Analytische filosofie

Analytische filosofie is een verzamelnaam voor bepaalde filosofische benaderingen die sinds het begin van de 20e eeuw zijn ontwikkeld. Deze benaderingen maken deel uit van een traditie die aanvankelijk vooral werkte met ideale talen ( formele logica ) of door analyse van de gewone alledaagse taal . In het begin stonden veel vertegenwoordigers van het schoolonderwijs dicht bij het logisch empirisme ( Wenen Kreis, enz.). Er was een scepsis over metafysische termen. Analytische instrumenten worden uiterlijk sinds het midden van de 20e eeuw in toenemende mate gebruikt in alle disciplines van de filosofie. Een afbakening van continentale benaderingen ( continentale filosofie ) is grotendeels onmogelijk geworden wat betreft theoretische aannames. Exacte afbakeningen zijn ook vaak controversieel met betrekking tot methodologische benaderingen.

Overzicht

De belangrijkste zorg van de analytische richting en methodologie van de filosofie, die sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog bijzonder populair is geworden in Groot-Brittannië, de VS en Scandinavië, is om filosofische problemen zo duidelijk en nauwkeurig mogelijk te formuleren en vervolgens een oplossing door middel van logische, conceptuele of informele analyse om te bewijzen dat dit in werkelijkheid een filosofisch " pseudo-probleem " is of dat er alleen taalkundige misverstanden zijn. Vooral enkele van de belangrijkste exponenten van de vroege analytische filosofie verwierpen alle metafysische vragen als zinloos.

Historisch gezien pakt deze tak van vroege analytische filosofie de filosofische traditie van het empirisme op, oorspronkelijk thuis in Engeland, met zijn belangrijkste vertegenwoordigers John Locke , George Berkeley en David Hume , die zintuiglijke waarneming een centrale of exclusieve rol geven in cognitieve processen. Vooral het werk van Gottlob Frege (1848-1925) en de “ Tractatus logico-philosophicus ” uit 1921, het vroege hoofdwerk van Ludwig Wittgenstein (1889-1951), behoren tot de directe grondteksten van de analytische filosofie. Hun verdere uitwerking werd in de eerste fase voornamelijk gedaan door de Britse filosofen Bertrand Russell (1872-1970) en George Edward Moore (1873-1958), evenals door de filosofen van de “ Wenen Kreis ”.

Binnen de klassieke analytische filosofie zijn twee tradities te onderscheiden: de ene loopt van Frege en Russell via de vroege Wittgenstein en de Wiener Kreis naar Willard Van Orman Quine (1908-2000). Hier werd "concept" begrepen in de zin van een idee , en de "analyse" van concepten betekende het opsplitsen in hun samenstellende delen. Dit betekent dat de termen die in elk geval moeten worden geanalyseerd, moeten worden herleid tot meer fundamentele termen en dat hun betekenis daarbij moet worden geëxpliciteerd. De andere lijn van traditie loopt van Moore via wijlen Wittgenstein en de filosofie van de normale taal tot Peter Strawson (1919-2006). Hier werd "term" opgevat in de zin van een linguïstische uitdrukking . De "analyse" van termen zou moeten bestaan ​​uit een nauwkeurige beschrijving van hun dagelijks gebruik in concrete contexten. Ook dat zou moeten dienen om hun betekenis te verduidelijken.

De methodologische vereisten en inhoudelijke beperkingen van beide tradities worden sinds de jaren vijftig bekritiseerd door vertegenwoordigers van de analytische filosofie, bijvoorbeeld door het werk van Quine, Saul Aaron Kripke (* 1940) en Paul Grice (1913-1988) en soms zelfs overwogen te hebben gefaald. ^[1]

Als resultaat van dit soms zeer kritische onderzoek van de methodologieën en wetenschappelijke idealen van tal van vroege hoofdvertegenwoordigers van hun eigen discipline, was er een thematische opening naar alle filosofische disciplines en vragen. Tegenwoordig onderzoeken talloze filosofen bijvoorbeeld fenomenologische en zelfs metafysische probleemcontexten die zichzelf nog steeds beschouwen als behorend tot de traditie van de analytische filosofie en zichzelf 'analytische' filosofen noemen. Op dit moment worden praktisch alle beschikbare theoretische opties door de ene of de andere analytische auteur nagestreefd. Zo worden zowel transcendentale filosofische , transcendentale pragmatische en idealistische standpunten als naturalistische en empirische theorieën uitgewerkt en besproken.

Een zekere methodologische continuïteit is waarneembaar in de volgende aspecten:

• Conceptuele of pretheoretische intuïties spelen een belangrijke rol , b.v. B. in de vorm van gedachte-experimenten .
• Sterke oriëntatie op de empirische wetenschappen
• Waardering voor helderheid in expressie en presentatie, ook als hiervoor complexe technische hulpmiddelen worden gebruikt, bijvoorbeeld van logische, linguïstische of formeel-ontologische aard.
• De neiging om onhistorisch te worden , vanwege de concentratie op meestal eng beperkte systematische vragen in plaats van historische.

Taalanalyse als methode

Het is het werk van Gottlob Frege dat bijna programmatisch werd voor grote delen van de analytische traditie. Frege legt zijn benadering in zijn " Conceptual Writing " (1879) als volgt uit:

Frege houdt zich in zijn werk dan ook bezig met taal als werktuig en denkmiddel, waarvan hij de verwarring grotendeels hecht aan de structureel bepaalde dubbelzinnigheden van de algemene taal. Naar aanleiding van een idee van Gottfried Wilhelm Leibniz werkte hij aan de gigantische onderneming, nauwelijks opgemerkt door tijdgenoten, van een ideale taal vrij van alle dubbelzinnigheden en verwarringen. Daarbij dienen wetenschappelijke bevindingen - in zijn werk vooral die van logica en rekenkunde - zo helder mogelijk te worden geformuleerd en mogen er geen onduidelijkheden meer zijn tussen gesprekspartners. Deze traditie, een ander werk van Wittgensteins beroemde Tractatus Logico-Philosophicus (1921), wordt Ideale Taalfilosofie genoemd , omdat het logica en wiskunde gebruikt om te proberen een consistente, formele taal te creëren waarin de mapping-relatie met de extra -taalkundige realiteit moet ook duidelijk herkenbaar zijn. Bertrand Russell en Rudolf Carnap (1891-1970) streefden dit doel ook na met hun filosofische opvattingen.

Het project mislukte echter omdat het onmogelijk bleek om een ​​formele taal te bedenken die dezelfde reikwijdte van functies en dezelfde expressiemogelijkheden had als de gesproken alledaagse taal. Al snel kwam er fundamentele kritiek op het project, waarbij werd gewezen op het feit dat logica in de grond een te beperkt instrument was om de menselijke taal (bijvoorbeeld als sociaal gegeven) volledig te kunnen vatten. In navolging van GE Moore verwierp Ludwig Wittgenstein eerst het idee om een ​​puur logische formele taal te ontwikkelen om dubbelzinnigheden uit taal en filosofie te verwijderen in zijn late werk, de " Philosophical Investigations " uit 1953, en de Oxford-filosoof Gilbert Ryle . In plaats daarvan propageerden ze de analyse en kritische beschrijving van de alledaagse taal in het respectieve gebruik , de omgangstaal of de alledaagse taal (taal als gebruik) als een meer veelbelovende filosofische methode.

Beide tradities worden verenigd door een bijzondere waardering voor heldere, eenvoudige woorden en het werken aan details in verifieerbare uitspraken. Analytisch filosoferen, op deze manier opgevat, is meer een methodologische houding dan een probleem- of ideespecifieke leerschool, waarbij taalanalyse binnen de analytische filosofieën als prima philosophia moet worden gezien.

Geschiedenis van de analytische filosofie

"Analytische filosofie" is een verzamelnaam die verschillende filosofische stromingen van de moderniteit omvat, waarvan sommige heel verschillend zijn in termen van hun basisvereisten. GE Moore en Bertrand Russell worden vaak aangehaald als de echte grondleggers van de analytische filosofie. Historisch gezien sluit de analytische filosofie aan bij de traditie van het Britse empirisme met zijn belangrijkste vertegenwoordigers John Locke, George Berkeley en David Hume. De logische werken van Gottlob Freges en Giuseppe Peanos hadden ook een grote invloed op hun vroege uitwerking, vooral met betrekking tot de logisch-analytische instrumenten van de analytische filosofie (“Principia Mathematica”). De hernieuwde belangstelling van Russell en Moore voor de oude traditie van het Engelse empirisme kwam voort uit een groeiend filosofisch onbehagen over de leerstellingen van het idealisme die toen circuleerden op Engelse universiteiten, waar ze beiden aanvankelijk voor hadden gepleit. Dit onbehagen culmineerde in de overtuiging dat de veronderstellingen van het idealisme (zoals die bepleit door Thomas Hill Green , John McTaggart Ellis McTaggart en Francis Herbert Bradley ) te veel onbewezen implicaties en speculatieve elementen bevatten om waar te zijn. Men geloofde echter dat de logische ontoereikendheid van deze filosofische positie niet werd aangetoond door concurrerende filosofische claims tegen idealisme te verzetten, maar door een taalkundig-logische analyse van de termen en beweringszinnen of een vergelijking van deze claims met het " gezond verstand". opvattingen" kunnen. Taalanalyse en taalkritiek bleken efficiënte methoden van filosofische argumentatie te zijn.

In zijn lezingen aan de Universiteit van Bologna in 1987 over de oorsprong van de analytische filosofie ("Origins of analytische filosofie", 1988), probeert de Britse analytische filosoof Michael Anthony Eardley Dummett raakvlakken te vinden tussen denkers die zo divers zijn als Frege enerzijds hand en Edmund Husserl , Franz Brentano , Bernard Bolzano en Alexius Meinong aan de andere kant. Volgens Dummett bestaat deze gemeenschappelijke grond in de verwerping van het zogenaamde " psychologisme " in de filosofie, dat gebaseerd is op de veronderstelling dat denken en weten puur psychologische gebeurtenissen zijn en dat logica daarom te maken heeft met psychologische wetten. Door ideeën van Meinong, Bolzano en Brentano over dit complex van onderwerpen over te nemen en te ontwikkelen, slaagt de fenomenoloog Husserl er uiteindelijk in om aan te tonen dat de inhoud van een gedachtehandeling geen deel uitmaakt van de stroom van bewustzijn in de zin van een stroom van subjectieve ideeën . De gedachte kan niet louter "subjectief-psychisch" en dus waarheidsgerelateerd zijn, aangezien gedachten altijd betrekking hebben op iets buiten hen (dwz iets onafhankelijks van het subject) en hun waarheid of onwaarheid vaak ook objectief kan worden bepaald (bijvoorbeeld als een logische wet ) . Volgens Michael Dummett kwam Frege ook tot dezelfde conclusie. Deze 'uitdrijving van gedachten uit het bewustzijn' (Dummett) leidt er nu toe dat taal, als de adequate vorm van uitdrukking van gedachten, in het middelpunt van de belangstelling komt te staan. Een analyse van taal belooft informatie te geven over de gedachten, maar geen (empirische) afbraak van de gedachte in psychologische handelingen. Dummett ziet dit keerpunt in de ideeëngeschiedenis als de gemeenschappelijke voorwaarde voor de verdere ontwikkeling van de twee tegenstrijdige filosofische stromingen 'fenomenologie' en 'analytische filosofie'.

De ontwikkeling van die filosofische standpunten die tegenwoordig worden samengevat onder de term 'analytische filosofie', kan worden onderverdeeld in ten minste vier verschillende fasen. ^[2]

Eerste fase

De eerste fase in het eerste derde deel van de vorige eeuw, met zijn hoogtijdagen in de jaren 1920, wordt gekenmerkt door het fundamentele filosofische concept van " Logisch Atomisme ", dat in Cambridge voornamelijk werd vertegenwoordigd door GE Moore, Bertrand Russell, Ludwig Wittgenstein en Frank Plumpton Ramsey werd. In Russells "The Philosophy of Logical Atomism" uit 1918 ^[3] en Wittgensteins "Tractatus Logico-philosophicus" uit 1921 ^[4] wordt de filosofie van het Logical Atomism gepresenteerd als een paradigma. Terwijl Russell en Wittgenstein probeerden een theoretische basis voor logisch atomisme uit te werken en te leggen, was het natuurlijk GE Moore die de eerste was die consequent analytische methoden toepaste op filosofische problemen. Het was Moore's speciale zorg om de beweringen van filosofen over de aard van de wereld en het menselijk vermogen tot kennis kritisch te onderzoeken, zodat ze instemden met het oordeel van het gezond verstand . Dit is vermeldenswaard omdat Moore's therapeutisch bedoelde en radicale taalkritiek (conceptuele analyse) georiënteerde filosofische basishouding later, tijdens de fase van de taalkundige analyse (Oxford-Ordinary-Language-Philosophy), werd uitgeroepen tot de enige legitieme grondhouding van elke filosofische . Zijn werk Principia Ethica uit 1903 is een klassieker van de analytische ethiek . Voor hem en vele andere analytische ethici van deze fase, zoals Ayer, Hare of Stevenson, gaat het niet om een ​​bespreking van morele vragen, maar om een ​​analyse van morele concepten zoals “goed”, “plicht”, “juist” als evenals typen en functioneren morele oordelen.

Tweede fase

De tweede fase van de ontwikkeling van de analytische filosofie, namelijk de fase van het logisch positivisme of logisch empirisme, loopt ruwweg van 1930 tot het einde van de jaren veertig.

Logisch positivisme werd bedacht door de leden van de Wiener Kreis, wiens bekendste vertegenwoordigers Moritz Schlick , Rudolf Carnap , Friedrich Waismann , Herbert Feigl en Otto Neurath waren . De filosofie van de Wiener Kreis werd vooral beïnvloed door wiskundige logica en empirisch georiënteerd positivisme ( Richard Avenarius en Ernst Mach ). Wat opviel was de strikt anti-metafysische opstelling van het Logisch Positivisme, dat was gebaseerd op de overtuiging dat metafysische uitspraken als niet-empirische en dus in principe niet-verifieerbare uitspraken nooit van meet af aan zinvol kunnen zijn.

De Britse receptie van logisch positivisme wordt logisch empirisme genoemd . Vreemd genoeg vond het logisch-positivisme in Groot-Brittannië alleen een bekende vertegenwoordiger in Alfred Jules Ayer , hoewel veel van de ideeën van de Wiener Kreis nog steeds van groot belang zijn voor de ontwikkeling van de analytische filosofie als geheel (vooral in de VS en Scandinavië). ). Ayer nam de polemische, strikt anti-metafysische houding van het Logische Positivisme over en lanceerde in 1936 een frontale aanval op de godsdienstfilosofie en (christelijke) theologie van die tijd met zijn boek "Taal, Waarheid en Logica". De meeste bijdragen van theologen en filosofen over het onderwerp "Linguïstische analyse en religie" in de jaren na de publicatie van het boek (nadat er aanvankelijk bijna tien jaar geen belangrijke publicaties meer waren over de godsdienstfilosofie) werden gedaan onder de indruk van dit boek en waren er min of meer overtuigende reacties op. Heel wat theologen en religieuze filosofen namen de stelling van Ayer over dat religieuze uitspraken geen proposities vertegenwoordigen en daarom geen cognitieve inhoud kunnen hebben en probeerden daarom de zogenaamd verloren betekenis van religieuze spraak te herdefiniëren.

derde fase

Elizabeth Anscombe

De derde fase van de analytische filosofie wordt "Linguïstische Analyse" of "Linguïstisch Fenomenalisme" genoemd. Het begon tijdens de Tweede Wereldoorlog en duurde tot ver in de jaren zestig. Het waren twee scholen die taalkundige analyse ontwikkelden tot een zelfstandige filosofische discipline. Eén (in Cambridge) ontstond toen zich rond Wittgenstein en John Wisdom een groep studenten ontwikkelde, waartoe filosofen als Elizabeth Anscombe , Rush Rhees, A. Ambrose, N. Malcolm en tal van anderen behoorden. Iets later dan in Cambridge werd in Oxford ook een school voor taalkundige analyse georganiseerd. De uitstekende vertegenwoordigers waren Gilbert Ryle , John Langshaw Austin , Peter Frederick Strawson , Richard Mervyn Hare , Antony Flew enz. De Oxford School zou later beroemd worden als de "Oxford Ordinary Language School" en een van de meest invloedrijke stromingen in de filosofie worden. het heden en de taalkunde van het heden.

Terwijl in logisch atomisme en in logisch positivisme of empirisme het idee van een te construeren ideale taal nog steeds overheersend was en de waarheid van zinnen en complexe zinscombinaties werden begrepen als de waarheidsfunctie van hun elementaire componenten, die moesten worden bepaald door logische analyse, is dit het geval bij linguïstische analyse fundamenteel anders. Daar staat de “volkomen normale” gesproken taal centraal en wordt het object van analyse. De linguïstische wending in de moderne filosofie, die beroemd is geworden als een slogan, begint hier eindelijk. De gehanteerde methode is niet meer primair logisch-analytisch, maar de vraag is: hoe wordt het woord in kwestie gebruikt in de alledaagse taal? Wat bedoelt de spreker hiermee? Of: Wat zijn de regels van het taalspel dat hier specifiek wordt gespeeld? De formeel-logische taalanalyse wordt vervangen door de beschrijvende analyse van taalspelletjes of - met een beroep op Moore - de conceptuele analyse.

Initiator van deze nieuwe manier van filosoferen is Ludwig Wittgenstein in Cambridge. In een radicale afwijking van veel van zijn opvattingen die oorspronkelijk werden weergegeven in de "Tractatus", ontwerpt hij een volledig nieuw begrip van taal. Taal wordt nu door hem en zijn studenten begrepen als een onhandelbaar conglomeraat van individuele " taalspelletjes " die elk hun eigen regels volgen, maar toch overlappen vanwege hun "familieovereenkomsten" (bijvoorbeeld spreken over games met praten over sport). Filosofische problemen zijn niets meer dan "pseudo-problemen", dat wil zeggen slechts "taalverwarringen" die uit de wereld kunnen worden verwijderd, als het ware "weggewerkt", door terug te keren naar het normale, dat wil zeggen, informele gebruik van de termen en woorden. Dit wordt mogelijk door de interne regels van een taalspel bloot te leggen, dat wil zeggen de regels voor het gebruik van de afzonderlijke woorden en zinnen erin. In de "Philosophical Investigations", die in 1953 postuum werden gepubliceerd, presenteerde Wittgenstein zijn nieuwe filosofische overtuigingen in detail.

Wittgensteins nieuwe ideeën werden ook opgepakt en besproken in Oxford, maar veel minder enthousiast dan in Cambridge, waar Wittgenstein de positie van ronduit charismatische leider en pionier op zich nam. In Oxford is het Gilbert Ryle, een student van John Cook Wilson , die de filosofische houding en methode van Moore gebruikt om taalkundige analyse te bevorderen. Voor Ryle - net als voor wijlen Wittgenstein - betekent filosoferen het oplossen van filosofische problemen door de normale omgangstaal te analyseren en de conceptuele verwarring te ontwarren door concepten te analyseren. Ryle's focus ligt niet op een taalspelconcept, maar op de conceptuele analyse die oorspronkelijk door Moore is geïnitieerd en de grammaticaal-logische analyse van zinnen in de zin van Wilson. Net als waar Wittgenstein om vroeg, zou de filosoof als therapeut moeten werken door de zieke taal van de filosofen zelf te genezen door zich te oriënteren op het alledaagse taalgebruik. Veel veronderstelde filosofische problemen ontstonden pas toen taal op een verkeerde manier werd gebruikt. Een voorbeeld zijn zogenaamde " categoriefouten ", die ontstaan ​​wanneer u een syntactische vorm kiest voor een uitspraak die niet past bij de te reproduceren feiten, zoals in het volgende voorbeeld:

Ryle's taalkritische benadering was vooral invloedrijk door zijn werk "The Concept of Mind" (Oxford 1949). Als opvolger van Ryle ontwikkelden Strawson, Dummett en anderen later hun eigen benaderingen van taalfilosofie, die ook historisch van invloed waren.

vierde fase

Hilary Putnam

De vierde fase van de analytische filosofie is gewoonlijk eenvoudig ondergeschikt aan de Oxford Ordinary Language Philosophy. Het lijkt echter raadzaam om het als een zelfstandige verdere ontwikkeling hiervan te onderscheiden.

Het werd geïnitieerd door John Langshaw Austin , die net als Ryle in Oxford werkte. Austin stelde in de jaren vijftig de zogenaamde ‘ spraakhandelingstheorie ’ op, die in de jaren 60 werd verfijnd en verder ontwikkeld door John Rogers Searle ( Speechhandelingen , 1969), HP Grice, PF Strawson, WP Alston, SR Schiffer en anderen. Op het eerste gezicht lijkt de kern van de taalhandelingstheorie banaal. Austin richt zich in zijn theorie van spreken op een stand van zaken die tot dan toe nooit in de volle omvang van zijn belang was overwogen: dat taal/spreken altijd een handelingskarakter heeft en nooit onafhankelijk is van de huidige situatie waarin wordt gesproken. . Deze eigenlijk vrij eenvoudige uitspraak had niettemin enorme gevolgen voor de moderne taalfilosofie en taalkunde . Het besef dat er zoiets bestaat als taalhandelingen (performatieve taalhandelingen) wierp een geheel nieuw licht op de communicatieve processen die plaatsvinden tussen subjecten en het functioneren van taal, spreken en handelen . Een performatieve taalhandeling is bijvoorbeeld: "Hierbij verklaar ik u man en vrouw te zijn." Of: "Hierbij doop ik u in uw naam..." Op het moment van uitspreken ontstaat een nieuw "feit in de wereld" .

Tot nu toe, nieuwe varianten van een theorie van taalhandelingen zijn opnieuw en opnieuw geformuleerd, waarin elementen van behaviorisme , pragmatisme , taalkunde in het algemeen en Noam Chomsky's transformationele grammatica in het bijzonder en de theorie van de actie .

De meest recente fase van analytische filosofie wordt vertegenwoordigd door het werk van Nelson Goodman , Willard Van Orman Quine , Hilary Putnam , David Kellogg Lewis , Saul Aaron Kripke , Donald Davidson en anderen. Op een zeer simplistische manier kan worden gezegd dat deze auteurs zich wendden tot klassieke en zelfs metafysische thema's en problemen van de filosofie. Omdat analytische filosofie meer een methode is dan een uniforme filosofische richting, worden metafysische problemen ook strikt taalkundig onderzocht en met de middelen van de wiskundige logica, die hen onderscheidt van andere, bijvoorbeeld existentialistische of fenomenologische benaderingen.

Recente ontwikkelingen

Naast een jongere generatie die de zojuist beschreven tendensen voortzet, zijn er sinds de jaren tachtig filosofen die kritiek hebben op de opvatting van taal en de methodologische oriëntatie op taalanalyses van sommige klassieke analytische filosofen. Een veelgehoorde beschuldiging is de historiciteit ^[5] en culturele banden van taal en denken te vergeten (vergelijk post-analytische filosofie , continentale filosofie ).

Als men de analytische filosofie beschouwt als een traditie die zich vanaf het begin tot een eigen vaste lijn heeft ontwikkeld, kan men haar oriëntatie als geheel kritisch bekijken. Ongeacht de verschillen met betrekking tot individuele inhoudelijke vragen, vertegenwoordigt het dan een stroming waarin bepaalde tendensen inherent zijn. Deze tendensen, eigenaardigheden en voorlopige beslissingen worden vandaag niet meer door alle vertegenwoordigers gedeeld, maar hebben vooral de laatste tijd aanleiding gegeven tot kritische beschouwing. Of, vanwege de eigenaardigheden van de analytische filosofie, een onderscheid met de zogenaamde continentale filosofie zelfs mogelijk of zinvol is, komt ook aan bod.

Relatie met de geschiedenis van de filosofie

Gilbert Harman hing ooit de slogan op de deur van zijn kantoor: "History of Philosophy: Just say no!". Harman neemt eigenlijk een veel minder provocerende positie in. ^[6] Het beroep kan echter worden beschouwd als symptomatisch voor het feit dat sommige radicale vertegenwoordigers van de analytische filosofie elke preoccupatie met de geschiedenis van de filosofie als overbodig voor hun belangen verwierpen.

Een reden voor dergelijke weigeringen was de mening van eerdere vertegenwoordigers dat, met de ommekeer in de taalkritiek, oudere benaderingen achterhaald waren in zoverre ze verstrikt raakten in metafysische speculaties, die slechts een belemmering vormden voor de verheldering van filosofische kwesties. Sinds enkele decennia zijn nog maar weinig filosofisch geschoolde filosofen aan dit dogma gebonden. Wat echter is gebleven, is een vaak overheersende taakverdeling tussen systematische en exegetische aandachtsgebieden en onderzoek. Hoewel de geschiedenis van de filosofie niet wordt gezien als nadelig voor een systematische benadering , zijn er eisen dat het voornamelijk of alleen aan deskundigen wordt overgelaten. Daarnaast houden veel analytische filosofen zich bezig met actuele theorieën en bevindingen van de natuur- en sociale wetenschappen in plaats van objecten uit cultuurhistorisch onderzoek. ^[7]

Daarentegen benadrukken veel historisch werkende filosofen een "speciaal soort relevantie van de geschiedenis van de filosofie voor het altijd aanwezige systematische filosoferen." ^[8] Dit werd grotendeels altijd benadrukt door de Duitstalige en algemene continentale academische traditie. ^{[9] [10]}

Richard Rorty ist ein bekanntes Beispiel eines Philosophen, der zunächst eine Schulung in analytischer Philosophie durchlaufen hat und zu einschlägigen Themen publiziert hat, sich dann (beginnend ab etwa 1967) aber stärker für Methoden und Thesen eingesetzt hat, wie sie eher bei einigen kontinentalen Philosophen vertreten werden. In späten Wortmeldungen setzte sich Rorty, der folgerichtig 1998 zu einer komparatistischen Fakultät (in Stanford) gewechselt war, von vielen Vorgaben akademischer und insbesondere analytischer Philosophie ab ^[11] und plädierte für eine stärkere Beschäftigung mit historischen Texten: „Die anglo-amerikanische Philosophie hat jene Geschichte wiederholt, welche sie zu lesen verweigert hat. Wir aber benötigen jede Hilfe, die wir erhalten können, um aus der Zeitkapsel auszubrechen, in welche wir uns fortschreitend selbst einschließen.“ ^[12]

Eine Abkehr von philosophiegeschichtlichen Forschungsschwerpunkten ist aber keineswegs ein notwendiges oder hinreichendes Kriterium für die Zuordnung zur Tradition oder den gegenwärtigen Ausläufern analytischer Philosophie. ^[13] Einerseits verfolgen auch viele einer kontinentalen Richtung zugeordnete Philosophen hauptsächlich aktuelle systematische und nicht historische Interessen. Andererseits beschäftigen sich heute viele maßgebliche Experten, die analytische Instrumentarien anwenden und zu zeitgenössischen systematischen Debatten analytischer Provenienz wichtige Beiträge vorgelegt haben, ebenfalls mit historischen Ansätzen – wie im Übrigen bereits seit den Anfängen der analytischen Schulbildung viele führende Vertreter auch historische Interessen verfolgt und mit systematischen Fragestellungen verknüpft haben. Beispiele sind etwa Bertrand Russell , Elizabeth Anscombe , Peter Geach , Max Black , Eleonore Stump , Norman Kretzmann , Robert J. Fogelin , Jaakko Hintikka , Roderick Chisholm , Anthony Kenny , Simo Knuuttilla , Klaus Jacobi , Brian Leftow , Ernst Tugendhat , Michael Dummett , Robert Merrihew Adams , Benson Mates , Nicholas Rescher , Michael Della Rocca , John Hawthorne und John Haldane .

Überhaupt regt sich auch in der Diskussion über analytisches Philosophieren im Allgemeinen Widerstand gegen rein ahistorisches Arbeiten. Hin und wieder wird auch allgemeine Kritik gegen eine Art der Philosophiegeschichtsschreibung vorgetragen, welche ihren Gegenstand allein durch das methodische Raster der analytischen Philosophie betrachtet. ^[14] Hinzu kommt, dass immer wieder bestimmte mit analytischen Instrumentarien arbeitende Einzelstudien als dem Gegenstand gegenüber unangemessen kritisiert wurden und werden, zumal wenn diese historisch vorfindliche Thesen vor dem Hintergrund gegenwärtiger Begriffs- und Problemlagen besprechen; bekanntere Beispiele hierfür sind Aufsätze von J. Hintikka.

Abgrenzungskriterien zur kontinentalen Philosophie

Vor allem in Abgrenzung zur von ihr sogenannten „ Kontinentalphilosophie “ sahen Vertreter der analytischen Philosophie ihre eigene Traditionslinie als eigenständige und auch überlegene Art des Philosophierens. Klarheit des Ausdrucks, Sachlichkeit, strenges Argumentieren und eine scharfe Begriffsklärung stehen für sie gegen den als literarisch empfundenen Stil der „Kontinentalphilosophen“. Diese Spaltung der philosophischen Welt nahm ihren Ausgang bereits in der Auseinandersetzung zwischen Carnap und Heidegger. ^[15] Auch heute noch besteht bei einigen Vertretern eine große Abneigung gegenüber der anderen Tradition. ^[16]

Peter Bieri hält die erwähnten Eigenheiten der analytischen Philosophie hingegen für eine Reihe von Dogmen , die sich im Laufe der Zeit für nicht haltbar erwiesen haben. Er vertritt die These, dass nach Wegfall dieser Dogmen eine Unterscheidung zwischen analytischer und kontinentaler Philosophie nicht mehr haltbar ist. Außerdem haben für ihn viele der Dogmen unerwünschte und negative Auswirkungen auf das Philosophieren selbst. ^[17] Bieri macht hierzu sieben Gesichtspunkte geltend: ^[18]

1. Die analytische Philosophie lässt sich nicht als spezielles Fach beschreiben, da sie weder einen begrenzten Gegenstandsbereich hat (die Themen wechseln nach Mode und Interesse), noch eine bestimmte Methode (denn der Begründung der analytischen Philosophie, etwa durch Wittgensteins Philosophische Untersuchungen liegt selbst keine Methode zu Grunde).
2. Die Forderung nach Klarheit des Ausdrucks kann deshalb nicht als Eigenheit der analytischen Philosophie gelten, da innerhalb ihrer eigenen Tradition zwei völlig unterschiedliche Entwürfe von Klarheit bestehen: Zum einen jener im Anschluss an eine Philosophie der Idealsprache entstandene Entwurf, welcher Klarheit als Exaktheit begreift, zum anderen jenes an der Alltagssprache entwickelte Verständnis, welches Klarheit als kontextuelle Genauigkeit und Übersichtlichkeit begreift.
3. Die hochentwickelten formalen Systeme und Logiken, welche als Methode der analytischen Philosophie dienen sollten, haben bei den meisten Problemen inhaltlich nicht weitergeholfen. Stattdessen führte ihre Dominanz dazu, dass sich ein Habitus entwickelte, der Philosophie als Logelei erschienen ließ, wo es darum ging den anderen durch „K.-o.-Argumente“ zu schlagen oder sich durch scharfsinnige Tricks im „sportlichen outsmarting “ des anderen zu profilieren. ^[19] Dies führte teils auch zu einer Verdrängung der Inhalte.
4. Das Pathos der frühen Jahre, mit dem die Metaphysik im Zeichen der Aufklärung abgelehnt wurde, ist mit der weiteren Entwicklung der analytischen Philosophie weitgehend obsolet geworden. Dies vor allem deshalb, weil ein atomistisches Verständnis von Sinn einem holistischem gewichen ist, das erlaubt die engen Kriterien auszuweiten und sich auch ehemals als sinnlos abgetanen Fragen zuzuwenden.
5. Die Philosophie der Sprache ist auch für die analytische Tradition nicht in allen Belangen grundlegend. Inzwischen gibt es viele Bereiche, in denen nicht mehr davon ausgegangen wird, dass Sprach- oder Bedeutungsanalyse zu einem Verständnis des Problems beitragen könne, etwa beim Verständnis von mentaler Verursachung .
6. Auch die analytische Philosophie orientiert sich nicht so ausschließlich an den Naturwissenschaften, wie Quine dies forderte, als er den Unterschied zwischen „begrifflichen“ und „empirischen“ Fragen bestritt. Auch analytische Philosophen erarbeiten Erkenntnisse a priori , wie etwa Donald Davidson , wenn er den Zusammenhang von Handlung, Gründen, Ursachen, Rationalität und Bedeutung beschreibt, ohne ausschließlich auf empirische Erkenntnisse zurückzugreifen.
7. Mit Kuhn und dem späten Wittgenstein ist auch der Versuch beendet, sich auf eine universelle Rationalität zu berufen. Mit der Orientierung an den natürlichen Sprachen tritt die Kontingenz vieler Dinge hervor, welche sich nicht durch eine überhistorische Vernunft ausschalten lässt.

Bieris Diagnose, dass die Überbetonung formaler Elemente des Philosophierens den Blick auf die Inhalte verdränge, hat zu verschiedenen Reaktionen geführt. So wird im Anschluss an Bieri darauf hingewiesen, dass auch die „begriffsscholastischen Fingerübungen“ und die logisch-deduktiven Argumente der analytischen Philosophie in ihren letzten Begründungen auf Begriffen ruhen, die selbst wieder nur metaphorisch zu erklären und umschreiben sind und sich eben nicht definieren lassen. Zum anderen zeigt das Beispiel der Literatur, dass auch ganz ohne Begriffsklärungen ein neuer Blick auf die Welt gewonnen werden kann, der als eine spezifische Form der Erkenntnis neue Orientierungen liefert. Wie auch in der Literatur liegt der Quell für neue philosophische Erkenntnisse letztlich in der Phantasie , diese kann nicht durch formallogisches Argumentieren ersetzt werden. ^[20]

Da die analytische Philosophie heutzutage weitgehend von der Kulturunabhängigkeit philosophischen Fragens ausgeht, dh philosophische Fragen versucht unabhängig von Geschichte, Nation, Sprache und Weltanschauung zu beantworten, wird vorgeschlagen anhand dieses Kriteriums analytische und kontinentale Tradition zu unterscheiden: Während die kontinentale Tradition Weltanschauungen vergleichend untersucht und entwickelt, und somit immer den Blick auf das Ganze des Denkens richtet, versucht die analytische Tradition arbeitsteilig Sachfragen aufzuklären und systematisch zu erfassen, die sie unabhängig von der Kontingenz der kulturellen Existenzen des Menschen sieht. ^[21]

Siehe auch

• Analyse (Philosophie)
• Analytische Ethik
• Analytische Religionsphilosophie

Literatur

• Philosophiebibliographie: Analytische Philosophie – Zusätzliche Literaturhinweise zum Thema.

Einführungen

• Hans-Johann Glock : What is analytic philosophy? Cambridge University Press, Cambridge 2008, ISBN 978-0-521-69426-1 (deutsch: Was ist analytische Philosophie? Übersetzt von Erich Ammereller. WBG, Darmstadt 2014, ISBN 978-3-534-25496-5 ).
• Edward Kanterian: Analytische Philosophie . Campus, Köln ua 2004, ISBN 3-593-37414-5 . Leicht verständlich und übersichtlich am Analysebegriff orientiert (mit besonderer Beachtung von Bedeutungstheorien, Naturalismus u. Kognitionswissenschaft).
• Holger Leerhoff, Klaus Rehkämper , Thomas Wachtendorf: Einführung in die analytische Philosophie . Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 2009, ISBN 978-3-534-20928-6 .
• Albert Newen : Analytische Philosophie zur Einführung . 2. Auflage. Junius, Hamburg 2007, ISBN 978-3-88506-611-8 .
• Peter Prechtl : Grundbegriffe der analytischen Philosophie . Mit einer Einleitung (PDF; 162 kB) von Ansgar Beckermann , Sammlung Metzler, Stuttgart 2004, ISBN 3-476-10345-5 .

Philosophiegeschichtliche Überblicksdarstellungen

• Pierfrancesco Basile, Wolfgang Röd : Die Philosophie des ausgehenden 19. und des 20. Jahrhunderts 1. Pragmatismus und analytische Philosophie. In: Wolfgang Röd (Hrsg.): Geschichte der Philosophie , Band XI. CH Beck, München 2014.
• Michael Beaney (Hrsg.): The Oxford Handbook of The History of Analytic Philosophy . Oxford University Press 2013, ISBN 978-0-19-923884-2 .
• Anat Biletzki (Hrsg.): The story of analytic philosophy: plot and heroes. In: Routledge studies in twentieth-century philosophy. Routledge, London 1998, ISBN 0-415-16251-3 .
• Tyler Burge : Philosophy of Language and Mind: 1950–1990. In: The Philosophical Review. 101/1, Philosophy in Review: Essays on Contemporary Philosophy (1992), ISSN 0031-8108 , S. 3–51.
• Michael Dummett : Ursprünge der analytischen Philosophie. Suhrkamp, Frankfurt am Main 1988, ISBN 3-518-57894-4 .
• PMS Hacker : Wittgenstein im Kontext der analytischen Philosophie. Suhrkamp 1997, ISBN 3-518-58242-9 . Diese weitgefächerte Darstellung orientiert sich an den von Wittgenstein eröffneten Themenbereichen.
• Erich H. Reck: From Frege to Wittgenstein: Perspectives on Early Analytic Philosophy. Oxford University Press 2002, ISBN 0-19-513326-9 .
• Scott Soames: Philosophical Analysis in the Twentieth Century. Princeton University Press, Princeton 2003 (Band 1: The Dawn of Analysis, Band 2: The Age of Meaning), ISBN 0-691-11573-7 .
• Scott Soames: The Analytic Tradition in Philosophy, Volume 1: The Founding Giants. Princeton University Press 2014.
• Wolfgang Stegmüller : Hauptströmungen der Gegenwartsphilosophie. Eine kritische Einführung. Bde. 2–4, Kröner, Stuttgart 1987–89.
• Joachim Track: Philosophie, analytische. In: Theologische Realenzyklopädie . Bd. 26, 1996, S. 560–572.
• Eike von Savigny , Albert Newen: Analytische Philosophie . UTB, Stuttgart 1996, ISBN 978-3-8252-1878-2 .

Anthologien und Sammelbände

• Michael Beaney: The Analytic Turn: Analysis in Early Analytic Philosophy and Phenomenology. Routledge, London 2009 (2007). Vierzehn Autoren ( PMS Hacker ua) beschreiben die analytischen Beiträge nicht nur von Frege, Russell und Wittgenstein, sondern darüber hinaus auch von Bolzano , Husserl und CI Lewis .
• Steven D. Hales (Hrsg.): Analytic Philosophy: Classic Readings . Belmont, Wadsworth 2002. Sammlung wichtiger klassischer Aufsätze, sortiert nach Einzeldisziplinen (Sprachphilosophie, Metaphysik, Epistemologie, Philosophie des Geistes, Ethik), jeweils mit hervorragenden Einführungsartikeln.
• Aloysius P. Martinich, E. David Sosa (Hrsg.): A Companion to Analytic Philosophy. Blackwell, Oxford 2001, ISBN 0-631-21415-1 . 39 Philosophen (von Frege bis David Lewis ) werden von unterschiedlichen Autoren vorgestellt.
• Aloysius P. Martinich, David Sosa (Hrsg.): Analytic Philosophy: An Anthology. Blackwell, Oxford 2001.
• Tom Sorell, GAJ Rogers (Hrsg.): Analytic Philosophy and History of Philosophy. Oxford University Press 2005, ISBN 0-19-927899-7 . Zehn Autoren diskutieren die Verbindung der analytischen Philosophie zur Philosophiegeschichte ( Anthony Kenny ua).

Aufsätze

• Juliet Floyd: Recent Themes in the History of Early Analytic Philosophy. In: Journal of the History of Philosophy. 47/2 (2009), S. 157–200.
• Dagfinn Føllesdal : Analytic Philosophy: What Is It and Why Should One Engage in It? In: Ratio. 9/3 1996, S. 193–208. Deutsch: Was ist analytische Philosophie? In: G. Meggle (Hrsg.): Analyomen 2 . Band I: Logic, Epistemology, Philosophy of Science. de Gruyter, Berlin 1997.

Weblinks

Überblicksdarstellungen

• Ansgar Beckermann : Muss die Philosophie noch analytischer werden? (PDF; 49 kB)
• PMS Hacker: Analytic Philosophy: Beyond the Linguistic Turn and back again . (PDF; 97 kB) In: M. Beaney (Hrsg.): The Analytic Turn: Analysis in Early Analytic Philosophy and Phenomenology . Routledge, London 2006
• Carsten Klein: Analytische Philosophie . In: UTB-Online-Wörterbuch Philosophie. (= Wulff D. Rehfus (Hrsg.): Handwörterbuch Philosophie . UTB, Stuttgart 2003.)
• Guy Longworth: Analytic Philosophy . (PDF; 207 kB) Ersch. vorauss. 2008 in: S. Chapman, C. Routledge (Hrsg.): Key Ideas in Linguistics and the Philosophy of Language . Edinburgh University Press.
• Georg Meggle : Analytische Philosophie . (PDF; 75 kB) In: Sandkühler (Hrsg.): Enzyklopädie Philosophie . Hamburg 1999 (Meiner), S. 624 f. (Manuskript)
• Nikolay Milkov: What is Analytic Philosophy? (PDF) Vortrag auf dem 21. World Congress of Philosophy, Istanbul, 11. August 2003
• Aaron Preston: Analytic Philosophy. In: J. Fieser, B. Dowden (Hrsg.): Internet Encyclopedia of Philosophy .
• Scott Soames: Analytic Philosophy in America. (PDF; 459 kB) In: Cheryl Misak (Hrsg.): The Oxford Handbook of American Philosophy.
• Scott Soames: Philosophical Analysis. ( Memento vom 29. November 2011 im Internet Archive ) (PDF; 358 kB) In: Encyclopedia of Philosophy.
• John Symons: Ontology and Methodology in Analytic Philosophy. In: J. Seibt, R. Poli: Theories and Applications of Ontology. Band 1. Springer, New York 2010, S. 349–394. johnsymons.net (PDF; 2,6 MB).

Medien

• The Continental-Analytic Split , Radio-Sendung der BBC: Melvyn Bragg im Gespräch mit Stephen Mulhall , Beatrice Han-Pile und Hans-Johann Glock , 10. November 2011 (englisch).

Institutionen und Veranstaltungen

• gap-im-netz.de – Gesellschaft für Analytische Philosophie
• Events in Analytic Philosophy – Von der European Society for Analytical Philosophy bereitgestellter Terminkalender für philosophische Veranstaltungen

Einzelnachweise

1. ↑ Scott Soames: Philosophical Analysis in the Twentieth Century, Band 2. Princeton University Press, 2003.
2. ↑ Ingolf Ulrich Dalferth: Religiöse Rede von Gott, Beiträge zur evangelischen Theologie. In: Eberhardt Jüngel und Rudolf Smend (Hrsg.): Theologische Abhandlungen. Band 87, 1. Aufl., München: Kaiser, 1981, S. 43.
3. ↑ Russell's Logical Atomism.
4. ↑ Wittgenstein's Logical Atomism.
5. ↑ Vgl. beispielsweise Kurt Fischer, Franz Martin Wimmer: Das historische Bewusstsein in der Analytischen Philosophie . In: Ludwig Nagl, Richard Heinrich (Hrsg.): Wo steht die Analytische Philosophie heute? Wien/München 1986.
6. ↑ Wenn auch immer wieder so zitiert, lautete der Satz wörtlich: „History of Philosophy: Just say no!“. Vgl. Tom Sorell: On Saying No to History of Philosophy. In: Tom Sorell (Hrsg.): Analytic Philosophy and History of Philosophy . Oxford University Press, Oxford 2005, S. 43f. ( Online bei Google Books ): Sorell zitiert dort aus einem Brief Harmans: “ … I believe my views about the history of philosophy are mostly orthodox nowadays. The history of philosophy is not easy. It is very important to consider the historical context of a text and not just try to read it all by itself. One should be careful not to read one's own views (or other recent views) into a historical text. It is unwise to treat historical texts as sacred documents that contain important wisdom. In particular, it is important to avoid what Walter Kaufmann calls 'exegetical thinking': reading one's views into a sacred text so one can read them back out endowed with authority. For the most part the problems that historical writers were concerned with are different from the problems that current philosophers face. There are no perennial philosophical problems… The playful sign that was once on my office door, History of Philosophy: Just Say No! was concerned with whether our students should be required to do work in the history of philosophy. That is not to say that I have anything against the study of the history of philosophy. I do not discourage students or others from studying the history of philosophy. I am myself quite interested in the history of moral philosophy for example… ”
7. ↑ Im Anschluss an Quine etwa Margaret Wilson: Is the History of Philosophy Good for Philosophy? In: Tom Sorell (Hrsg.): Analytic Philosophy and History of Philosophy . Oxford University Press, Oxford 2005, S. 65 ( Online bei Google Books ).
8. ↑ Pirmin Stekeler-Weithofer: Philosophiegeschichte . de Gruyter, Berlin/New York 2006, S. 9.
9. ↑ Andreas Urs Sommer: Philosophiegeschichte als Problem . In: Philosophische Rundschau . Band 55, Heft 1, S. 56.
10. ↑ Peter Bieri: Was bleibt von der analytischen Philosophie, wenn die Dogmen gefallen sind? In: Deutsche Zeitschrift für Philosophie . 03/2007, Ausgabe 55, S. 334.
11. ↑ B. Ramberg: Richard Rorty. In: Edward N. Zalta (Hrsg.): Stanford Encyclopedia of Philosophy .
12. ↑ „Anglo-American philosophy has been repeating the history it has been refusing to read, and we need all the help we can get to break out of the time capsule within which we are gradually sealing ourselves.“ R. Rorty: Derrida on Language, Being, and Abnormal Philosophy . In: The Journal of Philosophy 74.11, 1977.
13. ↑ Glock 2008, Kap. 4.
14. ↑ Carlin Romano: Rescuing the History of Philosophy From Its Analytic Abductors . In: The Chronicle of higher Education. Volume 49, Nr. 44, Seite B14. Rescuing the History of Philosophy From Its Analytic Abductors ( Memento vom 20090710052225)
15. ↑ Vgl. die Studie von Michael Friedman: Carnap. Cassirer. Heidegger: Geteilte Wege . Fischer, Frankfurt a. M. 2004.
16. ↑ Vgl. etwa Jonathan Barnes harte Worte im Gespräch mit Myles Fredric Burnyeat, Raymond Geuss und Barry Stroud : Modes of philosophizing. Diskussion am Runden Tisch in Cogito (Griechenland). Online .
17. ↑ Peter Bieri: Was bleibt von der analytischen Philosophie, wenn die Dogmen gefallen sind? In: Deutsche Zeitschrift für Philosophie. 03/2007, Ausgabe 55, S. 333 ff. ( als Videovortrag ).
18. ↑ Peter Bieri: Was bleibt von der analytischen Philosophie, wenn die Dogmen gefallen sind? In: Deutsche Zeitschrift für Philosophie. 03/2007, Ausgabe 55, S. 335 ff.
19. ↑ Peter Bieri: Was bleibt von der analytischen Philosophie, wenn die Dogmen gefallen sind? In: Deutsche Zeitschrift für Philosophie. 03/2007, Ausgabe 55, S. 338 ff.
20. ↑ Christiane Schildknecht : Klarheit in Philosophie und Literatur . In: Deutsche Zeitschrift für Philosophie . 56, 2008, S. 782.
21. ↑ Ansgar Beckermann: Einleitung (PDF; 162 kB) In: Peter Prechtl (Hrsg.): Grundbegriffe der analytischen Philosophie Stuttgart 2004, hier S. 11–12.

	Dieser Artikel ist als Audiodatei verfügbar:
	Speichern | Informationen | 42:37 min (42 MB) Text der gesprochenen Version (23. März 2012)
	Mehr Informationen zur gesprochenen Wikipedia