binnenland I

Van Wikipedia, de gratis encyclopedie
Spring naar navigatie Spring naar zoeken
Docent
Het woord-interne hoofdletter " I " voor
Afkorting van de Parform "Leraar"

Binnen-I duidt het gebruik van de hoofdletter " I " in het binnenste van het woord aan als een middel voor gendergelijke spelling in het Duits voor de taalkundige gelijke behandeling van mannen en vrouwen. De als CamelCase grote gebruikte "I" wordt gebruikt om te verwijzen naar mensen die worden gebruikt om generieke Maskulinformen (leraar) te vermijden naar het kortere paar schimmel (leraar / -Innen) zonder schuine streep naar een woordcontract: leraren ( LehrerInnen ); minder vaak in het enkelvoud : een leraar . Ongepast inland-I kan zo niet twee afzonderlijk leesbare uitdrukkingen evalueren (zie probleemgevallen bij korte formulieren ), zoals "collega" (collega vermist) of Umlautungen als "dokter" (dokter vermist).

De geslachtelijke spelling met innerlijke I werd in 1981 gecreëerd door de samenvoeging van de schuine streep met de kleine "i" van de vrouwelijke vorm . Tijdens de presentatie kan het interne ik worden opgelost in beide namen (leraren) of uitgedrukt met een korte pauze in het spreken: [ˈleːʁɐ ʔ ɪnən] Lehrer-Innen , wat overeenkomt met een glottisslag en een " geslachtsonderbreking " wordt genoemd. Het woord-interne hoofdlettergebruik maakt geen deel uit van de officiële spelling , maar wordt er niet door afgewezen. In 2020 somt de Spelling Dude de Binnen-I op als een mogelijkheid van 'gender-equitable taalgebruik' dat niet onder de officiële regelgeving valt. Voorstanders wijzen op de opname van vrouwen met een voordelige spellingsafkorting - aan de andere kant erkent de Vereniging voor Duitse Taal de Binnen-I niet als een geschikt middel om niet-discriminerende taal te implementeren.

Binnen-I op een wegwijzer naar een scoutinghuis ( Gablitz , Neder-Oostenrijk 2014)

verhaal

In 1996 becommentarieerde een veel geciteerde gloss van Sabine Etzold in het weekblad Die Zeit de toenemende verspreiding van de Binnen-I: "De Duitse taal ondergaat een geslachtsverandering".[1] In 1999 vatte Birgit Eickhoff, een lid van de redactie van Duden , de ontwikkeling samen: "Het lijkt er nu op dat de brede impact van feministische taalkritiek begon met de hoofdletter I." [2]

prehistorie

Al in de 19e eeuw werd een verkorte spelling met haakjes ontwikkeld voor gepaarde persoonsnamen, waarbij de vrouwelijke woorduitgang tussen haakjes aan de mannelijke naam wordt toegevoegd: pupil ( vrouw ) . Vanaf de jaren veertig werd de spelling met een schuine streep en een koppelteken wijdverbreid: pupillen . In de context van de tweede vrouwenbeweging vanaf de jaren zestig werd de schuine streep steeds meer gebruikt om vrouwen zichtbaar te maken, terwijl het gebruik van puur mannelijke persoonsaanduidingen voor gendergeneralisatie nog gangbaar was ( generiek mannelijk : alle studenten ). Vanaf het einde van de jaren zeventig ontwikkelde de feministische taalkunde het concept van “ gender-gelijkwaardige taal ” en gepaste formuleringsopties om vrouwen op dezelfde taalkundige manier en zonder discriminatie te behandelen . Deze ontwikkeling werd in 1979 bevorderd door de resolutie van het VN-Verdrag inzake de uitbanning van alle vormen van discriminatie van vrouwen .

Eerste gebruik

Het eerste gebruik beweerde de journalist Christoph Busch, die in zijn boek over 1981 vrije radio's spelling "luisteraars" gebruikte in wijziging van de gebruikelijke vormen / -Innen luisteraar / luisteraars of handset. Busch beschreef zijn uitvinding als “seksuele rijping van de ' i ' [door] uitgroeien tot de 'ik' als gevolg van veelvuldig contact met de lange schuine streep ”. [3] [4] In het satirische tijdschrift Titanic legde Busch in 1989 uit: "Om recht te doen aan de seksen en om het mezelf naar de zin te maken, liet ik het tot het grote 'ik' komen: scheiding en verbinding in één klap in een slag". [5] [6]

Vervolgens werd de Binnen-I in 1983 gebruikt in een flyer van Radio LoRa in Zürich. Het weekblad WOZ nam deze spelling voor het eerst over in een reportage over dit station en voerde deze in december 1983 in als de officiële spelling voor alle persoonsaanduidingen; sindsdien wordt het consequent toegepast in de WOZ. [3] [4]

Binnen-I in de "taz"

Vanaf 1986 lieten delen van de taz- redactie in Berlijn zich op initiatief van de toenmalige taz-redacteur Oliver Tolmein door WOZ inspireren en gebruikten de Binnen-I in hun artikelen. Dit ging echter gepaard met ideologische twisten binnen de redactie en werd minder consequent toegepast dan bij WOZ. [7] Ute Scheub merkte in 2003 op dat vrouwen in de taz de Binnen-I ook minder vaak zouden gebruiken - sommige om niet als feministen te worden beschouwd, andere om niet als 'ouderwets' als overtuigd feministe beschouwd te worden.[8] Jaren later was het daar bijna verdwenen. [9] In 2008 klaagde de publicist Henryk M. Broder in zijn commentaar Das große I der Idiotie over de “ feminisering van het dagelijks leven in Duitsland” en verklaarde: “Het heeft te maken met de structuur van de Duitse taal. Ongeveer 20 jaar geleden vond de Berlijnse 'taz' de grote 'ik' uit, en sindsdien zijn er lezers." [10]

Inland I in parlementen

In 1989 besloten de SPD en Alternatieve Lijst in de Berlijnse Senaat tot invoering van de Binnen-I voor officiële bestuursdocumenten. Nadat de partij Bündnis 90 / Die Grünen in 1990 naar het deelstaatparlement van Noordrijn-Westfalen was verhuisd, gebruikte het de Binnen-I in sommige aanvragen en onderzoeken. Dit werd hen kort daarna verboden door de voorzitter van de Landtag, Ingeborg Friebe (SPD), zolang deze spelling niet in het Spellingwoordenboek Duden was opgenomen . In datzelfde jaar besloot de gemeenteraad van Wiesbaden zich binnen de administratie tegen mannentaal te verzetten en de spelling met Binnen-I uitdrukkelijk aanbevolen. [4]

In 1990 vatte de Duitse interministeriële “Werkgroep Rechtstaal” haar beoordeling van de Binnen-I samen: “Deze uitdrukkingen kunnen niet zo worden uitgesproken en gelezen dat de verwijzing naar mannen en vrouwen even duidelijk wordt kapitaal I ongeschikt voor de regeltaal ." [11]

spelling, spelling

Het gebruik van een hoofdletter in een woord ( CamelCase ) maakt geen deel uit van de officiële spellingsregels .

Oostenrijks woordenboek

In het Oostenrijkse Woordenboek (ÖWB) uit 2009 werden varianten met haakjes of schuine strepen en de binnenste I getoond. Met betrekking tot dit laatste merkte de ÖWB-redactie op: “De hoofdletter I aan de binnenkant van het woord wordt niet behandeld in de officiële set regels. Hieruit kan echter niet worden geconcludeerd dat het gebruik onjuist is.” Tot slot wordt aan alle varianten het volgende toegevoegd: “De schrijver moet er rekening mee houden dat de individuele opties voor presentatie anders worden beoordeeld.” [12]

Duitse Raad voor Spelling

In 2014 kondigde de Raad voor Duitse Spelling (regelgevende instantie voor Duitstalige spelling) aan dat “intern hoofdlettergebruik geen deel uitmaakt van de officiële set van regels; het wordt niet vermeld onder de gebruiken die momenteel zijn toegewezen aan hoofdletters ”. Wat betreft de standaard spelling is de Binnen-I niet goed of fout omdat deze een " grafo-stilistisch karakter" heeft en dus op het gebied van tekstvormgeving ligt . [6]

In november 2018 analyseerde de Duitse Spellingsraad het voorkomen van de Binnen-I in tekstsoorten en bestaande richtlijnen, maar deed zelf geen aanbeveling; Hij verklaarde: "Hoewel het schrijven de afgelopen jaren een aanzienlijke achteruitgang heeft laten zien in het binnenland I in zowel Duitsland als Oostenrijk, is de frequentie van deze vorm nog steeds 15 keer groter dan die van de asterisk ." [13]

Duden

In 2001 beoordeelde de taalbegeleidingsdienst Duden de Binnen-I in haar nieuwsbrief als een overtreding "van de regel die voor het Duits geldt dat hoofdletters alleen mogen worden gebruikt aan het begin van een woord (van een zelfstandig naamwoord )". Als remedie werd destijds aangeraden om haakjes of een schuine streep plus een koppelteken te gebruiken , bijvoorbeeld leraren of leraren , of als een meer beleefde variant de benaming: leraren . [14] In de uitgave van Duden 2009 wordt een dergelijke spelling in het algemeen niet meer gezien als een spellingschending, aangezien hoofdletters in het binnenste van het woord (inner major ) "geen deel uitmaken van de officiële spellingsregelgeving". Opgemerkt moet worden dat "dergelijke spellingen [...] controversieel worden besproken en vaak worden afgewezen voor algemeen schrijfgebruik". [15] In 2011 werd in de eerste nieuwsbrief van Duden-Sprachberatung, met verwijzing naar de Dudengids voor zakelijke correspondentie, opnieuw vermeld: "Het gebruik van de hoofdletter I in het binnenste van het woord (Binnen-I) komen overeen met de spellingsregels." [16]

In augustus 2017 nam de Duden het woord "Binnen-I" op in zijn 27e editie (naast " gendergelijkheid " en " Gender ") [17] met de betekenis: "Hoofdletter I om mannelijke en vrouwelijke meervoudsvormen te vertegenwoordigen binnen hetzelfde woord". [18] Het jaar ervoor had de redactie van Duden al gezegd: "[...] interne hoofdletters maken geen deel uit van de officiële regels." [19]

De handleiding voor gendergelijke taal van Dudenverlag legde de standaardisatie uit:

“Momenteel, in het voorjaar van 2020, maken deze mogelijkheden, te weten Binnen-I, genderstar , gender gap , colon en mediopoint nog geen deel uit van de officiële spelling, maar de eerste drie worden erkend als wijdverbreide en legitieme middelen om te streven naar gendergelijkheid. schriftelijke uitdrukking en worden in ieder geval besproken in de vergaderingen van de Raad voor Duitse Spelling [...]."

In augustus 2020 verscheen de 28e editie van de Spelling Dudens met een overzicht van drie pagina's over gendergelijkmatig taalgebruik , waarin geen regels of normen worden gespecificeerd, maar alleen opties die momenteel in het Duits te vinden zijn voor gendergelijke bewoordingen. Met betrekking tot Binnen-I legt de Duden uit: "De officiële set van regels dekt geen spellingen zoals de volgende: [...] met Binnen-I (interne hoofdletters van het woord): leerlingen ". [21]

Braille Comité

In 2018 bedraagt de Braille Comité van de Duitstalige landen (BSKDL) bijgewerkt haar basiswerk Die Textschrift: Het systeem van de Duitse Braille, die twee mogelijkheden verklaart voor "Woorden waarin een hoofdletter I geeft aan zowel de vrouwelijke en mannelijke betekenis, alsook als namen en samenstellingen Woorden met hoofdletters (hoofdletters binnen het woord) ”. Het woord leerling dient als voorbeeld. [22]

verdeling

In 2020 heeft het Leibniz Instituut voor Duitse Taal een analyse uitgevoerd van het kerntekstcorpus van de Raad voor Duitse Spelling om de frequenties te bepalen van de varianten van gendergelijkwaardige spelling voor de term burger in de periode van 1995 tot 2019 - ongeveer 2 miljoen treffers voor de generieke mannelijke vorm werden geëvenaard door een totaal van slechts 15.500 treffers voor "multiple gender identificerende spellingen" (minder dan 0,01%, frequentieklasse 16, frequentieklasse II), consequent geciteerd door Binnen-I: [23]

varianten 1995 2000 2005 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Inwoner 426 326 377 265 314 326 352 313 351 296 320 328 333
burgers en
Inwoner
41 225 270 229 282 247 235 246 175 188 166 205 268
Inwoner 0 0 0 0 0 4e 0 5 54 37 99 183 268
Inwoner 18e 53 46 37 31 39 40 35 27 42 41 37 40
Inwoner 1 4e 13e 19e 33 40 31 13e 19e 17e 16 13e 21
Inwoner 0 0 0 1 0 3 6e 5 8ste 12e 10 0 0

Het stadsbestuur van Hannover (Nedersaksen) gebruikte de Binnen-I vanaf 2003, maar stapte in 2019 over op het gebruik van het geslachtsterretje . [24]

In februari 2020 stelde het mediabedrijf news aktuell in een online enquête onder Duitse persbureaus en pr-bureaus vast dat 18% van de 415 ondervraagde communicatoren de Binnen-I gebruikt. In Zwitserland worden 92 communicators ondervraagd, waarvan 21% er gebruik van maakt (zie evaluatietabel ). [25] [26]

In Duitsland bevelen verschillende universiteiten de Binnen-I aan voor afgekorte termen (zie universitaire richtlijnen ):

Oostenrijk

In Oostenrijk waren er in 1987 voor het eerst taalkundige aanbevelingen voor de taalkundige gelijke behandeling van vrouwen en mannen. In het navolgende - vooral in wetteksten - prevaleerde een verklarende “algemene clausule” (vergelijkbaar met een gendervoetnoot ). Sinds de jaren negentig wordt de Binnen-I steeds meer gebruikt in het openbaar bestuur en universiteiten. Het wordt genoemd als een van de vele mogelijkheden voor de wettelijk verplichte “genderneutrale formulering” van officiële documenten, bijvoorbeeld in personeelsnieuws of vacatures . [30] [31]

Voor slechtzienden of blinden lijkt de Inner-I vaak onbegrijpelijk als teksten door de computer worden voorgelezen of op brailleleesregels worden weergegeven . Vanaf 2009 zijn de ministeries begonnen hun websites op dit punt gedeeltelijk te herzien. [32]

Vanaf 2004 werden in de stad Linz extra borden voor verkeersborden met de woorden "fietsers" geïnstalleerd; [33] het stadsbestuur van Wenen zag af van dergelijke bewegwijzering met verwijzing naar de genderneutrale pictogrammen die alleen fietsen toonden.

In de zomer van 2014 heeft opinieonderzoeksinstituut Unique research een online enquête gehouden onder 500 mensen voor het nieuwsmagazine profil : [34] [35]

  • 55% voor een verwijzing naar vrouwen in de taal (Binnen-I, gebruik van mannelijke en vrouwelijke vormen)
40% tegen
0 5% geen informatie
  • 52% vindt dat vrouwen dezelfde rechten hebben als mannen
46% denkt dat vrouwen benadeeld zijn
0 2% geen informatie

In maart 2020 verklaarde de redactie van dieStandard.at op Internationale Vrouwendag dat ze, na 20 jaar Binnen-I, de genderster nu zouden gebruiken "om meer dan twee genders zichtbaar te maken". [36]

Administratie en wetten

Op grond van art. 7 par. 2 federale grondwet , de federale overheid in termen van het hebben van gender mainstreaming in juli 2000, mei 2001 en april 2002 van de Raad van Ministers gesprekken, volgens welke zowel de gender mainstreaming, alsmede het geslacht -neutrale taal in alle afdelingen speciale aandacht moet worden besteed. [37]

De “Guidelines for Gender Equitable Formulation” van de Gender Mainstreaming Working Group van het Provinciaal Bestuur van Neder-Oostenrijk van februari 2006 beveelt de Binnen-I aan voor “tekstsoorten die worden gekenmerkt door een beperkte lengte”; Zo bepaalt de kanselarijregeling voor de Neder-Oostenrijkse regionale kantoren in de instructie 01-01 / 00-0150 van 6 juni 2005 dat het formulier "verwerker" moet worden gebruikt in briefformulieren. [38]

De federale wet inzake veiligheid en gezondheidsbescherming op het werk van 1995 heeft de officiële afkorting van de Wet op de bescherming van werknemers .

Aan het begin van 2014, het plan van de commissie die verantwoordelijk is voor de “Guidelines for Text Ontwerp ” ( ÖNORM A 1080) voor de kantoororganisatie en schriftelijke communicatie in het Oostenrijkse normalisatie-instituut werd aangekondigd om de standaard te herzien om de voorkeur aan “single-sex geven formuleringen". Dat zou onder andere hebben uitgesloten dat de Inner I niet aan de norm voldoet. [39] In de voorziene commentaarprocedure voor dergelijke herstandaardisaties ontstonden controversiële discussies, die ertoe leidden dat de commissie in september 2014 werd ontbonden door het presidium van het Instituut omdat het “niet bereid was een dialoog aan te gaan met degenen die andere posities vertegenwoordigden, nee serieuze discussie over de standpunten van de respondenten was gegarandeerd [...] ”. [40] In oktober 2014 kondigde het normalisatie-instituut aan dat het “gendergevoelige taalgebruik” ook in de toekomst niet door ÖNORM zal worden gereguleerd. [41]

universiteiten

Binnen-I als sticker op het verkeersbord "Einde van de bus- en fietsstrook" ( Linz , Oostenrijk 2005)

In 2002 heeft het Instituut voor Duitse Studies aan de Universiteit van Wenen informatie over manuscriptontwerp en citatierichtlijnen vastgelegd in de bijsluiter, "de grammaticaal vrouwelijke en mannelijke vorm (bijv. auteur) of de hoofdletter I (bijv. auteurs) om te gebruiken." [ 42] In 2019 nam het universiteitsbestuur afscheid van de Binnen-I omdat het - net als het kerkgenootschap - alleen biseksueel is. In het algemeen worden genderneutrale termen en het gendersterretje aanbevolen voor officiële communicatie om alle genders en genderidentiteiten te omvatten: lezers; de genderkloof of een apostrof kan echter ook worden gebruikt: lezers, lezers . [43]

Sinds 2009 gebruikt de Universiteit van Linz de interne I naast deschuine streep voor de gecontracteerde paarvorm: één student, alle collega's . Het voordeel van de Binnen-I zou zijn beknoptheid en uniformiteit en, vooral in het meervoud, een goed alternatief zijn voor volledige coupures. Het hoofdlettergebruik van een letter aan het einde van het artikel wordt gebruikt in plaats van de schuine streep: een student . [44]

De Medische Universiteit van Graz gebruikt de Binnen-I sinds 2014 voor korte vormen, naast de schuine streep met een koppelteken : patiënt, patiënt . [45]

Zwitserland

Het linkse weekblad WOZ gebruikt de Binnen-I sinds 1983 vrij consequent.

In 2009 stelde de Bondskanselarij in haar richtlijn over gendergelijkheid in het Duits als bindend voor officiële federale teksten: "De Binnen-I is niet toegestaan." In plaats daarvan mag de schuine streep zonder koppelteken worden gebruikt in verkorte teksten: Burgers . [46]

Sinds 2000 gebruikt de Universiteit van Zürich steno-spelling met een schuine streep, evenals de interne I: griffiers . [47] Naast de schuine streep bij ruimtegebrek adviseert de Universiteit van Bern : Medewerkers (zie universitaire richtlijnen ). [48]

In februari 2020 stelde het mediabedrijf nieuws aktuell in een online enquête onder 92 Zwitserse communicators vast dat 21% de Binnen-I gebruikt. In Duitsland gebruikt 18% van de 415 ondervraagde communicatoren het (zie evaluatietabel ). [25] [26]

UNESCO

In 1987 nam UNESCO een resolutie aan over niet-seksistische taal . Dit leidde tot de gelijknamige richtlijnen voor een niet-seksistisch taalgebruik , gepubliceerd in 1993 door de Duitse Commissie voor UNESCO . [49] Naast aanbevelingen over het gebruik van de vrouwelijke vorm en de Binnen-I, presenteerden deze vroege richtlijnen verschillende varianten van gendergevoelig taalgebruik .

ontvangst

belangenbehartiging

De feministische taalkundige Luise F. Pusch - in 1980 co-auteur van de eerste richtlijnen voor genderneutrale taal - viel de single-I kort na de release in 1981 aan en verklaarde deze om de juiste vorm te geven om vrouwen visueel zichtbaar te maken en niet-discriminerend om sfrei te formuleren. [50] In 2020 verklaarde Pusch dat ze de uitspraak van interne I-woorden had uitgevonden met een "kraak" ( glottisslag ); Het woord leraren wordt uitgesproken met een woord fuga , alsof er een koppelteken voor de hoofdletter "I" staat: Lehrer-Innen (zie genderpauze ). Pusch legde uit: “Glottale beroerte - dat heb ik verzonnen! In 1985 of 86, toen ik de hoofdstad begon te veroveren, werd mij gevraagd: hoe moet je dat uitspreken? Mijn antwoord: met een mini-pauze, nu ook wel een knetterend geluid genoemd. Het is beschikbaar in veel Duitse woorden." [51] Pusch pleitte ook voor het toegenomen gebruik van de glottisslag in openbare media sinds de Corona-crisis en zei het" knetterende geluid voor de 'uitspraak' van vrouwelijkheid met gendersterren voor gemengd geslacht groepen: Expert * binnen, burgervergadering "is" perfect gender-equitable ". [52]

In haar richtlijn over linguïstische gelijke behandeling van vrouwen en mannen , gepubliceerd in 2000, betoogde de Universiteit van Zürich dat wanneer generieke mannelijke vormen (leraren) werden gebruikt, vrouwelijke personen vaak een achterbank in de hoofden van de lezers zouden nemen. Behalve dat neutrale vormen van genderneutrale taal afgekort moeten worden door Beidnennung met single-I in de schrijftaal , wordt de zichtbaarheid van vrouwen gegarandeerd door hun Miterwähnung. Het is vooral handig bij het schrijven van notulen, korte berichten en memo's. [53]

In empirisch-psychologische studies van de volgende jaren werd gevonden dat door het gebruik van het interne-I, beide geslachten meer en meer worden meegenomen; [54] [55] dit effect zou meer uitgesproken zijn in de Binnen-I dan bij beide namen (paarvormen). [56] [57] [58] Claudia Mahs van het projectbureau voor genderstudies in onderzoek en onderwijs aan de Universiteit van Paderborn legde in 2017 uit dat een voordeel van de Binnen-I ligt in de beknoptheid en uniformiteit van de spelling. Vooral in het meervoud zou het door pleitbezorgers worden gezien als een geschikt alternatief voor andere, langere vormen van gendergelijkwaardige spelling. [59]

kritiek

In 2001 deed onderwijspsycholoog Elke Heise een experimenteel onderzoek naar het begrip van de Inner I, waarbij proefpersonen werden gevraagd persoonlijke voorbeelden te geven. Het gebruik van persoonlijke aanduidingen in het generieke mannelijke resulteerde in "een hoger aandeel vertegenwoordigde mannen, terwijl de interne ik-vorm leidde tot een hoger aandeel vertegenwoordigde vrouwen", terwijl de spelling met een schuine streep resulteerde in een gelijke verdeling van mannen en vrouwen voorstellingen. [60] De taalkundige Lisa Irmen stelde in 2006 ook vast dat de Binnen-I “niet op een gendergelijkwaardige manier werkt”. [61]

Vertegenwoordigers van de queer-theorie bekritiseerden al vroeg de nadruk op twee-seksen via het innerlijke ik, alleen de grammaticaal mannelijke en de vrouwelijke woordvorm werden genoemd. Als uitweg werd in 2003 de onderstreping, nu bekend als de “ genderkloof ”, voorgesteld (studenten) om een ​​“open plek” aan te duiden voor alle genders en genderidentiteiten ; maar kan ook gecombineerd worden met het interieur I : Schüler_I nnen . Vanaf 2009 verving het geslachtsterretje steeds vaker het onderstrepingsteken (studenten) , maar kon de verspreiding van de Binnen-I eind 2018 niet bereiken.

Het nieuwsmagazine Focus bekritiseerd in 2010, dan is dat omdat in veel voorkomende lettertypen die grote en kleine i L zeug oplopen typografische probleemgevallen gelijk is aan, bijvoorbeeld, het woord "Polen" ( PolInnen ). [62]

De Duitse gymnasiumleraar Tomas Kubelik bekritiseerde in 2014: “We moeten alleen woorden schrijven die bestaan. Het woord leraar kan niet bestaan: voor welk lidwoord zou het moeten staan? En wat moet het betekenen? En hoe moet z. B. Zijn de genitief? De leraar kan niet worden samengevoegd tot een betekenisvolle reeks letters. Het Binnen-I faalt met persoonsaanduidingen die een umlaut hebben in de vrouwelijke vorm of waarbij de laatste letter is weggelaten: advocaat, kok, bioloog, jood.” [63]

Vereniging voor de Duitse taal

De Vereniging voor Duitse Taal (GfdS) publiceerde medio 2020 haar GfdS-richtlijnen over de mogelijkheden van gendering en wees ook op "moeilijkheden" bij het gebruik van de Binnen-I: [64]

Beoordeling door de GfdS
De Vereniging voor Duitse Taal beveelt spelling met de interne major niet aan : Hoewel het niet expliciet wordt afgewezen door de officiële spelling, omdat het geen deel uitmaakt van de officiële set regels , komt het niet overeen met de toepasselijke spellingsregels. Een ander probleem is dat het weglaten van het einde vaak resulteert in grammaticaal incorrecte vormen (niet: dokters, de studenten ); dit versterkt de indruk dat alleen of voornamelijk vrouwen bedoeld zijn, het zou kunnen worden gezien als een uitdrukking van een generiek vrouwelijk (zie aldaar). Dit wordt benadrukt wanneer een woord geheel in hoofdletters wordt geschreven: Het is dan niet meer herkenbaar dat er ook mannen worden bedoeld (DEELNEMER, SCHILDER) . [...]
Moeilijkheden ontstaan ​​met umlaut - niet: dokter, boer .
Het is ook problematisch als vrouwelijke en mannelijke vormen verschillende uitgangen hebben, bijvoorbeeld in verbogen vormen - niet: collega, artsen, de studenten .
[...] beter niet: de leerling en zijn/haar ouders, een goede leerling . […] Beter niet: de leerlinge en haar ouders […].
Als persoonlijke aanduidingen met een interne major worden voorgelezen, wekken ze de indruk dat alleen het vrouwelijke geslacht wordt bedoeld."

Zie ook

Aktuelle Materialsammlung Portaalvrouwen: gendergepast taalgebruik - richtlijnen, pers, studies, video's

literatuur

  • 2020: Federale Vereniging van Communicators (BdKom): Compendium van gendergevoelige taal: strategieën voor eerlijke formulering. Berlin november 2020, pp 26-27: Das Binnen-I (. PDF: 8,4 MB, 56 pagina's op bdkom.de; info pagina ).
  • 2020: Gabriele Diewald , Anja Steinhauer : Handboek voor gendergelijkwaardige taal: hoe op gepaste en begrijpelijke wijze geslacht te worden. Uitgegeven door de redactie van Duden . Dudenverlag, Berlijn april 2020, ISBN 978-3-411-74517-3 , blz. 124: Binnen-I: “Schülerinnen” .
  • 2019: Gabriele Diewald, Anja Steinhauer: Duden: Gendern – ganz einfach! Herausgegeben von der Duden-Redaktion. Dudenverlag, Berlin März 2019, ISBN 978-3-411-74335-3 , S. 27–28: SchülerInnen: Großes I (kompakter Ratgeber).
  • 2018: Rat für deutsche Rechtschreibung (RdR): Bericht und Vorschläge der AG „Geschlechtergerechte Schreibung“ zur Sitzung des Rats für deutsche Rechtschreibung am 16.11.2018 – Revidierte Fassung… Mannheim, 16. November 2018 ( PDF: 455 kB, 11 Seiten auf rechtschreibrat.com; Pressemitteilung ).
  • 2017: Anja Steinhauer, Gabriele Diewald: Duden: Richtig gendern – Wie Sie angemessen und verständlich schreiben. Herausgegeben von der Duden-Redaktion. Dudenverlag, Berlin Oktober 2017, ISBN 978-3-411-74357-5 , S. 44–45: Großes I ( Seitenvorschau in der Google-Buchsuche).
  • 2016: Duden -Redaktion: geschlechtergerechter Sprachgebrauch. In: Duden – Das Wörterbuch der sprachlichen Zweifelsfälle: Richtiges und gutes Deutsch (= Duden. Band 9). 8., vollständig überarbeitete Auflage. Dudenverlag, Berlin Dezember 2016, ISBN 978-3-411-04098-8 , S. 387–395, hier S. 390–391: Großes I, Asterisk und Unterstrich ( Seitenvorschauen in der Google-Buchsuche).
  • 2009: Natasha Hurley, Susanne Luhmann: The Capital “I”. Feminism, Language, Circulation (englisch). In: Christine Abbt , Tim Kammasch: Punkt, Punkt, Komma, Strich? Geste, Gestalt und Bedeutung philosophischer Zeichensetzung. Transcript, Bielefeld 2009, ISBN 978-3-89942-988-6 , S. 215–228 ( PDF: 127 kB, 14 Seiten auf degruyter.com).
  • 2008: Martin Heinrich, Erika Hasenhüttl, Angelika Paseka: Mit dem großen „I“ die Frauen betrügen? Zwei Studien zum geschlechtersensiblen Sprachgebrauch in tertiären Bildungseinrichtungen Österreichs (= Pädagogik im Widerspruch. Band 9). Monsenstein und Vannerdat, Münster 2008, ISBN 978-3-86582-596-4 .
  • 1996: Sabine Etzold: Glosse: Die Sprache wechselt ihr Geschlecht – Das Binnen-I west überall. In: Die Zeit . Nr. 15, 5. April 1996, S. 33 ( online auf zeit.de).
  • 1995: Hildegard Horny: Feministische Sprachkritik. In: Georg Stötzel , Martin Wengeler (Hrsg.): Kontroverse Begriffe: Geschichte des öffentlichen Sprachgebrauchs in der Bundesrepublik Deutschland. 4. Band. De Gruyter, Berlin 1995, ISBN 978-3-11-014106-1 , S. 517–562, hier S. 535–537: Binnen-I ( Seitenvorschauen in der Google-Buchsuche).
  • 1993: Helmut Fritz: Auf der SiegerInnenstraße? Binnen-I, Schrägstrich und Klammern: Das Frauendeutsch belagert auch den Duden. In: Frankfurter Rundschau . 6. September 1993.
  • 1993: Marlis Hellinger , Christine Bierbach: Richtlinien für einen nicht-sexistischen Sprachgebrauch. Deutsche UNESCO-Kommission , Bonn 1993, ISBN 3-927907-32-4 ( PDF: 38 kB, 13 Seiten auf unesco.de).
  • 1992: Hans Bickes, Margot Brunner (Hrsg.): Muttersprache: frauenlos? Männersprache: Frauenlos? PolitikerInnen: ratlos? Gesellschaft für deutsche Sprache, Wiesbaden 1992.

Weblinks

Commons : Binnen-I – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien
Wiktionary: Binnen-I – Bedeutungserklärungen, Wortherkunft, Synonyme, Übersetzungen

Einzelnachweise

  1. Sabine Etzold: Glosse: Die Sprache wechselt ihr Geschlecht – Das Binnen-I west überall. In: Die Zeit . Nr. 15, 5. April 1996, S. 33 ( online auf zeit.de; hinter einer Paywall ).
  2. Birgit Eickhoff (Duden-Redaktion): Gleichstellung von Frauen und Männern in der Sprache. In: Sprachspiegel . Nr. 1, 1999, S. 2–6 ( Online-Version auf Duden.de ( Memento vom 9. August 2006 im Internet Archive )).
  3. a b Noëmi Landolt: Binnen-I: Die Stämme gehören allen! In: WOZ.ch . 19. Dezember 2013, abgerufen am 12. September 2020 („Vor dreissig Jahren hat die WOZ zum ersten Mal das Binnen-I verwendet. Anlass, einen Blick auf den aktuellen Stand ( queer -)feministischer Sprachkritik zu werfen“).
  4. a b c Hildegard Horny: Feministische Sprachkritik. In: Georg Stötzel , Martin Wengeler (Hrsg.): Kontroverse Begriffe: Geschichte des öffentlichen Sprachgebrauchs in der Bundesrepublik Deutschland. 4. Band. De Gruyter, Berlin 1995, ISBN 978-3-11-014106-1 , S. 517–562, hier S. 535–537: Binnen-I ( Seitenvorschauen in der Google-Buchsuche).
  5. Bundesverband der Kommunikatoren (BdKom): Kompendium Gendersensible Sprache: Strategien zum fairen Formulieren. Berlin November 2020, S. 26–27: Das Binnen-I ( PDF: 8,4 MB, 56 Seiten auf bdkom.de).
  6. a b Rat für deutsche Rechtschreibung (RdR): Ist das Binnen-I ein Rechtschreibfehler? ( Memento vom 8. Februar 2014 im Internet Archive ) In: Rechtschreibrat.IDS-Mannheim.de. 8. Februar 2014, abgerufen am 9. Februar 2020.
  7. Oliver Tolmein : Journalismus: Wie das Binnen-I in die taz kam. In: Deutschlandfunk Kultur . 1. Oktober 2014, abgerufen am 9. Februar 2020.
  8. Ute Scheub : Der lange Marsch des großen I durch die Institutionen. Vortrag über das große I für die Friedrich-Ebert-Stiftung, 20. Januar 2003 ( PDF: 20 kB; 5 Seiten auf utescheub.de).
  9. Heide Oestreich: Das Binnen-I und die taz: Die Erektion im Text. In: taz.de . 7. März 2009, abgerufen am 9. Februar 2020; Zitat: („Inzwischen ist es fast völlig verschwunden. Warum? Eine Umfrage unter taz-AutorInnen“).
  10. Henryk M. Broder : Das große I der Idiotie. In: Die Weltwoche . 9. Oktober 2008, abgerufen am 9. Februar 2020 (Zweitveröffentlichung auf Achgut.com).
  11. Deutscher Bundestag, 12. Wahlperiode : Maskuline und feminine Personenbezeichnungen in der Rechtssprache. Bericht der Arbeitsgruppe Rechtssprache vom 17. Januar 1990. Bundestagsdrucksache 12/1041. Bonn 7. August 1991, S. 33–34, Abschnitt 10.3.5 Schreibweise mit dem großen I , hier S. 34 ( PDF: 1,2 MB, 40 Seiten auf bundestag.de).
  12. Otto Back, Herbert Fussy (hrsg. im Auftr. des BMUKK ): Österreichisches Wörterbuch . Auf der Grundlage des amtlichen Regelwerks . 41. Auflage. ÖBV, Wien 2009, ISBN 978-3-209-06875-0 , S.   861 (Kapitel Regeln, Abschnitt Zeichensetzung: „12 Der Schrägstrich (/)“ ).
  13. Rat für deutsche Rechtschreibung (RdR): Bericht und Vorschläge der AG „Geschlechtergerechte Schreibung“ zur Sitzung des Rats für deutsche Rechtschreibung am 16.11.2018 – Revidierte Fassung… Mannheim, 16. November 2018, S. 10 ( PDF: 455 kB, 11 Seiten auf rechtschreibrat.com).
  14. Duden -Newsletter: Wie schreibt man's richtig? ( Memento vom 12. Oktober 2007 im Internet Archive ) 26. Januar 2001, abgerufen am 9. Februar 2020.
  15. Dudenredaktion (Hrsg.): Duden 01. Die deutsche Rechtschreibung . Das umfassende Standardwerk auf der Grundlage der neuen amtlichen Regeln. 25. Auflage. Band   1 . Bibliographisches Institut (Dudenverlag), Mannheim/Wien/Zürich 2009, ISBN 978-3-411-04015-5 , S.   56 („Groß- und Kleinschreibung.“).
  16. Duden-Newsletter vom 07.01.11. ( Memento vom 11. Oktober 2012 im Internet Archive ) In: Duden online . 7. Januar 2011, abgerufen am 21. März 2021 (Abschnitt: Beide Geschlechter richtig ansprechen ).
  17. Johanna Usinger: Neu im Duden: Ampelfrau, Wutbürgerin und Binnen-I. In: GeschicktGendern.de. 18. August 2017, abgerufen am 7. Februar 2020.
  18. Worteintrag: Binnen-I, das. In: Duden online . Abgerufen am 7. Februar 2020.
  19. Duden-Redaktion: Duden – Das Wörterbuch der sprachlichen Zweifelsfälle: Richtiges und gutes Deutsch (= Duden. Band 9). 8., vollständig überarbeitete Auflage. Bibliographisches Institut, Dudenverlag, Berlin Dezember 2016, ISBN 978-3-411-04098-8 , S. 387–395: Geschlechtergerechter Sprachgebrauch , hier S. 390 ( Seitenvorschau in der Google-Buchsuche).
  20. Gabriele Diewald , Anja Steinhauer : Handbuch geschlechtergerechte Sprache: Wie Sie angemessen und verständlich gendern. Herausgegeben von der Duden -Redaktion. Dudenverlag, Berlin April 2020, ISBN 978-3-411-74517-3 , S. 127: Anmerkung zur Normierung .
  21. Duden -Redaktion (Hrsg.): Duden: Die deutsche Rechtschreibung (= Der Duden. Band 1/12). 28., völlig neu bearbeitete und erweiterte Auflage. Dudenverlag, Berlin August 2020, ISBN 978-3-411-04018-6 , S. 112–114: Geschlechtergerechter Sprachgebrauch , hier S. 112 ( online auf duden.de).
  22. Brailleschrift komitee der deutschsprachigen Länder (BSKDL): Das System der deutschen Brailleschrift. Nach den Beschlüssen vom 14. November 2015. Frankfurt am Main, September 2018, S. 59–62: Abschnitt 2.6.7 Binnengroßschreibung (gültig ab 1. Januar 2018; PDF: 2 MB, 306 Seiten auf bskdl.org; Infoseite ).
  23. Rat für deutsche Rechtschreibung (RdR): Die Entwicklung und Bewertung des Themas „Geschlechtergerechte Schreibung“ in der Beobachtung des Schreibgebrauchs 2018-2020 vom Rat für deutsche Rechtschreibung, gebilligt am 26.03.2021. Mannheim, 26. März 2021, S. 4, Tabelle („in einer (digitalen) Sitzung der Arbeitsgruppe am 15.12.2020 erarbeitet“; PDF: 916 kB, 5 Seiten auf rechtschreibrat.com; Infoseite ).
  24. Gabriele Diewald , interviewt von Conrad von Meding: „Sprache ist auch Impulsgeber“. In: HAZ.de . 21. Januar 2019, abgerufen am 22. Juni 2020; Zitat: „Frau Diewald, als die Stadt Hannover 2003 das große ‚Innen' in ihren Druckwerken eingeführt hat, haben wir alle etwas geschmunzelt.“
  25. a b news aktuell – Pressemeldung: Keine einheitliche Regelung: Wie die PR mit gendergerechter Sprache umgeht. In: Pressesprecher.com 7. Mai 2020, abgerufen am 8. Mai 2020.
  26. a b Redaktioneller Text: Wie die PR mit gendergerechter Sprache umgeht. In: Werbewoche.ch 7. Mai 2020, abgerufen am 8. Mai 2020.
  27. Hochschule für angewandte Wissenschaften München , Leiterin Hochschulkommunikation: Geschlechtergerechte Sprache an der Hochschule München. Juli 2015 ( PDF: 193 kB, 12 Seiten auf hm.edu; Infoseite ).
  28. Universität Marburg , Frauenbeauftragte: Empfehlung der Gleichstellungskommission der Philipps-Universität für die Verwendung einer gendergerechten Sprache. Marburg, Januar 2018 (Erstversion: Oktober 2016; PDF: 84 kB, 2 Seiten auf uni-marburg.de; Infoseite ).
  29. RWTH Aachen , Gleichstellungsbüro: Geschlechtergerechte Sprache – Handreichung. Aachen, September 2017 ( PDF: 1,4 MB, 16 Seiten auf rwth-aachen.de; Infoseite ).
  30. Schweizerische Bundeskanzlei , Zürcher Hochschule für Angewandte Wissenschaften (ZHAW): Geschlechtergerechte Sprache: Leitfaden zum geschlechtergerechten Formulieren im Deutschen. 2., vollständig überarbeitete Auflage. Bern 2009, Version vom 31. Juli 2013, S. 55–105: Geschlechtergerechtes Formulieren in einzelnen Textsorten und in besonderen Formen des Sprachgebrauchs ( PDF: 1,1 MB, 192 Seiten auf bk.admin.ch).
  31. Bundesministerium für Bildung, Wissenschaft und Forschung (BMBWF): Geschlechtergerechte Sprache: Leitfaden im Wirkungsbereich des BMBWF. Wien 2018 ( PDF: 248 kB, 20 Seiten auf bmbwf.gv.at).
  32. Werner Grotte: Geschlechtsneutrale Schreibweise macht Gesetze und Verordnungen unleserlich: „Sie oder er ihn oder sie“. In: WienerZeitung.at . 25. Juni 2009, abgerufen am 7. Februar 2020 .
  33. Verkehrsschilder in Linz – 100 neue „weibliche“ Zusatztafeln. In: orf.at . 20. Juli 2005, abgerufen am 11. Juni 2021.
  34. Meldung: Knappe Mehrheit laut Umfrage für Binnen-I. In: ORF.at . 9. August 2014, abgerufen am 10. Juni 2021.
  35. Redaktion: Umfrage: Knappe Mehrheit für Binnen-I. In: Profil.at . 9. August 2014, abgerufen am 10. Juni 2021.
  36. Noura Maan (Redakteurin): Sprachpolitik – Geschlechtergerechte Sprache: Revolution ohne Benimmregeln. In: dieStandard.at . 8. März 2020, abgerufen am 11. Juni 2021 (mit Video: 3:59 Minuten).
  37. Sprachliche Gleichbehandlung von Frauen und Männern im Bereich des Bundesministeriums für Bildung, Wissenschaft und Kultur; Leitfaden für geschlechtergerechtes Formulieren. Rundschreiben Nr. 22/2002; Geschäftszahl: 15.510/17-VII/B/2/02. In: bmbwf.gv.at . 8. Mai 2002, abgerufen am 6. März 2020 (inhaltlicher Stand: 27. Dezember 2018).
  38. Gender Mainstreaming Arbeitskreis: Leitfaden geschlechtergerechtes Formulieren. Februar 2006, Neuauflage Juli 2018 ( PDF: 2 MB, 12 Seiten auf noe.gv.at).
  39. Meldung (APA): Gendern: Normungsinstitut will Binnen-I verbannen. In: derStandard.at . 17. März 2014, abgerufen am 7. Februar 2020.
  40. Meldung: Binnen-I: Umstrittenes Komitee wird aufgelöst. In: Kurier.at . 3. September 2014, abgerufen am 7. Februar 2020.
  41. Meldung: Binnen-I: Normungsinstitut will geschlechtersensible Sprache nicht regeln. In: derStandard.at . 30. Oktober 2014, abgerufen am 7. Februar 2020.
  42. Institut für Germanistik der Universität Wien: Hinweise zur Manuskriptgestaltung und Zitierrichtlinien (HerausgeberInnen). Wien 2. Dezember 2002 ( PDF: 28 kB, 5 Seiten auf univie.ac.at).
  43. Universität Wien , Personalwesen und Frauenförderung: Geschlechterinklusiver Sprachgebrauch in der Administration der Universität Wien: Leitlinie und Empfehlungen zur Umsetzung. Wien, Dezember 2019 ( PDF: 150 kB, 3 Seiten auf univie.ac.at; Infoseite ).
  44. Universität Linz , Stabsabteilung für Gleichstellungspolitik: Geschlechtergerecht in Sprache und Bild. Linz, Januar 2009, S. 7 ( PDF: 672 kB, 34 Seiten auf jku.at; Infoseite ).
  45. Medizinische Universität Graz , Arbeitskreis für Gleichbehandlungsfragen, GENDER:UNIT: gender:sprache: Geschlechtergerechte Sprache an der Medizinischen Universität Graz. Graz, August 2014 ( PDF: 245 kB, 4 Seiten auf medunigraz.at; Infoseite ).
  46. Schweizerische Bundeskanzlei , Zürcher Hochschule für Angewandte Wissenschaften (ZHAW): Geschlechtergerechte Sprache: Leitfaden zum geschlechtergerechten Formulieren im Deutschen. 2., vollständig überarbeitete Auflage. Bern 2009, Version vom 31. Juli 2013 ( PDF: 1,1 MB, 192 Seiten auf bk.admin.ch; Infoseite ; Erstauflage 1996 als Leitfaden zur sprachlichen Gleichbehandlung ); Zitat: „Dabei wird die Kurzform mit Schrägstrich, aber ohne Auslassungsstrich verwendet (Bürger/innen) . Das Binnen-I ist nicht zugelassen.“
  47. Universität Zürich , Abteilung Gleichstellung: Leitfaden: Geschlechtergerecht in Text und Bild. Korrigierte Version, Zürich, Mai 2018 ( PDF: 655 kB, 26 Seiten auf gleichstellung.uzh.ch; Infoseite ).
  48. Universität Bern , Abteilung für die Gleichstellung von Frauen und Männern: Empfehlungen für die Universität Bern: Geschlechtergerechte Sprache. 2. Auflage. Bern, März 2017 ( PDF: 1,3 MB, 25 Seiten auf unibe.ch; Infoseite; PDF-Kurzfassung; Interview ).
  49. Marlis Hellinger, Christine Bierbach: Eine Sprache für beide Geschlechter: Richtlinien für einen nicht-sexistischen Sprachgebrauch. Deutsche UNESCO-Kommission , Bonn 1993, ISBN 3-927907-32-4 ( PDF: 37 kB, 13 Seiten auf unesco.de).
  50. Erklärung von Beate Binder und Ulrike Vedder : Sprache und Wirklichkeit und die Diskussion um das Gendersternchen. In: HU-Berlin.de . Zentrum für transdisziplinäre Geschlechterstudien der Humboldt-Universität Berlin, 27. März 2019, abgerufen am 13. September 2020.
  51. Luise F. Pusch , interviewt von Christine Olderdissen: Luise F. Pusch und der Genderstern. In: Genderleicht.de . 10. Dezember 2020, abgerufen am 17. Dezember 2020.
  52. Luise F. Pusch Sprache und Geschlecht: Für eine gerechte Sprache. In: Cicero.de . 23. September 2020, abgerufen am 17. Dezember 2020.
  53. Universitätsleitung der Universität Zürich : Leitfaden zur sprachlichen Gleichbehandlung von Frau und Mann. Zürich 2000, S. 3 (4. Auflage im April 2006, in der Version vom 31. Januar 2011: PDF: 232 kB, 14 Seiten auf uzh.ch).
  54. Martin Heinrich, Erika Hasenhüttl, Angelika Paseka: Mit dem großen „I“ die Frauen betrügen? Zwei Studien zum geschlechtersensiblen Sprachgebrauch in tertiären Bildungseinrichtungen Österreichs (= Pädagogik im Widerspruch. Band 9). Monsenstein und Vannerdat, Münster 2008, ISBN 978-3-86582-596-4 .
  55. Friederike Braun, Susanne Oelkers, Karin Rogalski, Janine Bosak, Sabine Sczesny: „Aus Gründen der Verständlichkeit…“: Der Einfluss generisch maskuliner und alternativer Personenbezeichnungen auf die kognitive Verarbeitung von Texten. In: Psychologische Rundschau . Band 58, Nr. 3, Juli 2007, S. 183–189, hier S. 187 (doi:10.1026/0033-3042.58.3.183 ; Sonderdruck:PDF: 59 kB, 7 Seiten auf wiki.kif.rocks).
  56. Helga Kotthoff , Damaris Nübling : Genderlinguistik: Eine Einführung in Sprache, Gespräch und Geschlecht. Narr Francke Attempto, Tübingen Dezember 2018, ISBN 978-3-8233-7913-3 , S. 106 ( Seitenansicht in der Google-Buchsuche).
  57. Dagmar Stahlberg: Erzähl mir, was Du siehst, und ich sage Dir, was Du denkst! Sprache und Personenwahrnehmung in der Sozialpsychologie. In: Helmut Richter, Walter H. Schmitz (Hrsg.): Kommunikation – ein Schlüsselbegriff der Humanwissenschaften? Nodus, Münster 2003, ISBN 978-3-89323-655-8 , S. 93–105, hier S. 96/97.
  58. Zur Zusammenfassung der Ergebnisse bis 2001 siehe Sigrid Metz-Göckel , Marion Kamphans: Info-Papier No 3: Zum geschlechterbewussten Sprachgebrauch. BMBF-Projekt „Neue Medien in der Bildung – Förderbereich Hochschule“. Dortmund Juli 2002, S. 2–4: Empirische Forschungsergebnisse ( PDF: 207 kB, 9 Seiten auf informatik.uni-bremen.de ).
  59. Claudia Mahs, Projektstelle für Gender-Studien in Forschung und Lehre, Universität Paderborn : Geschlechtergerechte Sprache. Paderborn, 22. Februar 2017, S. 3 ( PDF; 91 kB, 6 Seiten auf uni-paderborn.de ).
  60. Elke Heise: Sind Frauen mitgemeint? Eine empirische Untersuchung zum Verständnis des generischen Maskulinums und seiner Alternativen. In: Sprache & Kognition. Band 19, Nr. 1–2, Januar 2000, S. 3–13, hier S. 1 (Zusammenfassung:doi:10.1024//0253-4533.19.12.3 ); Zitat: „Eine Gleichverteilung männlicher und weiblicher Repräsentationen trat ausschließlich bei der Verwendung der Schrägstrich-Schreibweise auf, wohingegen das generische Maskulinum zu einem höheren Anteil repräsentierter Männer, die Binnen-I-Form dagegen zu einem höheren Anteil repräsentierter Frauen führte.“
  61. Lisa Irmen: Diskriminierung und Sprache: Studenten, Studierende und StudentInnen… Oder: Wer ist [email protected] . Vortrag an der Universität Bern, November 2006 ( PDF: 872 kB, 39 Seiten ( Memento vom 7. Juli 2011 im Internet Archive ) auf unibe.ch); Zitat: „Was nicht geschlechtergerecht funktioniert: Fußnote mit Hinweis, dass generische Maskulina auch Frauen einschliessen; Versalien-I (StudentInnen) wird eher verarbeitet wie ein Femininum “.
  62. Meldung (dpa): Sprache: Das Binnen-I – von Frauen gemeuchelt? In: Focus.de. 24. Juni 2010, abgerufen am 5. Februar 2020.
  63. Tomas Kubelik: Gastkommentar: Was, bitte, soll das Wort „LehrerInnen“ denn bedeuten? In: Die Presse . 4. April 2014, abgerufen am 29. August 2020 (Deutsch-Gymnasiallehrer, Buchautor von Genug gegendert! 2013, ISBN 978-3-95486-251-1 ).
  64. Gesellschaft für deutsche Sprache : Leitlinien der GfdS zu den Möglichkeiten des Genderings, Abschnitt 2: Sparschreibungen/Kurzformen: c) Binnenmajuskel. In: GfdS.de. Abgerufen am 6. Februar 2021 („Veröffentlicht: 20. November 2019; Stand: August 2020“).