Auteursrecht
De auteursplicht is een clausule in gebruikslicenties voor auteursrechten die de licentienemer verplicht om elke verwerking van het werk (bijv. uitbreiding, wijziging) onder de licentie van het originele werk te plaatsen. De copyleft-clausule is bedoeld om te voorkomen dat gewijzigde versies van het werk worden doorgegeven met gebruiksbeperkingen die het origineel niet heeft. Copyleft gaat ervan uit dat dupliceren en verwerken op welke manier dan ook is toegestaan. Op zichzelf doet het echter geen verdere uitspraken over het type en de omvang van de daadwerkelijke licentie en kan daarom worden gebruikt in licenties met zeer verschillende inhoud.
Copyleft bedacht oorspronkelijk licenties voor gratis software . Daar dwingt het dat verdere ontwikkelingen van een gratis origineel programma weer gratis zijn en blijven. Het voorkomt dat licentiehouders het programma via propriëtaire extensies naar het propriëtaire domein verplaatsen. In zijn anti-Linux-strategie introduceerde Microsoft het kritieke modewoord voor copyleft viraal om het beeld te schetsen van een malware die alle extensies infecteert en op venijnige wijze de mogelijkheid van vergoeding door licentievergoedingen doodt, wat uiteindelijk het intellectuele eigendom van bedrijven bedreigt. [1] De meest bekende copyleft-licentie is de GNU General Public License (GPL). Hetzelfde principe werd later toegepast op licenties voor gratis inhoud . Copyleft is geen noodzakelijk onderdeel van een vrije softwarelicentie. De BSD-licentie is bijvoorbeeld niet auteursrechtelijk beschermd, maar vrijgegeven programma's zijn vrije software.
Aangezien de licentiegever zelf niet gebonden is aan zijn eigen auteursrecht, kan hij ook nieuwe versies onder een propriëtaire licentie publiceren of derden toestaan dit te doen ( meervoudige licenties), op voorwaarde dat de licentiegever de enige eigenaar is van de exclusieve gebruiksrechten of, indien dit niet het geval is, hebben alle andere rechthebbenden hiermee ingestemd.
uitdrukking
Copyleft is een woordspeling , de tegenhanger van de Engelse uitdrukking Copyright (Duits: copyright door het tegenovergestelde, "the left." (Engels links) geconstrueerd (rechts Engl.) "Right to copy", letterlijk) door "right" te vervangen ", tegelijkertijd links het deelwoord van het werkwoord verlof (Duits: "(über) Lassen") is. Analoog aan het verwisselen van de twee termen, is de (auteursrecht)situatie omgekeerd: het recht om een werk te kopiëren blijft behouden, zelfs nadat het is bewerkt, terwijl het kan worden beperkt door het auteursrecht - een truc die het auteursrecht gebruikt om iets te beschermen om te bereiken wat in strijd is met zijn gebruikelijke doel. Bovendien beschermt het auteursrecht ook de andere vrijheden van de respectieve licentie na het bewerken van het werk, b.v. B. in het geval van gratis software, gratis toegang tot de broncode .
De term copyleft komt grotendeels overeen met de term share-alike (sa), die wordt gebruikt in Creative Commons- licenties.
Het codepunt U + 1F12F wordt toegewezen aan het copyleft-teken 🄯 in de Unicode- standaard (sinds versie 11.0.0, juni 2018).
achtergrond
Als een auteur het werk van een ander mag redigeren, krijgt de redacteur volgens de huidige jurisprudentie inspraak in het gebruik van het geredigeerde werk. Als het originele werk onder een vrije licentie stond en dus door iedereen gekopieerd, verspreid, gewijzigd etc. kon worden, gaan deze vrijheden niet automatisch over op de redactie. Dit is anders met op copyright gebaseerde licenties: aangezien de oorspronkelijke auteur ook inspraak heeft in het bewerkte werk, staat hij alleen toe dat zijn aandeel in het werk wordt doorgegeven als de bewerkingen worden gelicentieerd aan iedereen met dezelfde uitgebreide rechten als in het origineel licentie. Het auteursrecht is dus bedoeld om te voorkomen dat vrije werken het bronmateriaal worden voor propriëtaire inhoud.
De copyleft-methode werd voor het eerst gebruikt door de Free Software Foundation voor de GNU- licenties ( GPL , LGPL en GFDL ). Inmiddels wordt het proces echter ook door andere organisaties gebruikt. Dit geldt bijvoorbeeld voor verschillende muzieklicenties zoals de OAL van de Electronic Frontier Foundation en voor pogingen om een copyleft-licentie te maken die voor alle soorten werk kan worden gebruikt, bijvoorbeeld de Design Science License (DSL) of de " ShareAlike”-licenties van het Creative Commons- project (CC-BY -SA en CC-BY-NC-SA, waarvan de laatste niet alle vrijheden verleent die onder vrije software vallen vanwege de beperking tot niet-commercieel gebruik).
Sterkte van een copyleft
Afhankelijk van de mate waarin werken die een ander werk bevatten als afgeleide werken door de licentie worden beïnvloed, wordt een onderscheid gemaakt tussen sterke en zwakke copyleft - de overgang is vloeiend. Bij een sterke copyleft van een muziekstuk dat voor een film wordt gebruikt, kan worden geëist dat de film zelf ook onder deze licentie wordt geplaatst, terwijl een zwakke copyleft dit niet zou vereisen, maar alleen bij wijzigingen aan het stuk zelf, bijvoorbeeld de tekst.
Historisch gezien ontstond deze term voor het eerst met de GPL en LGPL, die voornamelijk worden gebruikt voor software. Met name programmabibliotheken die zijn uitgebracht onder een licentie met een sterke copyleft (GPL) mogen alleen worden gekoppeld aan programma's die onder andere ook onder de GPL vallen. De vraag hoe vergaand een copyleft van invloed is, of en in hoeverre het ook van invloed is op functieaanroepen in dynamische bibliotheken of modules die tijdens runtime worden geladen, is deels de interpretatie van de licentietekst en dus deels controversieel. [2] Vooral apparaatstuurprogramma's onder propriëtaire licenties, die als modules in de Linux-kernel worden geladen onder de GPL, leiden vaak tot meningsverschillen tussen de respectievelijke fabrikanten en de kernelontwikkelaars. [3]
Het auteursrecht van de Mozilla Public License wordt als zeer zwak beschouwd, dat van de LGPL als zwak en dat van de GPL als een sterk auteursrecht (bijvoorbeeld door de FSF ).
kritiek
De Open Group en ontwikkelaars van verschillende BSD-lijnen zien het verbod op het publiceren van gewijzigde versies onder een minder beperkende licentie als een ongepast beperkte vrijheid en adviseren in plaats daarvan om gratis licenties te gebruiken zonder copyright (bijv. BSD- of MIT-licentie ). [4]
Copyleft-licenties kunnen snel tot onverenigbaarheden leiden, zelfs met gratis licenties zonder copyleft. De oorspronkelijke BSD-licentie met vier clausules , die later dienovereenkomstig werd gewijzigd om een drie-clausules te worden, is onverenigbaar met de GPL, aangezien de licentieverplichting van de BSD-licentie met vier clausules om de auteur in reclamemateriaal te vermelden de licentie is verbod (bijv. in artikel 6 van de GPL versie 2) om beperkingen op te leggen is in tegenspraak. Andere gratis licenties voor programma's zijn bijna uitsluitend dual-licentie met de GPL, dwz de licentienemer kan kiezen tussen de twee licenties. Voorbeelden zijn onder meer de Artistic License (niet-copyleft) van Perl en de Mozilla Public License (zwakke copyleft) van Mozilla . [5] Als alternatief kunnen de licenties zelf toestaan dat het werk onder een andere licentie wordt geplaatst (bijv. GPL voor LGPL versie 2.1 [6] ) of zichzelf definiëren als uitzonderingen op een bestaande licentie (bijv. LGPL Version 3 Draft 1 als uitzondering op GPL3 [7] ).
web links
- Richard Stallman : Wat is Copyleft?, gnu.org
Individueel bewijs
- ^ Craig Mundie: Speech Transcript - Craig Mundie, The New York University Stern School of Business. Microsoft, 3 mei 2001, geraadpleegd op 17 november 2019 (toespraak op de New York University Stern School of Business).
- ^ Institute for Legal Issues in Free and Open Source Software (red.): De GPL becommentarieert en legt uit . O'Reilly, 2005, ISBN 3-89721-389-3 , hfst. 2 ( online [PDF; 4.8 MB ]).
- ↑ Geschil over stabiele driver-API voor Linux. In: heise online. 7 november 2005, geraadpleegd op 17 november 2019 .
- ^ Richard Stallman : Copyleft: Pragmatisch Idealisme . In: Free Software Free Society: geselecteerde essays van Richard M. Stallman . 3. Uitgave. 2015, blz. 188-190 (Engels, online ).
- ↑ Mozilla met dubbele licentie. In: golem.de. 17 augustus 2000, geraadpleegd op 17 november 2019 . FSF.
- ↑ GNU Lesser General Public License, FSF, § 3 (Engels).
- ↑ GNU Lesser General Public License, 1e discussie concept FSF (Engels).