Creative Commons

Van Wikipedia, de gratis encyclopedie
Spring naar navigatie Spring naar zoeken
Logo van de Creative Commons-organisatie
Voorbeeld van een foto onder de licentie CC BY-SA 2.0 de. Vermeld voor verder gebruik: de naam van de auteur en de licentie inclusief een URI / URL , dwz "Robin Müller, CC BY-SA 2.0 de ".

Creative Commons (afgekort CC ; Engels voor creative commons , creative allmend ) is een non-profit organisatie die in 2001 in de VS is opgericht. Het publiceert verschillende standaard licentieovereenkomsten waarmee een auteur gemakkelijk de openbare gebruiksrechten op zijn werken kan verlenen. Deze licenties zijn niet toegespitst op één type werk, maar kunnen worden gebruikt voor elk werk dat onder het auteursrecht valt, bijvoorbeeld teksten, afbeeldingen, muziekstukken, videoclips, etc. Hierdoor ontstaat gratis content .

In tegenstelling tot een veel voorkomende misvatting is Creative Commons niet de naam van een enkele licentie, maar van een organisatie . De verschillende Creative Commons-licenties lopen sterk uiteen. Sommige CC-licenties beperken het gebruik relatief sterk, andere zorgen er op hun beurt voor dat zoveel mogelijk afstand wordt gedaan van het auteursrecht. Als iemand bijvoorbeeld een werk publiceert onder de CC BY-SA-licentie, dan staan ​​ze andere mensen toe het te gebruiken op voorwaarde dat de auteur en de licentie in kwestie worden geïdentificeerd. Bovendien mag de gebruiker het werk wijzigen op voorwaarde dat hij het bewerkte werk onder dezelfde licentie publiceert. Dit is de licentie die Wikipedia gebruikt. [1]

Gratis content , al dan niet onder een CC-licentie, is belangrijk voor mensen die geen geld kunnen of willen uitgeven aan teksten, afbeeldingen, muziek etc. Bovendien kan inhoud onder bepaalde CC-licenties worden gewijzigd en verwerkt. Dit is belangrijk voor mensen die bijvoorbeeld artistiek met de inhoud om willen gaan.

motivatie

Teken op een pub in Granada, Spanje, waar alleen muziek met CC-licentie te horen is, 2006
Vrije kennis dankzij Creative Commons-licenties : risico's en bijwerkingen van de niet-commerciële aandoening - NC (2013)

De werken van een maker (zoals teksten, muziekstukken, afbeeldingen, video's, enz.) zijn meestal auteursrechtelijk beschermd. De Schepper kan er echter voor kiezen om werken beschikbaar te stellen aan andere mensen zonder dat ze specifiek om toestemming hoeven te vragen. Om dit te doen, publiceert hij de werken met een bijbehorende notitie die hij bijvoorbeeld het recht verleent om te kopiëren, te wijzigen en opnieuw te publiceren aan alle anderen.

Het is echter moeilijk voor juridische leken om een ​​overeenkomstige wettekst te formuleren. Uiteindelijk moet duidelijk zijn wat wel en niet mag en mag het ook niet mogelijk zijn dat de ter beschikking gestelde werken worden misbruikt (bijvoorbeeld iemand die beweert de maker van deze werken te zijn). Om dit probleem tegen te gaan is de organisatie Creative Commons opgericht om dergelijke juridische teksten (licenties) te ontwikkelen.

verhaal

De CC BY-SA licentie in versie 1.0 t/m versie 4.0

Het Creative Commons Initiative werd opgericht in 2001 in de VS, met als belangrijkste brein achter het initiatief Lawrence Lessig , toen professor in de rechten aan Stanford Law School (nu Harvard ), samen met Hal Abelson , Eric Eldred [2] en met de steun van Centrum voor het Publieke Domein . Het eerste artikel over Creative Commons in een medium van breder publiek belang werd in februari 2002 gepubliceerd door Hal Plotkin . [3] De eerste reeks licenties werd in december 2002 gepubliceerd. [4] Het oprichtende team dat de licenties en de Creative Commons-infrastructuur ontwikkelde zoals we die nu kennen, bestond onder meer uit Molly Shaffer Van Houweling , Glenn Otis Brown, Neeru Paharia en Ben Adida. [5] Matthew Haughey en Aaron Swartz [6] speelden ook een belangrijke rol in de vroege stadia van het project. Het Creative Commons-initiatief wordt geleid door een raad van bestuur met technisch adviespersoneel.

In 2008 werden ongeveer 130 miljoen werken gepubliceerd onder verschillende Creative Commons-licenties. [7] Alleen al de fotohost Flickr had in oktober 2011 meer dan 200 miljoen Creative Commons-gelicentieerde foto's. [8e]

Op 21 oktober 2014 maakten Creative Commons en artlibre bekend dat de CC BY-SA 4.0- licentie volledig compatibel is met de oudere Free Art-licentie , die in 2000 werd geïntroduceerd. Werken die onder deze licenties vallen, kunnen voortaan op elke manier worden gecombineerd en herverdeeld onder een van de twee licenties of met een dubbele licentie. [9] [10]

Licenties

Als onderdeel van het initiatief werden verschillende licenties voor open content ontwikkeld, die aanvankelijk voornamelijk betrekking hadden op het Amerikaanse auteursrecht. Ondertussen worden echter ook licenties ontwikkeld die zijn toegesneden op andere rechtsstelsels. De status van aanpassing aan de Duitse wet is gedocumenteerd onder Creative Commons International: Duitsland; John H. Weitzmann is sinds februari 2007 de juridische projectleider voor het Duitse rechtsgebied, ondersteund door de European IT Academy of Law en het Institute for Legal Informatics van de Universiteit van Saarland . Public Project Lead en daarom verantwoordelijk voor public relations en community building in Duitsland is Markus Beckedahl , ondersteund door het Berlijnse bureau newthinking communications . In het Duitstalige gebied zijn er ook de landenprojecten Creative Commons Austria (Oostenrijk) en Creative Commons Switzerland (Zwitserland).

Bij het zoeken naar een geschikte licentie voor verder gebruik konden in eerste instantie drie uitspraken worden gedaan:

In theorie zijn er elf combinaties. Zeven van de opties worden aangeboden (en worden niet achterhaald verklaard). Als u de eerste vraag met "nee" beantwoordt, de tweede en derde met "ja" en de vierde met "nee", dan plaatst u uw werk in het publieke domein . Als je de vierde vraag met "ja" beantwoordt, krijg je iets wat lijkt op de GPL .

Vanaf versie 2.0 wordt de optie "Public Domain" niet meer aangeboden, maar is met versie CC0 nog wel in een andere vorm beschikbaar.

De rechtenmodules

Icoon Afkorting Naam van de module Korte uitleg
Cc-door new.svg door Naamsvermelding De naam van de auteur moet worden vermeld.
CC-nc.svg nc Niet-commercieel (N on-commercieel C) Het werk mag niet voor commerciële doeleinden worden gebruikt.
CC-nd.svg nd Geen bewerking (No D erivatives) Het werk mag niet worden gewijzigd.
Cc-sa.svg sa Share Alike voorwaarden ( Deel A like) Na wijziging dient het werk onder dezelfde licentie te worden doorgegeven.
Film met een checklist om inbreuk op het auteursrecht te voorkomen bij gebruik van media onder gratis licenties

De huidige licenties

De CC-licenties, gerangschikt volgens hun openheid: van het Public Domain ( Public domain PD) tot " Alle rechten voorbehouden " (Alle rechten voorbehouden). De licenties " Goedgekeurd voor gratis culturele werken " zijn donkergroen, de twee groene gebieden markeren de licenties die compatibel zijn met de " Remix- cultuur".

Door de bovengenoemde rechtenmodules te combineren, kan het effect van het uitbrengen van een werk worden beoordeeld naar de wensen van de auteur. Afhankelijk van wat er moet worden vrijgegeven, worden de bijbehorende rechtenmodules geselecteerd en aan het einde wordt de specifieke licentie ontworpen. Een auteur kan er bijvoorbeeld bezwaar tegen hebben dat een externe uitgever zijn boek op basis van de CC-licentie verkoopt zonder in de opbrengst te participeren. Dan kan hij het commerciële gebruik van zijn werk reserveren door de rechtenmodule NC te kiezen . Aangezien de rechtenmodules ND voor "geen verwerking" en SA voor "overdracht [van verwerking] alleen onder dezelfde voorwaarden" logisch zijn uitgesloten en de rechtenmodule BY voor "naamgeving" verplicht is voor al deze licenties, zijn de vier hierboven genoemde rechtenmodules resulteren precies zes op zichzelf staande, specifieke licenties, de zogenaamde “core-licenties”. Van de mogelijke en aanbevolen licenties ( CC SA is verlopen [11] ), komen er twee (drie met de "Un-licentie" CC0 [12] ) overeen met de definitie voor gratis licenties [13] en met de modules CC BY en CC BY- SA zijn dienovereenkomstig gemarkeerd op de Creative Commons-licentieselectiepagina. [14]

pictogrammen
Afkorting
voor-en achternaam Licentievoorwaarden "Goedgekeurd voor gratis culturele werken"?
niet geporteerd geporteerd
voor D
geporteerd
voor een
geporteerd
voor CH
Cc.logo.circle.svg Cc-nul.svg
CC0
geen copyright indien mogelijk ( publiek domein ) ("geen copyright") 1.0 - - - Ja
Cc-door new.svg
DOOR
Naamsvermelding 4.0 3.0 3.0 3.0 Ja
Cc-door new.svg Cc-sa.svg
BY-SA
Naamsvermelding, openbaarmaking onder dezelfde voorwaarden 4.0 3.0 3.0 3.0 Ja
Cc-door new.svg CC-nd.svg
DOOR-ND
Naamsvermelding, geen bewerking 4.0 3.0 3.0 3.0 Nee
Cc-door new.svg CC-nc.svg
BY-NC
Naamsvermelding, niet commercieel 4.0 3.0 3.0 3.0 Nee
Cc-door new.svg CC-nc.svg Cc-sa.svg
BY-NC-SA
Naamsvermelding, niet-commercieel, gelijk delen 4.0 3.0 3.0 3.0 Nee
Cc-door new.svg CC-nc.svg CC-nd.svg
DOOR-NC-ND
Naamsvermelding, niet-commercieel, geen bewerking 4.0 3.0 3.0 3.0 Nee

Een licentievariant gemarkeerd (Engels voor niet-aangepast) met het woord "unported" verwijst naar de niet-geporteerde voor een specifieke juridische brontekst van de respectieve kernlicentie in het Engels. Qua terminologie en formulering is het gebaseerd op internationale overeenkomsten en de voorwaarden van de World Intellectual Property Organization (WIPO), vormt het een gemeenschappelijke basis voor de verschillende rechtsvormen van de verschillende landen en is daarom mogelijk niet op alle punten juridisch bindend. elk land. De Duitse licentievariant daarentegen is aangepast aan de subtiliteiten van de Duitse wetgeving.

Alle zes kernlicenties verlenen het algemene publiek gebruiksrechten onder bepaalde voorwaarden voor in principe alle bekende en (in de Duitse haven pas vanaf versie 3.0) alle voorheen onbekende soorten gebruik. Dit omvat het recht van reproductie, wereldwijde distributie, openbare toegang en uitvoering, evenals andere gebruiksrechten. Het recht om bewerkte versies van het werk (Engels “derivatives”) te publiceren is beperkt in de kernlicenties met de naam deel SA (“share same”) tot distributie onder dezelfde voorwaarden en voor degenen met de naam deel ND (“no afgeleiden ”) zelfs niet toegekend. De kernlicenties met de naam deel NC ("niet-commercieel") sluiten elk commercieel gebruik uit. De basisvoorwaarde BY (voor "attributie"), die aanwezig is in alle kernlicenties, vereist de naam van de auteur van het gebruikte werk voor elk gebruik.

Drie verschillende wijzen van representatie

De licentievoorwaarden van de geselecteerde Creative Commons-licentie worden op drie manieren verstrekt:

  • Korte versie voor leken ("Commons Deed"), die de essentiële basisideeën van de "lange versie" bedoeld voor advocaten op een algemeen begrijpelijke en vereenvoudigde manier presenteert (internationaal hetzelfde). Er is een lay-versie zodat een normale gebruiker zonder veel moeite de wettelijke regels die door de licentie zijn gecreëerd, kan begrijpen. Hierdoor zou het in de meeste gevallen overbodig moeten zijn om advies in te winnen bij een advocaat. Alleen de "lange versie" is echter volledig en juridisch gezaghebbend.
  • Lange versie van de licentie als volledige juridische tekst. Deze "juridisch leesbare" versie is de enige juridisch gezaghebbende en wordt, afhankelijk van de versie en de overdrachtsstatus, "overgedragen" naar de nationale rechtsstelsels (Verenigde Staten, Duitsland, Frankrijk, enz.), dwz de tekst is aangepast aan de desbetreffende nationale wetgeving. Alle "havens" die zijn aangepast aan de respectieve nationale rechtsstelsels, moeten uiteindelijk dezelfde rechtsgevolgen hebben als mogelijk en gebaseerd zijn op dezelfde basisideeën. Deze basisideeën zijn samengevat in de korte versie. Hierdoor is de korte versie altijd identiek qua inhoud, ongeacht welke landspecifieke port is geselecteerd.
  • Machineleesbare versie in RDF- formaat, zodat de licentie door zoekmachines wordt herkend (ook internationaal identiek).

Poorten naar lokale rechtssystemen

Omdat er in veel landen heel verschillend wordt omgegaan met auteursrechten, zijn er voor veel CC-licenties versies die zijn afgestemd op het lokale rechtssysteem, de zogenaamde “ported licenties” of kortweg “ports”. Ze zijn elk aangepast aan een specifiek rechtssysteem . De keuze tussen een landspecifieke “port” van de licentie en de respectievelijke “unported” licentie wordt echter overgelaten aan de auteur of rechthebbende van het werk. Alle "havens" beogen dezelfde effecten te bereiken als de vergunning "Unported" tegen de achtergrond van het nationale recht. Deze procedure is nodig omdat er geen uniform wereldwijd auteursrecht bestaat.

Overzicht van de landen met specifieke CC-licenties (vanaf 2014):
  • bestaand
  • in uitvoering
  • bedoeld
  • Licentieversies voor Brazilië bestaan ​​sinds 4 juni 2004 en implementaties voor Duitsland en Nederland volgden op 11 en 18 juni. Versie 3.0 van de Duitse Creative Commons-licenties werd uitgebracht op 24 juli 2008. [15] Oostenrijkse licenties zijn ook beschikbaar sinds 2004 en versie 3.0 sinds augustus 2008. Een Zwitserse versie van de CC-licenties in versie 2.5 is sinds 26 mei 2006 beschikbaar en sinds april 2012 ook in versie 3.0. [16] Versie 3.0 is sinds februari 2012 ook beschikbaar voor Ierland . [17] Een Duitse vertaling (geen portering) van de "internationale" versie 4.0 van de Creative Commons-licentie werd in januari 2017 beschikbaar gesteld. [18]

    Juridische evaluatie in Duitsland

    In de Duitse wet vertegenwoordigen de Creative Commons-licenties algemene voorwaarden [19] waarvoor bepaalde wettelijke vereisten gelden. Deze mogen bijvoorbeeld geen verrassende contractuele clausules bevatten. [20] Twijfels over de interpretatie van de licenties zijn altijd voor rekening van de licentiegever conform 305c (2) BGB. [21] Bij oudere, "unported" versies die niet in het Duits beschikbaar waren, was het onduidelijk of de licentienemers bij het sluiten van het contract redelijkerwijs kennis konden nemen van de inhoud van de CC-licentie. [22]

    Voorbeelden van gebruik

    ZDF

    ZDF's video met uitleg over de Creative Commons-clips van Terra X

    Sinds juni 2020 worden onder de gratis Creative Commons-licenties CC-BY 4.0 en CC-BY-SA 4.0 in de ZDFmediathek wekelijks korte clips uit verschillende ZDF- programma's gepubliceerd onder het merk Terra X. [23] Dankzij de gratis licentie kunnen deze video's voor elk doel worden gedeeld en bewerkt. De enige voorwaarden zijn het benoemen en onderhouden van de voorwaarden. [24]

    In een ouder project exploiteerde ZDF een internetplatform genaamd "ZDFcheck", dat werd gebruikt om de verklaringen van politieke kandidaten in de aanloop naar de federale verkiezingen van 2013 te controleren . Internetgebruikers konden met commentaar bijdragen, de redactionele selectie viel onder de verantwoordelijkheid van de ZDF-redactie. Volgens de Wikimedia Germany Association , die ZDFcheck ondersteunde, was het project "een eerste mijlpaal in de samenwerking met een openbare omroep". [25] De resultaten, in totaal 20 afbeeldingen, waarvan er twee daadwerkelijk in artikelen konden worden gebruikt, verschenen onder de CC-licentietoeschrijving 3.0 en zouden crossmediaal op ZDF en op heute.de moeten worden gebruikt. [26] Het project ging nog een tijdje door met andere onderwerpen.

    ARD

    Nadat ZDF in de zomer van 2020 begon met het publiceren van clips onder Creative Commons, kondigde ARD ook aan dat het clips in de ARD Audiothek zou publiceren onder een Creative Commons-licentie, die echter niet commercieel mag worden gebruikt of gewijzigd. [27] Sinds oktober 2020 publiceert de Tagesschau onder dezelfde voorwaarden verklarende clips. [28]

    Voorheen waren individuele ARD-stations al begonnen met het plaatsen van inhoud onder Creative Commons. In een pilotproject biedt de NDR individuele bijdragen van de Extra 3 en ZAPP- programma's aan om te downloaden onder een Creative Commons Non Commercial No Derivatives-licentie. [29] Sinds december 2011 zijn geselecteerde bijdragen van de show door de Bayerische Omroep (BR) gepubliceerd onder de CC-licentie "Attribution, non-commercieel, geen verwerking 3.0 Duitsland". [30]

    BBC-archief

    De BBC plande een project met een CC-licentie met een filmarchief - Creative Archive - dat online toegankelijk werd gemaakt. [31] Lawrence Lessig hielp bij het ontwikkelen van het licentiekader . De pilotfase is in 2006 afgerond. De films mogen echter alleen binnen het VK worden herverdeeld. [32] Nadat de proeffase was afgelopen, stopte de BBC met het uitbrengen van films onder de Creative Archive-licentie. [33] [34]

    Keuze openen

    Vanwege de omwenteling in het Open Access- initiatief, de gratis publicatie van wetenschappelijke artikelen op internet, biedt Springer-Verlag haar auteurs de mogelijkheid om hun werken in volledige tekst en onder een CC te activeren voor een vast tarief van $ 3.000 (EUR 2.200 zonder btw ) - om licentie te verstrekken. [35]

    In februari 2013 besloot de BR het programma Space Night in de toekomst alleen nog te ondersteunen met muziek onder CC-licentie. Deze stap vond plaats nadat de omroep had aangekondigd het programma stop te zetten vanwege te hoge GEMA-vergoedingen en een initiatief van fans was gevormd om het te behouden door het gebruik van muziek onder CC-licenties. [36] Het is de eerste uitzending op de openbare televisie die in principe muziek gebruikt onder CC-licenties. [37]

    Radio Fritz

    Fritz , de jongerengolf op Rundfunk Berlin-Brandenburg , zendt af en toe korte clips uit tussen twee nummers, vaak met een satirisch karakter. Deze jingles worden gepubliceerd onder de licentie CC Attribution, No Commercial Use, No Editing en zijn beschikbaar op de website van de omroeporganisatie. [38]

    Audioportaal van gratis radio's

    De federale vereniging van gratis radio's e. V. exploiteert een uitwisselingsplatform voor radioberichten. [39] Er zijn meer dan 50.000 radioverslagen op het portaal die rechtstreeks van andere radiostations kunnen worden beluisterd, gedownload en uitgezonden. De meeste bijdragen worden aangeboden onder de Creative Commons-licentie CC BY-NC-SA 2.0 de [40] .

    Archief culturele omroep

    De Vrije Radio's in Oostenrijk hebben een gemeenschappelijk platform, beheerd door de Vrije Radio Opper-Oostenrijk, waar nu bijna een kwart miljoen bijdragen van 14 gratis radio's en 3 gratis televisiestations in Oostenrijk beschikbaar zijn. Veel uitzendingen van de zenders worden vaak als geheel online gezet (waarbij het niet-CC-gedeelte, veelal de muziek, bij het luisteren wegvalt), en ook veel individuele bijdragen en interviews worden online gezet. De meeste programma's zijn CC BY-NC-ND, maar de uploaders kunnen zelf beslissen of de bijdragen commercieel verspreid of bewerkt mogen worden. [41]

    CC-licenties in literatuur

    Op het gebied van met name wetenschappelijke non-fictie (als een vorm van open access), zoals op het gebied van muziek, is het inmiddels gemeengoed om onder een CC-licentie te publiceren. In tegenstelling hiermee zijn deze licenties tot nu toe weinig gebruikt op het gebied van literatuur, vooral in fictie, in Duitstalige landen. De romans en verhalen van de Canadese auteur Cory Doctorow , die ook in het Duits werden vertaald en onder CC-licentie werden gepubliceerd, kunnen als baanbrekend worden beschouwd. De schrijver Francis Nenik , die zijn prozawerken heeft gepubliceerd, waaronder de romans "XO" [42] en "Coin-Controlled History" [43], ook onder een CC-licentie, volgt een soortgelijke benadering. [44]

    CC-licenties in het openbaar bestuur

    Op data.gv.at heeft de Bondskanselarij in Oostenrijk een platform gecreëerd waar Oostenrijkse autoriteiten sinds 2012 gegevens kunnen verstrekken onder CC BY 3.0. [45]

    Andere juridische hulpmiddelen

    CC Plus

    CC + licentieveld

    CC+ is een protocol dat automatisch kan omgaan met het verlenen van aanvullende rechten die verder gaan dan de Creative Commons-licentie. Het project heeft tot doel het gebruik van Creative Commons-licenties in de commerciële sector te vergemakkelijken. Een mogelijkheid zou het commerciële gebruik zijn van een werk dat alleen voor niet-commercieel gebruik is vrijgegeven of een implementatie van het Street Performer Protocol . CC+ gebruikt ccRel, een gevestigde methode voor het labelen van CC-gelicentieerde inhoud.

    CC0

    pictogrammen Afkorting voor-en achternaam Licentievoorwaarden (niet geport) "Goedgekeurd voor gratis culturele werken"?
    Cc.logo.circle.svg Cc-nul.svg CC0 geen copyright indien mogelijk ( publiek domein ) (“geen copyright”); zo niet, zoals in Duitsland, een onvoorwaardelijke licentie Versie 1.0 Ja

    CC0 (uitgesproken als cc zero ) combineert twee juridische instrumenten, een ontheffing en een onvoorwaardelijke licentie. De onvoorwaardelijke licentie fungeert als een fallback-licentie in het geval dat de doorslaggevende ontheffing niet volledig van kracht is onder de toepasselijke wetgeving. De afstandsverklaring verklaart de afstand van alle eigendomsrechten. Dit is de bedoeling van de auteur of de rechthebbende die actief is in het werk van het betreffende publieke domein (Engels "vrijwillig publiek domein"). [46] Als deze overdracht wettelijk niet mogelijk is - zoals bijvoorbeeld in Duitsland of Oostenrijk - vormt de "Fallback-licentie" in CC0 een Creative Commons-licentie zonder de anders gebruikelijke licentievoorwaarden (BY, SA, ND, NC, zie hierboven Volgens het idee van Creative Commons zou CC0 ook en vooral geschikt moeten zijn voor databases. [47] Na het project sinds 16 januari 2008 in de bètafase was die versie 1.0 in maart 2009 geïntroduceerd. [48] CC0 vervangt de inmiddels verouderde "Public Domain Dedication and Certification" (PDDC). Een bekend databasewerk dat onder CC0 is geplaatst, is het gemeenschappelijke autoriteitsbestand . [49]

    Oudere licenties

    In nieuwere licenties is een naam (afkorting BY) verplicht. Bij oudere licenties (versie 1.0) was dit niet het geval. Ook de licenties die niet-commerciële kopieën verbieden werden stopgezet. Deze omvatten de Sampling- en DevNations-licenties .

    Deze licenties zijn nog steeds geldig; het gebruik ervan in nieuwe werken wordt niet langer aanbevolen door Creative Commons. [50]

    pictogrammen korte vorm betekenis Licentievoorwaarden "Goedgekeurd voor gratis culturele werken"? Reden van inhuren
    CC-nd.svg ND Geen bewerking Versie 1.0 Nee geen vraag
    CC-nd.svg CC-nc.svg ND-NC geen bewerking, niet commercieel Versie 1.0 Nee geen vraag
    CC-nc.svg NC niet-commercieel Versie 1.0 Nee geen vraag
    CC-nc.svg Cc-sa.svg NC-SA Niet-commercieel, gelijk delen Versie 1.0 Nee geen vraag
    Cc-sa.svg SA Distributie onder dezelfde voorwaarden (vergelijkbaar met de GPL , maar incompatibel) Versie 1.0 Ja geen vraag
    Cc-door new.svg CC-devnations.svg DevNations Naamsvermelding vereist, alleen van toepassing in ontwikkelingslandenVersie 2.0 Nee geen vraag, geen wereldwijde niet-commerciële reproductie toegestaan
    Cc-door new.svg CC-sampling.svg Sampling Naamsvermelding vereist, kopiëren van het werk verboden. Hergebruik van delen van het werk (voor film of muziek) of als onderdeel van een nieuw werk (voor foto's) is toegestaan Versie 1.0 Nee geen vraag, geen wereldwijde niet-commerciële reproductie toegestaan
    Cc-door new.svg CC-sampling.svg Sampling Plus Naamsvermelding, afgeleide werken alleen toegestaan ​​in de vorm van steekproeven of mashups Versie 1.0 Nee Niet compatibel met andere CC-licenties, geen vraag
    Cc-door new.svg CC-sampling.svg CC-nc.svg Niet-commerciële Sampling Plus Naamsvermelding, afgeleide werken alleen toegestaan ​​in de vorm van steekproeven of mashups, niet commercieel Versie 1.0 Nee Geen vraag

    Ontwikkelingslanden

    De "Developing Nations License" staat ontwikkelingslanden alleen toe om (derivaten) van welke aard dan ook te veranderen en te verwerken. In deze context zijn ontwikkelingslanden die landen die de Wereldbank niet classificeert als een "high-income economy". Gebruikers uit geïndustrialiseerde landen zijn van deze rechten uitgesloten; zij hebben alleen leesrechten. Deze licentie is sindsdien stopgezet omdat deze aanzienlijke compatibiliteitsproblemen met zich meebracht. Over het algemeen bevorderen alle open licenties kennisdeling met ontwikkelingslanden, dus er was weinig behoefte aan een speciale licentie.

    Bemonsteringslicenties

    De Sampling Licenses (aangepast voor de Verenigde Staten en Brazilië ) zijn ontwikkeld in samenwerking met Gilberto Gil , minister van Cultuur in Brazilië en een bekende muzikant.

    Licentie voor het delen van muziek

    De licentie voor het delen van muziek is geen onafhankelijke licentie, maar gewoon een andere naam voor de by-nc-nd- licentie, die niet langer wordt gebruikt op de CC-website. Het stelt de gebruiker in staat om de door de auteur gelicentieerde muziek op deze manier te downloaden , te ruilen en te webcasten , maar niet om het commercieel te verkopen, te bewerken of te gebruiken. De term "Licentie voor het delen van muziek" is misleidend. Hoewel het de indruk wekt dat deze licentie de enige mogelijke of aanbevolen CC-licentie is voor muziekinhoud, kunnen natuurlijk ook andere, minder beperkende CC-licenties worden gebruikt. Zo worden alle zes de huidige licenties gebruikt op het internetmuziekplatform Jamendo . Aan de andere kant kan deze licentie natuurlijk ook voor andere soorten content worden gebruikt.

    Auteursrecht van de oprichters

    Naast de kernlicenties en CC0 zorgde Creative Commons voor een soort juridische "simulatie" van de oude Amerikaanse auteursrechtwet , namelijk de verklaring dat de auteur zijn werk onder het zogenaamde "Founders' Copyright" van 1790 plaatste. tijd was het "copyright" van slechts 14 jaar geleden geldig, dat met nog eens 14 jaar kon worden verlengd. Vervolgens werd het werk geacht zich in het publieke domein te bevinden. Dit rechtsgevolg kan vandaag de dag nog steeds worden gereproduceerd, althans tegen de achtergrond van de Amerikaanse Amerikaanse wetgeving, door middel van een openbare verklaring die is opgesteld door Creative Commons. Het Creative Commons-project "Founders' Copyright" werd in 2013 stopgezet. [51]

    Ter vergelijking: volgens de basisverordening van de "Herziene Conventie van Bern", die tegenwoordig bijna overal ter wereld geldt, heeft het auteursrecht een looptijd van minimaal 50 jaar na het overlijden van de auteur. In de meeste geïndustrialiseerde landen geldt echter een norm Er is gekozen voor een beschermingsperiode van 70 jaar. Verder bestaat in de Verenigde Staten de mogelijkheid voor bedrijven om meer dan 95 jaar auteursrecht te hebben.

    ontvangst

    onderscheidingen

    Kritiek en problemen

    Es gibt einige Kritikpunkte, aber auch Vorurteile gegenüber Lizenzen von Creative Commons:

    • Verständlichkeit: Die Kurzfassungen der Lizenzen reichen nicht unbedingt aus, um genau zu verstehen, was erlaubt ist. Der Nutzer muss dann die Langfassung lesen, die möglicherweise fachlich zu schwierig ist. Michael Seemann schrieb am 6. Dezember 2012 in Zeit Online : „Wirklich verstanden werden die Lizenzen nur in Nerdkreisen, die sich darauf spezialisiert haben.“ [52]
    • Verträglichkeit: Das Prinzip von Copyleft (bei Creative Commons spricht man von share alike ) besagt, dass man neue, abgewandelte Werke unter derselben Lizenz wie das ursprüngliche Werk veröffentlichen muss. Kombiniert man Werke, die unter verschiedenen Lizenzen stehen, dann ist das Ergebnis möglicherweise nicht richtig lizenziert. Dieses „Bastard-Problem“ gilt sowohl für den Fall, dass alle Werke unter CC-Lizenzen stehen, als auch für den, dass man Lizenzen zum Beispiel aus dem GNU-Projekt nimmt.
    • Die Free Software Foundation erkennt CC BY 2.0 und CC BY-SA 2.0 als freie Lizenz (für andere Werke als Software oder dessen Dokumentation) an. [53] Jedoch wurde das Projekt von Richard Stallman heftig kritisiert, da Lizenzen veröffentlicht wurden, die keine globale nicht-kommerzielle Vervielfältigung zuließen (CC-Sampling, CC-DevNations). [54] Creative Commons stellte daraufhin besagte Lizenzen ein. [55]
    • Das Modul Nicht kommerziell sorgt gelegentlich für Probleme, da nicht klar definiert ist, was genau mit kommerziell gemeint ist. Die Definition wurde auch mit Version 4.0 nicht präzisiert. [56] [57]
    • Auch das Modul Namensnennung kann zu Problemen führen, da eine korrekte Erfüllung der Anforderung kompliziert werden kann. [58] [59] Ein Beispiel ist die Weiterverwendung von Wikipedia-Artikeln, bei denen sich aufgrund der möglichen großen Anzahl von Autoren die Anforderung der Namensnennung schwierig gestalten kann.
    • Viele Informationen gibt es nur auf Englisch.

    Rechtsprechung

    • Niederlande: Rechtbank Amsterdam, 9. März 2006 [60]
      Adam Curry , ein Pionier des Podcasting , veröffentlichte in der Webcommunity Flickr Fotos seiner Familie unter der Lizenz „Non-commercial Share Alike (by-nc-sa)“ (nur nichtkommerzielle Zwecke). Das niederländische Boulevardmagazin Weekend verwendete die Fotos für einen Bericht über Currys fünfzehnjährige Tochter. Am 9. März 2006 erkannte ein Gericht in Amsterdam eine Urheberrechtsverletzung und verurteilte das Magazin bei weiteren Verstößen zur Zahlung von 1000 Euro je Bild an Curry. [61] Obwohl die Strafe relativ gering ausfiel, wurde hier die Gültigkeit von Creative Commons bestätigt.
    • Spanien: Juzgado de Primera Instancia nº 6 de Badajoz, 17. Februar 2006 [62]
      Ein weiteres Urteil wurde in Spanien gefällt. Dort hatte die spanische Verwertungsgesellschaft Sociedad General de Autores y Editores gegen einen Barbesitzer geklagt. Da dieser aber nur Musik spielte, die unter CC-Lizenz stand, bekam er Recht. [63] Die Rechte der Verwertungsgesellschaften erstrecken sich daher nicht auf nicht-proprietäre Inhalte.
    • USA: United States District Court for the Northern District of Texas, 16. Januar 2009 [64]
      Keine Entscheidung in der Sache mangels personal jurisdiction über die Beklagte. Im August 2008 bestätigte allerdings der United States Court of Appeals for the Federal Circuit (CAFC) Verstöße gegen die Bedingungen freier Lizenzen als Urheberrechtsverletzung (Jacobsen v. Katzer, JMRI Project license ). [65]
    • Belgien: Tribunal de Première Instance de Nivelles, 26. Oktober 2010 [66]
      Schadensersatz für die Band Lichôdmapwa wegen Verstoßes gegen „BY“ und „NC“; der Organisator des Theaterfestivals von Spa hatte das Stück „Aabatchouk“ als Hintergrundmusik in einem Radiowerbespot verwendet. Allerdings blieb der zugesprochene Betrag hinter den Klageanträgen zurück, da die Band ihr Werk zur nicht-kommerziellen Verwertung freigegeben, jedoch Schadensersatz über den üblichen Tarifen für kommerzielle Nutzungen verlangt hatte.
    • Israel: Bezirksgericht Jerusalem, 6. Januar 2011. [67]
      Schadensersatz für zwei Hobbyfotografen wegen Verwendung von Flickr-Fotos durch einen Reisebuchverlag unter Verstoß gegen „NC“.
    • Deutschland:
      • OLG Köln , Urteil vom 31. Oktober 2014; [68] LG Köln , Urteil vom 5. März 2014 [69]
        Das Oberlandesgericht Köln sah in der Nutzung eines Ausschnitts eines unter CC BY-NC 2.0 stehenden Bildes auf der Internetseite einer öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalt mehrere Verstöße gegen die CC-Bestimmungen: Es verstoße gegen „BY“, weil bei dem Beschnitt der in das Originalfoto eingeblendete Name des Urhebers in der unteren Ecke abgeschnitten wurde. Auch seien die Bestimmungen zur zulässigen Bearbeitung nicht eingehalten worden, weil nicht darauf hingewiesen wurde, dass es sich bei der verwendeten Fassung um einen Ausschnitt handelte. Das OLG verurteilte zur Unterlassung. Wegen Unklarheit, was mit „nichtkommerziell“ gemeint ist, wurde aber kein Schadensersatz zugesprochen. Denn der Wert der nichtkommerziellen Nutzung eines unter der CC BY-NC 2.0 stehenden Bildes betrage null Euro. Der Verstoß gegen die Pflicht zur Namensnennung führt nach deutschem Recht lediglich zu einem 100-%-Aufschlag auf den Schadensersatz – dazu führt das OLG aus: „Aber 100 % von 0 sind immer noch 0; ferner ist zu berücksichtigen, dass die Bekl. den Kl. als Urheber benannt hat, wenn auch nicht in der nach den Lizenzbedingungen geschuldeten Form.“
      • Landgericht Berlin , Einstweilige Verfügung vom 8. Oktober 2010. [70]
        Die Urheberrechtsverletzerin, eine Partei, hatte in ihrem Blog ein Foto der Fotografin verwendet, ohne ihren Namen und die Quelle nach der zugrundeliegenden Creative-Commons-Lizenz Attribution – ShareAlike 3.0 Unported zu kennzeichnen. Die Fotografin setzte mit einer einstweiligen Verfügung durch, dass durch die Partei die Lizenzbedingungen der CC-Lizenz eingehalten werden müssen.

    Wissenschaftliche Verlage

    Im Mai 2019 änderte Springer Nature seine Vorgaben für Zeitschriftenautoren dahingehend, dass Beiträge, die als Preprint verbreitet werden, auch unter einer Creative-Commons-Lizenz auf einer entsprechenden Plattform veröffentlicht werden dürfen. [71]

    Literatur

    Weblinks

    Commons : Creative Commons – Sammlung von Bildern

    Einzelnachweise

    1. Terms of Use/de. In: Governance Wiki. Wikimedia Foundation , 21. September 2018, abgerufen am 28. April 2021 .
    2. Creative Commons: History . Archiviert vom Original am 23. Juni 2011. Abgerufen am 9. Oktober 2011.
    3. Plotkin, Hal (2002-2-11): All Hail Creative Commons Stanford professor and author Lawrence Lessig plans a legal insurrection . SFGate.com. Abgerufen am 8. März 2011.
    4. History of Creative Commons . Archiviert vom Original am 13. Februar 2012. Abgerufen am 8. November 2009.
    5. Matt Haughey: Creative Commons Announces New Management Team . creativecommons.org. 18. September 2002. Archiviert vom Original am 7. Mai 2013. Abgerufen am 7. Mai 2013.
    6. Lawrence Lessig:Remembering Aaron Swartz . creativecommons.org. 12. Januar 2013. Abgerufen am 7. Mai 2013.
    7. History of Creative Commons . Archiviert vom Original am 13. Februar 2012. Abgerufen am 5. Februar 2010.
    8. Kay Kremerskothen: 200 million Creative Commons photos and counting! . Flickr Blog. 5. Oktober 2011. Abgerufen am 20. Dezember 2011.
    9. Big win for an interoperable commons: BY-SA and FAL now compatible . Abgerufen am 22. Oktober 2014.
    10. Compatibilité Creative Commons BY+SA & Licence Art Libre . Abgerufen am 22. Oktober 2014.
    11. Creative Commons – ShareAlike 1.0 Generic – CC SA 1.0. Abgerufen am 10. November 2018 (englisch).
    12. Creative Commons — CC0 1.0 Universal. Abgerufen am 10. November 2018 (englisch).
    13. „Definition of Free Cultural Works“ , abgerufen am 14. September 2013
    14. „Approved for Free Cultural Works“ -Logo auf der Website zur Lizenz, abgerufen am 14. September 2013
    15. Deutsche Creative Commons-Lizenzen in Version 3.0 verfügbar . ( Memento vom 27. Juli 2008 im Internet Archive ) de.creativecommons.org
    16. Swiss 3.0 Creative Commons licenses now available . ( Memento vom 4. Januar 2013 im Internet Archive ) creativecommons.org, 16. April 2012
    17. Announcing the new Creative Commons 3.0 Ireland suite . creativecommons.org, 27. Februar 2012
    18. Martin Steiger: Creative Commons 4.0-Lizenzen in deutscher Übersetzung. 22. Januar 2017, abgerufen am 8. Mai 2017 .
    19. OLG Köln, Urteil vom 31. Oktober 2014, Az. 6 U 60/14 = GRUR 2015, 167 ff.; OLG Köln, Urteil vom 13. April 2018, Az. 6 U 131/17 = GRUR-RR 2018, 280ff, Rn. 16.
    20. Reto Mantz: „Creative Commons-Lizenzen im Spiegel internationaler Gerichtsverfahren.“ In: GRURInt 2008, S. 20–24, S. 24.
    21. OLG Köln, Urteil vom 31. Oktober 2014 - 6 U 60/14, (MIR 2014, Dok. 121, miur.de/2656 )
    22. Tanja Dörre: „Aktuelle Rechtsprechung zu Creative-Commons-Lizenzen.“ In: GRUR-Prax 2014, S. 516–518.
    23. ZDF-Chefhistoriker im Gespräch: “Die Suche nach Erklärungen führt auch in die Geschichte”. In: Redaktionsnetzwerk Deutschland. Abgerufen am 5. Dezember 2020 .
    24. Terra X-Clips unter Creative-Commons-Lizenz. In: ZDF. Abgerufen am 5. Dezember 2020 .
    25. Barbara Fischer: Was Wikipedianer besonders gut können . Wikimedia Deutschland Blog, 24. April 2013-04-24
    26. commons:Category:ZDFcheck ( Wikimedia Commons )
    27. ARD-Sender öffnen ihre Archive. In: ARD. Abgerufen am 5. Dezember 2020 .
    28. Neues aus dem Fernsehrat (65): Open Tagesschau: Zu restriktiv für große Reichweite. In: netzpolitik.org. Abgerufen am 5. Dezember 2020 .
    29. Übersicht: CC-Videos des NDR
    30. Noch mehr Creative Commons von quer. (Nicht mehr online verfügbar.) quer , 2. Dezember 2011, archiviert vom Original am 20. Juli 2013 ; abgerufen am 24. Juli 2013 .
    31. BBC Creative Archive - Homepage ( Memento vom 26. März 2006 im Internet Archive ) Creative Commons attracts BBC's attention ( Memento vom 31. Januar 2005 im Internet Archive ), 11. Juni 2004, im Webarchiv
    32. BBC Creative Archive pilot , abgerufen am 21. Oktober 2017.
    33. BBC – Creative Archive Licence Group. Abgerufen am 10. November 2018 (britisches Englisch).
    34. BBC – Creative Archive Licence Group – FAQs. Abgerufen am 10. November 2018 (britisches Englisch).
    35. Springer Open Choice License . (by-nc 2.5)
    36. Endlich frei - Der BR setzt bei der Space Night auf CC-Musik . auf isarmatrose.com am 19. Feb. 2013
    37. Gibt es bald die erste öffentlich-rechtliche Sendung mit cc-Musik? - Interview mit Tobias Schwarz auf Radio corax am 13. Februar 2013
    38. Fritz Jingles. Abgerufen am 10. November 2018 .
    39. freie-radios.net – Audio Portal of Community Radios. Bundesverband Freier Radios , abgerufen am 6. Februar 2019 .
    40. Namensnennung - Nicht-kommerziell - Weitergabe unter gleichen Bedingungen 2.0 Deutschland (CC BY-NC-SA 2.0 DE). Abgerufen am 6. Februar 2019 (Erläuterung der CC BY-NC-SA 2.0 Lizenz).
    41. Cultural Broadcast Archive. Abgerufen am 19. Oktober 2013 .
    42. xo - the quandary novelists. In: www.the-quandary-novelists.com. Abgerufen am 5. April 2016 .
    43. Fiktion. In: fiktion.cc. Abgerufen am 5. April 2016 .
    44. Literarisch Besonderes unter Creative Commons Lizenz. Abgerufen am 16. Oktober 2013 .
    45. Zielsetzung data.gv.at vom 20. April 2012, abgerufen am 29. November 2015.
    46. Lizenzbedingungen: CC0 1.0 Universal
    47. Neu im Programm: CC0 – Creative Commons Deutschland. 17. März 2009, abgerufen am 10. November 2018 (deutsch).
    48. CC0 beta/discussion draft launch - Creative Commons . In: Creative Commons . 15. Januar 2008 ( creativecommons.org [abgerufen am 10. November 2018]).
    49. Linked Data Service der Deutschen Nationalbibliothek . Archiviert vom Original am 5. August 2012. Abgerufen am 18. März 2013.
    50. offiziell als Eingestellt geltende CC-Lizenzen (englisch)
    51. Founders Copyright - Creative Commons. Abgerufen am 10. November 2018 (englisch).
    52. Michael Seemann: 10 Jahre Creative Commons. Der Ökoladen der Nerd-Elite. In: Die Zeit. 6. Dezember 2012 ( zeit.de ).
    53. Erklärung der FSF für die Lizenzierung von anderen Werken als Software oder Dokumentation .
    54. Free Software Foundation blog .
    55. creativecommons.org .
    56. Andrea Müller: Creative Commons Version 4: die Diskussion startet. In: Heise online. 13. Dezember 2011, abgerufen am 1. Februar 2012 .
    57. Version 4.0 ist da! – Creative Commons Deutschland. Abgerufen am 10. November 2018 (deutsch).
    58. How to Correctly Use Creative Commons Works (englisch).
    59. OpenAttribute: Making Creative Commons Attribution Easy (englisch).
    60. Aktenzeichen 334492 / KG 06-176 S (LJN: AV4204): niederländisch , englisch (PDF; 142 kB); Anmerkung von Reto Mantz (PDF; 180 kB).
    61. Weblogkommentar ( Memento vom 17. März 2006 im Internet Archive )
    62. Aktenzeichen 761/2005: spanisch ( Memento vom 23. Mai 2011 im Internet Archive ), englisch (PDF; 144 kB); Anmerkung von Reto Mantz (PDF; 180 kB).
    63. Artikel auf Deutsch und Urteil auf Spanisch ( Memento vom 6. März 2007 im Internet Archive ).
    64. Aktenzeichen 3:07-CV-1767-D (Chang v. Virgin Mobile USA): englisch ; Anmerkung von Reto Mantz (PDF; 180 kB).
    65. Aktenzeichen 2008-1101: englisch ( Memento vom 4. März 2011 im Internet Archive ) (PDF; 66 kB).
    66. Aktenzeichen 09-1684-A: französisch (PDF; 1,3 MB); urheberrecht.org .
    67. Aktenzeichen 3560/09, 3561/09: hebräisch (PDF; 695 kB); englische Zusammenfassung ( Memento vom 15. Dezember 2012 im Internet Archive ); urheberrecht.org .
    68. Oberlandesgericht Köln, Aktenzeichen 6 U 60/14: MIR 2014, Dok. 121 , miur.de , [BeckRS 2014, 21041]
    69. Landgericht Köln, Aktenzeichen 28 O 232/13: openjur.de .
    70. Landgericht Berlin, Aktenzeichen 16 O 458/10: openjur.de (PDF).
    71. NN: Springer Nature journals unify their policy to encourage preprint sharing . In: Nature . Band   569 , 2019, S.   307 , doi : 10.1038/d41586-019-01493-z ( nature.com ).