Dit is een uitstekend artikel.

Dahamunzu-affaire

Van Wikipedia, de gratis encyclopedie
Spring naar navigatie Spring naar zoeken

De Dahamunzu-affaire was een politieke aangelegenheid tussen de oude Egyptenaren en de Hettieten aan het einde van de Egyptische 18e dynastie of de Amarna-periode (ca. 1330 v.Chr.). Het is een van de meest opvallende en controversiële gebeurtenissen in de oude oosterse geschiedenis. [1]

Toen de Hettitische grote koning Šuppiluliuma I het Egyptische grensgebied Amka binnenviel, kwamen de Egyptenaren in een moeilijke situatie terecht omdat de farao net was overleden. In deze situatie schreef de kinderloze koningsweduwe van Egypte een brief aan Šuppiluliuma I met het verzoek om een ​​zoon als echtgenoot, die over Egypte zou heersen. Dit ongelooflijke aanbod verbaasde Šuppiluliuma en hij vermoedde een intrige , maar uiteindelijk accepteerde hij het aanbod toch. Hij stuurde zijn zoon Zannanza naar Egypte. Deze stierf echter met Šuppiluliuma vermoedde de moord door de Egyptenaren. Als reactie daarop lanceerde hij een vergeldingsstaking. Gevangenen van deze campagne brachten een epidemie - waarschijnlijk de pest - naar Anatolië , waar ook Šuppiluliuma aan bezweek.

De zaak is overgeleverd uit de Hettitische kleitabletarchieven van de Hettitische hoofdstad Hattuša , met name in de “ Mannestaten Šuppiluliuma ”. Deze teksten zijn in spijkerschrift geschreven in de Hettitische taal . Daarnaast zijn fragmenten van een originele brief van de Egyptische koningin in de Akkadische taal en het fragmentarische ontwerp van een antwoordbrief van de Šuppiluliuma op het nieuws van Zannanza's dood bewaard gebleven.

De Egyptische koningin heet Dahamunzu in spijkerschrift, een Hettitische poging om de Egyptische titel t3-ḥm.t-nsw (ta-hemet-nesu - "de vrouw van de koning") te reproduceren . De overleden Egyptische koning wordt afgebeeld als Nibhururia. De troonnamen van Toetanchamon ( Nb-ḫprw-Rˁ - Neb-cheperu-Ra) en Achnaton ( Nfr-ḫprw-Rˁ - Nefer-cheperu-Ra) komen in het geding. Filologisch gezien is de identificatie met Toetanchamon minder problematisch, maar dit levert chronologische problemen op, waardoor sommige onderzoekers pleiten voor Achnaton. Als men uitgaat van de overleden farao Achnaton, dan zijn theoretisch de weduwen Nefertiti , Kija en Meritaton beschikbaar voor Dahamunzu, bij Toetanchamon is dat zijn weduwe Ankhesenamun .

Lore

schriftelijke bronnen

Ruïnes in Hattuša , waar de kleitablettenarchieven van de Hettitische koningen werden ontdekt.

In de Centraal- Anatolische hooglanden liggen de ruïnes van Hattuša (in de buurt van het huidige dorp Boğazkale , voorheen Boğazköy), de voormalige hoofdstad van het Hettitische rijk. Daar ontdekten archeologen de kleitablettenarchieven van de Hettitische koningen. Deze omvatten de zogenaamde " Mannestaten Šuppiluliumas " (vaak ook "Annals Šuppiluliumas" genoemd), die Mursili II , een zoon en opvolger van de Hettitische grote koning Šuppiluliuma I , schreef. [2] Muršili beschreef dit in levendige taal en voegde herhaaldelijk citaten toe uit mondelinge toespraken, brieven en berichten van boodschappers. Van belang is hier het zevende paneel van het werk, een hoogwaardig literair voorbeeld van deze annalen, dat de zogenaamde Dahamunzu-affaire heeft doorgegeven. [3] Daarnaast zijn fragmenten van de originele brief van Dahamunzu bewaard gebleven [4] , evenals het fragmentarische ontwerp van een antwoordbrief van Šuppiluliuma op het nieuws van Zannanza's dood. [5] De originele brief van de Dahamunzu is geschreven in het Akkadisch , destijds de taal van de diplomatie. Twee brieven van de Dahamunzu en de Egyptische ambassadeur Hani worden geciteerd in de Mannestaten von Suppiluliuma. Aan de ene kant zijn deze passages zeker tweedehands en aan de andere kant zouden het vertalingen in het Hettitisch kunnen zijn, aangezien de originele versies in het Akkadisch zouden worden verwacht. [6]

Het historische startpunt

Locatie in de Levant aan het einde van de Egyptische 18e dynastie, nadat Amurru was overgelopen naar de Hettieten
Geopolitieke situatie in de Levant tijdens de Amarna-periode voordat Amurru onder Hettitische invloed kwam

Aan het einde van de Amarna-periode vochten de Hettieten, Mitanni en Egyptenaren om de heerschappij in wat nu Syrië is . Aziru , de prins van de provincie Amurru , die tot dan toe tot de Egyptische invloedssfeer had behoord, ging naar de Hettieten en sloot een verdrag met hen.

Karkemiš was in staat om een ​​eerste campagne van Šuppiluliuma te weerstaan ​​en bleef een belangrijke basis van de Mitanni. Tegelijkertijd probeerden de Egyptenaren de controle over verlaten gebieden in het Midden-Oosten terug te krijgen. Dus trokken Egyptische troepen naar Kadesh , dat Šuppiluliuma had veroverd: De troepen en strijdwagens van Egypte kwamen naar Kinza (Kadesh), dat mijn vader (Šuppiluliuma I) had veroverd. En Kinza viel hen aan. [7]

Een reactie werd geëist van Šuppiluliuma, en tegelijkertijd raakte hij verstrikt in een tweefrontenoorlog. Hij stuurde troepen naar Kadesh en ging tegelijkertijd zelf naar Karkemiš. Tijdens het beleg van Karkemiš stuurde hij de twee generaals Lupakki en Tarhunta-zalma naar het land van Amka, een Egyptisch grensgebied. Toen de Egyptenaren hoorden van de verovering van Amka, waren ze doodsbang en in een moeilijke positie omdat de farao net was gestorven. In deze situatie ontving de Hettitische koning een brief van de kinderloze koningsweduwe van Egypte met het verzoek om een ​​zoon als toekomstige echtgenoot.

Brief van de weduwe van de Egyptische koning met een verzoek om een ​​zoon

Voorbeeld van een Hettitische spijkerschriftfragment met de "Mannestaten Šuppiluliumas "

In de annalen van Šuppiluliuma wordt beschreven hoe hij vóór de verovering van Karkemiš een brief ontving van de weduwe van de Egyptische koning met het verzoek om een ​​zoon als echtgenoot, die over Egypte zou heersen:

“En terwijl mijn vader (Šuppiluliuma I.) in Kargamiš was, stuurde hij de Lupakki en de Tarḫunta-zalma naar het land Amka. En ze vielen het land van Amka aan en brachten gevangenen, vee (en) schapen terug naar mijn vader. Maar toen het volk van Egypte hoorde van Amka's verovering, waren ze bang. En omdat hun meester, de Pipḫurija, net voor hen was gestorven, stuurde de koningin van Egypte, de Daḫamunzu, een boodschapper naar mijn vader. En ze schreef hem als volgt: “Mijn man is overleden. Maar ik heb zelf geen zoon. Maar van u wordt gezegd dat u veel zonen hebt. Als u mij een zoon van u geeft, zal hij mijn echtgenoot worden. Maar ik zal nooit een van mijn dienaren nemen en hem tot mijn man maken. Ik vrees zo'n verontreiniging ! ""

- Mannestaten des Šuppiluliuma I. (CTH 40, fragment 28) [8]

Fragmenten van het origineel van de geciteerde brief zijn ook bewaard gebleven:

“[...] Zie, ik ben in de [staat van] gezinsloosheid! [Stuur mij een zoon van u, en de twee grote landen zullen] één land worden, en u zult mij [uw geschenken brengen en ik zal er blij mee zijn]; en ik zal mijn cadeautjes ook naar je laten brengen, en je zult er blij mee zijn [!] "

- Brief van de Dahamunzu aan Šuppiluliuma I. (KBo 28.51; CTH 170; ÄHK 1) [9]

Dit ongelooflijke aanbod verbaasde Šuppiluliuma: "Zoiets is mij nog nooit overkomen!" Hij vermoedde een bedrog en stuurde zorgvuldig de eunuch Hattusa-zidi naar Egypte om het aanbod te controleren met de boodschap: "Om een ​​zoon van haar meester te hebben, misschien jij. Maar misschien bedriegen ze me, en ze willen mijn zoon niet eens voor de regering.' [10] Šuppiluliuma liet ook de archieven onderzoeken voor eerdere Egyptisch-Hettitische relaties. Ze brachten hem een ​​contract waarin de inwoners van Kurustama een belangrijke rol spelen, vandaar dat het het contract van Kurustama wordt genoemd .

Nog een brief van de koningin en gesprek met een Egyptische boodschapper

Ondertussen kon Šuppiluliuma Karkemiš veroveren en nadat hij de zaken had geregeld, verhuisde hij terug naar het land van Hatti. De volgende lente keerde Hattusa-zidi terug uit Egypte, samen met een Egyptische boodschapper genaamd Hani, die een andere brief van de Egyptische koningin bezorgde:

'Waarom zeg je:' Ik zou bedrogen kunnen worden. 'Als ik een zoon had gehad, zou ik naar een ander land hebben geschreven over mijn eigen schaamte en die van mijn land. Wie was mijn man stierf. Ik heb geen zoon. Ik zal nooit een dienaar van mij nemen en hem tot mijn man maken. Ik heb niet naar een ander land geschreven, (maar) ik heb u geschreven. Uw zonen zijn talrijk, zeggen ze. Geef me een zoon van je en hij zal mijn man worden, maar in Egypte zal hij koning worden!"

- Mannestaten des Šuppiluliuma I. (CTH 40) [10]

Na een hiaat in de traditie volgt de beschrijving van een gesprek met de boodschapper Hani:

"" [I (Šuppiluliuma) ...] ben aardig geweest, maar je hebt [mij] kwaad gedaan. Je kwam en viel de prins van Kinza (Kadesch) aan, die ik van de koning van het Hurriterland heb afgenomen. Toen ik ervan hoorde, werd ik boos, en ik stuurde mijn troepen, mijn strijdwagens, heren, en ze vielen uw [grens], het land van Amka, aan. En toen ze uw [land Amk] aanvielen, was u bang en daarom vroeg u mij een zoon als geschenk. [Dit] maar hij zal mogelijk een gijzelaar worden, [en u zult hem geen koning maken. " Deze [...] schande voor ons land. Als we echt [een prins] hadden, zouden we dan naar een ander land zijn gekomen en om een ​​heer voor ons blijven vragen? Wie was onze Heer, Nipḫurija, stierf. De vrouw van onze Heer is kinderloos. Wij vragen een zoon (van u), onze Heer, om het koninkrijk van het land Egypte. Voor de vrouw, onze minnares, als haar man, vragen we hem! Anders gingen we niet naar een ander land, (maar) alleen hier kwamen we! Onze Heer, geef ons uw zoon."

- Mannestaten des Šuppiluliuma I. (CTH 40) [11]

De dood van Zannanza en de reactie van Suppiluliuma

Suppiluliuma gaf uiteindelijk toe aan de wensen van de weduwe van de Egyptische koning en koos een zoon. Hij stelde een verdrag op dat de vriendschappelijke betrekkingen tussen Egypte en Hatti moest regelen. Op de slecht bewaarde plaquette KUB 19.4 is te zien dat hij zijn zoon Zannanza naar Egypte stuurde, maar dat hij mogelijk is vermoord. [11] In de annalen van Šuppiluliuma wordt tenminste vermeld dat sommige mensen zeiden: "Ze hebben [Zannanza] vermoord" en het nieuws "Zannanza [gestorven]" gebracht. [12]

In ieder geval is de fragmentarische versie van een brief van Šuppiluliuma, die moet worden beschouwd als een reactie op het proces-verbaal van Egyptische zijde, hier in fragmenten weergegeven:

"[...] [Wat betreft het feit dat u [aan mij] schreef:" Uw zoon stierf, [maar ik heb hem geenszins [slecht] behandeld] ", [...] [aan de Zittende op de troon ] je had mijn zoon naar huis kunnen sturen! [...] je hebt misschien mijn zoon vermoord! [...] Voor mij is de weergod mijn heer, [koning van de landen, [en] de zonnegodin van Ar] inna, mijn vrouwe, de koningin van de landen: ze zullen komen (en) deze [zaak zal wees de weergod, mijn Heer] en de zonnegodin van Arinna , mijn minnares, beslissen. [Wat] is [dat je je troepen noemt] zo talrijk keer op keer, zoveel [...] [zo groot] ss zal niet zijn voor jou [je leger.] Wat [is] het (wat) we doen? [...] Omdat een havik geen enkel kuiken verjaagt [...] de [havik alleen]! [...] "

- Ontwerp van een brief van Šuppiluliuma I. (CTH 154 (KUB XIX, 20) + CTH 832) [13]

Een vergeldingsaanval van Šuppiluliuma was de verwachte reactie, aangezien de Egyptisch-Hettitische betrekkingen aanzienlijk waren verslechterd met de aanval op Amka, zelfs vóór de Dahamunzu-affaire. De kroonprins Arnuwanda stak de Egyptische grens over en maakte duizenden krijgsgevangenen. Helaas brachten ze de pest naar Anatolië, waaraan ook Šuppiluliuma stierf. [14]

Filologische opmerkingen

Dahamunzu

De naam van de Egyptische koningin is niet bekend. De uitdrukking "Dahamunzu", die lange tijd als een Egyptische eigennaam werd begrepen, is niets meer dan een Hettitische poging om de Egyptische t3-ḥm.t-nsw (ta-hemet-nesu - "de vrouw van de koning") te reproduceren . [15] Blijkbaar hadden de Hettieten een titel als een naam verkeerd begrepen.

Nibhururia en Bibhururia

Toetanchamon , die vaak wordt gelijkgesteld met Nibhururia.
Achnaton en Nefertiti , die ook werden aangezien voor Nibhururia en Dahamunzu.

De interpretatie van de naam van de koning veroorzaakt ook bepaalde moeilijkheden. De koning staat bekend als Bibhururia (KBo V, 6, III, 7) en Nibhururia (KBo XIV, 12, IV, 18). Vanuit de historische context komen de volgende koningen in vraag [16] :

  • Amenophis IV./ Achnaton , ca. 1351-1334 v.Chr Chr., Troonnaam : Nfr-ḫprw-Rˁ (Nefer-cheperu-Ra), "Met perfecte figuren, een Re"
  • Semenchkare , ca. 1337-1333 v.Chr Chr., Troonnaam : ˁnḫ-ḫprw-Rˁ (Anch-cheperu-Ra), "Met levende figuren, een Re"
  • Toetanchamon , ca. 1333-1323 v.Chr Chr., Troonnaam : Nb-ḫprw-Rˁ (Neb-cheperu-Ra), "Lord of shapes, a Re"
  • Eje , ca. 1323-1319 v.Chr Chr., Troonnaam : Ḫpr-ḫprw-Rˁ (Cheper-cheperu-Ra), "Degene in vorm, een Re"

Bibhururia is absoluut gebrekkig vanwege het Bib-element, dus elke naam kan hier worden verminkt. [17] Bovendien moeten de twee varianten paleografisch verschillend worden beoordeeld. De tweede variant is jonger en biedt de juiste transcriptie. Dit betekent dat Bibhururia niet aankomt. De Hettitische schrijver uit Bibhururia maakte een fout bij het kopiëren van een oudere versie door twee gelijkaardige karakters te verwarren. [18] Filologisch gezien staan ​​Achnaton en Toetanchamon op de shortlist, aangezien het spijkerschriftelement Nib- alleen kan worden gelijkgesteld met het Egyptische Nfr - of Nb -, zoals te vinden is in de troonnamen van deze twee koningen.

Staat Nib voor Nfr of Nb in het Egyptisch?

Het is gemakkelijk om Nib-huru -ria gelijk te stellen aan Toetanchamon's troonnaam Nb-ḫprw-Rˁ : De troonnaam van Amenhotep III. is Nb-m3ˁt-Rˁ (Neb-Maat-Re) en komt overeen met het spijkerschrift Nib-mua-ria. Dit geeft de vergelijking Egyptische nb (neb) = spijkerschrift nip. [19] Achnatons troonnaam Nfr-ḫprw-Rˁ is goed gedocumenteerd in spijkerschrift als Nap-hurur-ria, dus Egyptische nfr (nefer) ten tijde van Achnaton wordt meestal weergegeven met spijkerschrift. [20] De vraag is of Nibhururia ook een spijkerschriftvariant van Naphururia zou kunnen zijn, of met andere woorden, of spijkerschrift Nib ook kan staan ​​voor Egyptische Nfr. Rolf Krauss beantwoordde deze vraag bevestigend, met de volgende overwegingen: [21]

  • de r van nfr was stilgevallen, de medeklinkers nf en het gesproken woord als naf achterlatend.
  • nfr / naf werd meestal in spijkerschrift geschreven, omdat spijkerschrift p voor f schrijft. (Vergelijk Nap-huru-ria = Nfr-ḫprw-Rˁ )
  • De vraag rijst of nfr al in de Amarna-periode zowel door nef als ontploffing kon worden gebracht door nef. Krauss beroept zich hierbij op een niet-gepubliceerde verklaring van Gerhard Fecht , volgens welke "onder bepaalde voorwaarden die worden gesteld aan de Šuppiluliuma-annalen, de toon van naf- tot nef- al voor de Amarna-periode moet worden vastgesteld".
  • Als een transcriptie van nef-, is ni-ip te verwachten. (p voor f; voor de lettergrepen die * i bevatten, worden tegelijkertijd ook de bijbehorende e-bevattende symbolen gebruikt.)
  • Voor ib/ip wordt praktisch maar één lettergreep gebruikt. Dit betekent dat de spijkerschrifttranscripties niet te onderscheiden zijn van ontstoken nfr (= nef) en nb .
  • Vanuit filologisch oogpunt is het daarom open of Niphururia gelijkgesteld moet worden met Nfr-ḫprw-Rˁ of Nb-ḫprw-Rˁ .

Winfried Barta , aan de andere kant, stelt dat zelfs als een ontploffing van naf- naar nef- (voor nfr ) al had kunnen plaatsvinden in de Amarna-periode, het spijkerschrift Nibhururia beter en gemakkelijker overeenkomt met Nfr-ḫprw-Rˁ . [22] Meest recentelijk zei Trevor R. Bryce dat Nibhururia een nauwkeurige spijkerschriftweergave was van de troonnaam van Toetanchamon, aangezien de spijkerschriftpunt / p alleen een transcriptie van het Egyptische nb kon zijn , maar niet van nf (r) . [23] De naam van de Nefertari uit de 19e dynastie spreekt ook tegen een ontploffing in de Amarna-periode. Haar naam Nfr.t-jr.j (Neferet-iri) werd gegeven in het spijkerschrift Naptera (Na-ap-te-ra) (en werd dienovereenkomstig als Naftera uitgesproken). Ook hier geldt de vergelijking nfr = dutje. [24]

Naast de goed gedocumenteerde reproductie van Achnatons troonnaam als Naphuria, wordt een andere variant besproken in de Amarna-brief EA 9. Hierin wordt een koningsnaam Nibhuruia overgeleverd. Volgens William Moran is het ofwel de troonnaam van Toetanchamon of een variant van Naphururia. [25] Hess en Krauss nu wilde alle spellingen slaan onder het argument van detoning NFR Achnaton. [26] De opvatting dat alle grafieken die op Nibhuruia lijken, aan Achnaton moeten worden toegeschreven, stuitte echter op felle tegenstand. [27] Daarnaast kan worden uitgegaan van een gestandaardiseerde uitspraak van de Egyptische koningsnamen in de Amarna-letters, wat nodig was om verwarring te voorkomen. [28]

Historische en chronologische notities

De aanvallen op Amka en Kadeshu

De chronologische classificatie van de Hettitische campagne in het land Amka is moeilijk, vooral in verband met de Amarna-brieven uit de provincie Amurru. Vermoedelijk tijdens de late regering van Achnaton stuurde een broer van Azirus de brief EA 170 naar Akiru, Aziru was op dat moment in Egypte. De brief beschrijft soortgelijke gebeurtenissen als in de Šuppiluliuma annalen:

“Bovendien hebben troepen van Hatti onder Lupakku steden van Amqu ingenomen, en met de steden veroverden ze Aaddumi. Moge onze Heer dit weten."

- EA 170 [29]

Het is logisch om de acties van de Hettieten die uit verschillende bronnen bekend zijn, gelijk te stellen. [30] Hoewel de chronologische classificatie in de tijd van Achnaton of kort daarna dichtbij is [31] , is het gelijkstellen van de twee acties niet verplicht [32] en blijft de chronologische classificatie uiteindelijk twijfelachtig, omdat de relatieve en absolute chronologie van het Amarna-brievenonderzoek nog steeds erg moeilijk. Vrijwel alle brieven waren ongedateerd en slechts enkele werden bij naam geadresseerd. [33]

Marc Gabolde probeerde ook de verschillende rapporten van de vazallen in de Amarna-brieven te reconstrueren dat ze de instructies van de koning met betrekking tot de vorming van troepen volgden, zodat ze de troepenbewegingen van Achnatons veldtocht tegen Kadesh laten zien. [34] Dienovereenkomstig komt de historische situatie van de Dahamunzu-affaire overeen met de situatie aan het einde van het bewind van Achnaton.

Er zijn echter bezwaren tegen deze reconstructie: het is niet duidelijk of de voorbereidingen of de campagne echt aan Achnaton kunnen worden toegeschreven. Geen van de vazallen noemt de koning. De genoemde voorbereidingen hoeven geen betrekking te hebben op één evenement. Dit blijkt uit de mobilisatie van boogschutters genoemd in EA 367, die moet verwijzen naar een eerder incident. [35]

EA 162 geeft een verdere verwijzing naar de campagne, waarin Aziru wordt berispt voor het maken van een gemene zaak met de prins van Kadesh, hoewel de farao tegen hem vecht. Deze opmerking (zonder een overwinning te noemen) en het ontbreken van vermelding van de andere prinsen suggereren dat de campagne een nederlaag was. De vermelding van een mislukte campagne in de restauratiestele van Toetanchamon zou hier ook mee te maken kunnen hebben. [36]

De rol van de Egyptische koningin

Toetanchamon en zijn grote koninklijke vrouw Ankhesenamun , die als weduwe ook in het geding komt als Dahamunzu

Nauw verwant aan de kwestie van de identiteit van de overleden koning is die van de Dahamunzu en hun historische en politieke rol. Als men uitgaat van de overleden farao Achnaton, komen theoretisch de weduwen Nefertiti , Kija en Meritaton in het geding, bij Toetanchamon is dat de weduwe Ankhesenamon.

Voor Kenneth A. Kitchen was Nefertiti niet in de positie om Šuppiluliuma te schrijven: Met Semenchkare was er al een erfgenaam van de troon en er is geen bewijs dat Nefertiti tegen Semenchkare was of dat ze nog steeds tegen Semenchkare was na de dood van haar man was in leven. Bovendien had ze geen reden om met een "dienaar" te trouwen zolang Toetanchamon de troonpretendent was. Met de verhoogde positie van Meritaton en later Ankhesenamun, was Nefertiti niet langer in staat iemand door huwelijk tot koning te verheffen. [37]

Aan het einde van de Amarna-periode, na de dood van Achnaton, werd de heerschappij van een vrouw met de vrouwelijke troonnaam ˁnḫ.t-ḫpr.w-Rˁ epigrafisch en archeologisch beveiligd. [38] Bovendien kent de Manethon- traditie aan het einde van de 18e dynastie de regering van een koningsdochter met de troonnaam Akencheres en dergelijke, die kan worden afgeleid van ˁnḫ.t-ḫpr.w-Rˁ . Dus, volgens Rolf Krauss, moet er na Achnaton één enkele regerende prinses zijn geweest met deze troonnaam, die gelijkgesteld moet worden met Meritaton, Achnatons oudste dochter-vrouw en latere vrouw van Semenchkare. Semenchkare kwam in de regering door te trouwen met de regerende koningin Meritaton en nam de troonnaam van zijn vrouw aan in grammaticaal mannelijke vorm (ˁnḫ-ḫpr.w-Rˁ) . [39] Om zo'n claim te maken, moet de koningin een hoge politieke rol hebben gespeeld, de status van regent. [40] Nibhururia's weduwe voerde ook de intergouvernementele onderhandelingen onder volledige verantwoordelijkheid, "noch naast haar, noch superieur aan haar, is een man die erkend moet worden die regeringscontrole uitoefende." [41]

In een modificatie van Rolf Krauss interpreteert Marc Gabolde de gebeurtenissen als volgt: De interim-regent Meritaton vraagt ​​Šuppiluliuma om een ​​zoon. Hij stuurt Zannanza, die dan ook de Egyptische troon bestijgt als Semenchkare. Na zijn moord neemt zijn vorige koninklijke gemalin Meritaton de regering en de troonnaam Semenchkares over en noemt zichzelf bij haar geboortenaam Nefer-neferu-Re. [42]

De visie van Marc Gabolde stuitte in het onderzoek op grote weerstand. Er is inderdaad geen document dat bevestigt dat Zannanza stierf tijdens zijn reis naar Egypte, hoewel het waar is dat Šuppiluliuma door de Egyptische rechtbank op de hoogte werd gebracht van de dood van zijn zoon. [43] Nibhuruia stierf in de herfst, Šuppiluliuma stuurde Zannanza pas na de winter, waarna het in de volgende zomer of herfst naar Egypte kwam. Volgens deze zou Meritaton een jaar als enige regent hebben geregeerd. Dit is in tegenspraak met een graffito in het graf van Pere met een jaartal 3 van de Anchcheperure Neferneferuaton. Als deze koning werd geïdentificeerd met Meritaton, zou ze drie jaar hebben geregeerd, niet één. [44] Als Zannanza / Semenchkare is vermoord door anti-Hettitische partijen, heeft het geen zin dat Meritaton haar positie niet heeft verloren. [44] Bovendien zouden de Hettitische annalen zeker hebben ingegaan op het feit dat een Hettitische Egypte regeerde.

Dat Toetanchamon stierf zonder opvolger past bij Ankhesenamon als weduwe van Toetanchamon, bij de verklaring van de Dahamunzu dat ze geen opvolger hebben. [45] De uitspraak dat ze niet met een bediende zou trouwen past ook in het beeld van deze tijd, aangezien de echte macht werd uitgeoefend door Eje en/of Haremhab, die niet direct familie waren van het koningshuis. [46]

Het einde van de Amarna-correspondentie

Voorbeeld van een Amarna-brief uit de Egyptische archieven in Amarna

Als men Nibhuruia van de Amarna-brief EA 9 identificeert met Toetanchamon, rijst de vraag naar het einde van de Amarna-correspondentie. De beslissende vraag is of Toetanchamon nog brieven in het Amarna heeft ontvangen of dat het tekstcorpus eerder eindigt. Deze vraag houdt over het algemeen verband met de chronologische moeilijkheden aan het einde van de Amarna-periode. [47]

Reeds onder Semenchkare begon het herstel van de oude omstandigheden van vóór de Amarna-periode en een compromisherstel van de Amon-cultus. [48] Toetanchamon zette aanvankelijk ook deze "zachte" terugkeer naar het oude geloof voort. Op een gegeven moment introduceerde hij een meer compromisloze restauratie door zijn naam te veranderen van Toetanchaton in Toetanchamon en de residentie van Amarna op te geven ten gunste van Memphis. Dit roept de vraag op wanneer Toetanchamon Amarna verliet. Volgens Erik Hornung "spelen Aton en zijn hogepriester nog steeds een belangrijke rol in de inscripties op het schip van het 2e regeringsjaar". [49] Rolf Krauss daarentegen gaat ervan uit dat Amarna waarschijnlijk in het eerste jaar van Toetanchamon is achtergelaten:

“In ieder geval werd de stad tussen de druivenoogst van het 1e en 2e jaar van Toetanchamon opgegeven, want er zijn wijnkruikzegels van het 1e jaar, maar geen zegels van het 2e jaar van Amarna. Het jaartal [1], dat waarschijnlijk zal worden toegevoegd aan de restauratiestele van Toetanchamon, spreekt in het voordeel van het verlaten van de stad na de 1e druivenoogst [...]."

- Rolf Krauss [50]

Edward Fay Campbell denkt dat het mogelijk is dat Toetanchamon nog wel brieven EA 9, 210 en 170 heeft ontvangen in Amarna, maar dat ze daar nogal “per ongeluk” naartoe zijn gestuurd. [51] De veronderstelling dat Toetanchamon de geadresseerde is van EA 9 leidt volgens Hornung tot zulke onwaarschijnlijke conclusies dat de vergelijking van Nibhuruias met Achnaton zeker niet overhaast moet worden uitgesloten. Ook gaat hij ervan uit dat in Amarna alleen die brieven zijn achtergelaten die op het moment van de verhuizing niet meer up-to-date waren. [52] Volgens Hornung wijst dit er allemaal op dat het Amarna-archief kort na Achnatons 12e regeringsjaar eindigt, voor of aan het begin van Semenchkare's mederegering. [53]

Overgangsperiode van de opvolging van Toetanchamon

Afbeelding van Eje in het graf van Toetanchamon die het mondopeningsritueel voor hem uitvoert.

Volgens Gabolde staat de overgangsperiode van de opvolging van Toetanchamon door Eje geen enkele correspondentie met de weduwe van Toetanchamon toe. [54] Eje volgde Toetanchamon onmiddellijk op de troon op, zoals blijkt uit het feit dat Toetanchamon werd begraven, [55] wat 70 dagen na de dood van Toetanchamon had moeten plaatsvinden. [56]

Het tijdsprobleem met de toetreding tot de troon werd op verschillende manieren opgelost: Eje had kunnen instemmen met onderhandelingen tussen de Anchesenamon en de Hettieten. Dienovereenkomstig zag hij zijn regering als beperkt in de tijd, "omdat Hattusa-ziti officieel naar Egypte was gereisd, maar vervolgens in Hatti niet rapporteerde over het koningschap van Eje". [56] Erik Hornung concludeert uit de gang van zaken (op basis van de vergelijking van Nibhururias met Toetanchamon) “dat de Egyptische koninklijke troon een paar maanden vacant bleef na de waarschijnlijk verrassende dood van de jonge Toetanchamon.” Pas toen Zannanza werd vermoord op de Egyptische grens werd, besteeg Eje de troon. [57]

Hiertegen kan men bezwaar maken: als Eje een 'placeholder' voor Zannanza was geweest, zou hij zeker zijn zegje hebben gedaan in de onderhandelingen. Het feit dat Šuppiluliuma instemde met het aanbod lijkt onverenigbaar met het bestaan ​​van een Egyptische koning. [55] Toetanchamons begrafenis moet tussen half maart en eind april hebben plaatsgevonden. Dit volgt uit de planten die in die tijd in bloei stonden, waarvan de bloemen en vruchten als geschenk in het graf werden gevonden. [58] Binnen dit interval moeten ze vanwege hun seizoenscohesie zo laat mogelijk worden gedateerd. [59] Berechnet man neben der 70-tägigen Trauerzeit noch eine Überführungszeit der Mumie von Memphis nach Theben (wenn denn Tutanchamun tatsächlich in Memphis starb), erhält man „eine Differenz von etwa drei Monaten zwischen Tod und Begräbnis Tutanchmuns“. [60] Demnach wäre Tutanchamun im Januar gestorben. Das Eintreffen des Briefes der Königswitwe ist aber in den Frühherbst zu datieren. Die Belagerung der Stadt Karkemiš dauerte ungefähr eine Woche. Danach bezog Šuppiluliuma sein Winterquartier: „Das musste frühzeitig geschehen, möglichst bevor die Gebirgsflüsse infolge der im Laufe des Oktobers einsetzenden Regen Hochwasser führten, und damit für ein Heer schlecht passierbar wurden, oder gar Schneefälle die Überquerung der Tauruspässe unmöglich machten.“ [61] Die Reisezeit des Boten ist mit drei Wochen anzusetzen. Somit hätte Tutanchamuns Bestattung mit einer Verzögerung von einem halben Jahr stattgefunden. [62] Allerdings können nach einer neuen Berechnung der Reisezeiten die Verhandlungen wohl kaum nach Tutanchamuns Tod stattgefunden haben, da aufgrund der Länge der zurückzulegenden Wegstrecke wie der Anzahl der hierfür benötigten Tage sicher ein neuer Herrscher inthronisiert war. [63]

Die Gleichsetzung von hethitisch Arma'a mit Haremhab

Jared L. Miller gelang es, eine Quelle durch einen Textzusammenschluss aus sieben Fragmenten neu zu erschließen (KUB 19.15 + KBo 50.24). [64] Es handelt sich um einen historisch-erzählenden Text, der auf Ereignisse in der Regierungszeit Muršilis II. Bezug nimmt und als dessen ägyptischen Gegenspieler einen Arma'a nennt. Nach Miller datiert das Geschehen in Muršilis siebtes und neuntes Regierungsjahr. [65] Bereits Ruggerio Stefanini identifizierte Arma'a auf dem altbekannten Fragment KUB 19.15 mit Haremhab [66] und Millers Bearbeitung scheint diese These zu stützen.

Im rekonstruierten Text ist die Rede von Tette von Nuḫašše , der von den Hethitern zu den Ägyptern überlief. Muršili II. protestierte bei Arma'a und verlangte die Auslieferung Tettes. In einem zweiten Teil wird von einem Angriff Arma'as auf Amurru berichtet, der von den Hethitern abgewehrt worden sei.

Unter Berücksichtigung der Überlieferungen von Haremhabs Namen durch Manetho als Armais (Eusebius), Harmais (Josephus), Armesis (Africanus) und Armaios (Josephus) ist die Gleichung mit Arma'a möglich, durch den Kontext sogar sehr wahrscheinlich, allerdings nicht völlig sicher. [67]

Von entscheidender Bedeutung für die chronologische Einordnung und die Frage nach Nibhururias Identität ist die Frage, ob Arma'a (Haremhab) zum Zeitpunkt dieser Ereignisse bereits Pharao war. [68]

Miller verneint dies. Er geht davon aus, dass Arma'as (Haremhabs) Status im Text noch nicht der des Pharaos war, sondern der des Oberbefehlshabers der ägyptischen Armee, mit den folgenden Überlegungen [69] :

  • Muršili bezeichnet Arma'a niemals als König (LUGAL oder gar LUGAL.GAL=Großkönig), wie es die hethitischen Könige in der Korrespondenz mit anderen Königen in dieser Zeit normalerweise tun.
  • Arma'a repräsentiert den Geburtsnamen Ḥr-m-ḥb (Hor-em-heb - Haremhab) und nicht den späteren Thronnamen Ḏsr-ḫprw-Rˁ (Djeser-cheperu-Re).
  • Haremhabs militärische Tätigkeit fand hauptsächlich unter der Herrschaft seiner Vorgänger statt, vor allem unter Tutanchamun.

Unter dieser Voraussetzung hätte Haremhab den ägyptischen Thron erst nach Muršilis neuntem Regierungsjahr bestiegen. Damit fiele der Tod Tutanchamuns ebenfalls bereits in die Regierungszeit Muršilis und demnach wäre Tutanchamun nicht mit dem Pharao identisch, der in der späten Regierungszeit Šuppiluliumas stirbt, sondern nur Echnaton käme dafür infrage. [70]

Die Annahme, dass es sich um General Haremhab und nicht um Pharao Haremhab handelt, ist allerdings nicht unwidersprochen [71] :

  • Der hethitische Großkönig nennt offenbar den Mann von Ägypten , was möglicherweise eine abwertende Bezeichnung darstellt. Da verwundert es nicht, wenn der Königstitel nicht genannt wird.
  • Da es sich um ein gekürztes Zitat handelt, ist eine Nennung von Titeln nicht zu erwarten.
  • Da man Haremhab in Hattuša bereits aus seiner Zeit als Oberbefehlshaber des ägyptischen Heeres unter dem Geburtsnamen kannte, heißt es nicht viel, dass nicht sein Thronname genannt wird.
  • In den Keilschrift-Versionen des ägyptisch-hethitischen Friedensvertrags wird immer der Geburtsname angeführt, während die ägyptischen Texte den Thronnamen nennen.
  • Wenn es um wichtige Fragen geht, wie im Falle von Nuhašše und Amurru, kann man sich schwerlich vorstellen, dass der hethitische Großkönig mit einem General korrespondiert. Selbst wenn Haremhab zur Zeit Tutanchamuns de facto der militärische Machthaber war, so hätte man sich sicherlich an den regierenden Herrscher gewandt.

Weitere Einzelfragen

Warum misstraute Šuppiluliuma dem Angebot der Dahamunzu?

Šuppiluliuma reagierte mit großem Misstrauen auf das Angebot der Dahamunzu und ging sogar so weit, die ägyptische Königin stark zu brüskieren. Nach Francis Breyer reicht dafür Vorsicht als Erklärung nicht aus. Immerhin hätte sich Šuppiluliuma ohne militärischen Einsatz die Herrschaft über das reichste Land der damaligen Zeit sichern können. Breyer sieht als möglichen Grund die verwandtschaftlichen Verhältnisse am ägyptischen Hof, bei denen die Geschwisterehe weit verbreitet war. Bei den Hethitern dagegen galt Inzest als verwerfliches Verbrechen, bei dem sogar die Todesstrafe verhängt wurde. Inzest wurde also zur Zeit Šuppiluliumas als eines der schrecklichsten Verbrechen angesehen: „Vor diesem Hintergrund verwundert es m. E. nicht, wenn Suppiluliuma einer ägyptischen Königin, von der er wohl nicht sehr viel mehr wusste, als dass sie mit ihrem Bruder verheiratet war, mit äußerstem Misstrauen, ja geradezu mit Abscheu begegnete.“ [72]

Zannanzas Tod

Šuppiluliuma wählte seinen Sohn Zannanza als zukünftigen Pharao aus. Vandersleyen bezweifelte, ob der Prinz, der nach Ägypten geschickt wurde, wirklich identisch mit dem erwählten Zannanza ist. [73] Allerdings gibt es daran wenig Zweifel. [46] Die Abreise des Prinzen und möglicherweise seine Durchreise durch Amurru wird im Brief KUB III,60 (CTH 216) geschildert. [74] Seine näheren Todesumstände sind nicht bekannt. [46] Die „Mannestaten Šuppiluliumas“ schildern nur die Nachricht von Zannanzas Tod (CTH 40, Fragment 31). Die Pestgebete summieren die Ereignisse (CTH 378f.). Hier wurde die Passage aber schon ganz unterschiedlich aufgefasst. Goetze übersetzte sie mit „They killed him as they led him there“ (ie Sie töteten ihn, als sie ihn dorthin herführten ) Lebrun dagegen in ganz anderem Sinn mit „ils l'emmenèrent et le tuèrent“ (ie Sie nahmen ihn und töteten ihn ). [75] Im Entwurf einer hethitischen Reaktion auf den offiziellen Bericht der Ägypter glaubt Šuppiluliuma an einen Mord durch die Ägypter, obwohl diese jede Schuld von sich weisen (CTH 154 = KUB XIX,20 + CTH 832). [46] Klengel hielt es schon für möglich, dass Zannanza an der Pest gestorben sei. [76] Dagegen spricht, dass dieser Umstand sicher in den Pestgebeten erwähnt worden wäre und die hethitische Reaktion nicht so heftig ausgefallen wäre. [46] Für den oft in der Literatur behaupteten Anschlag auf die Reisegruppe Zannanzas und dessen Tod auf dem Weg nach Ägypten gibt es bis heute keine Belege. Es wäre möglich, dass Zannanza eine Zeit lang in Ägypten gefangen gehalten wurde, worauf Andeutungen von Suppiluliuma I. in seinen Briefen hindeuten könnten. [77]

Haremhab , der Oberbefehlshaber der ägyptischen Armee zur Zeit Tutanchamuns

Zur Zeit Tutanchamuns war Haremhab der Oberbefehlshaber der ägyptischen Armee und führte faktisch zusammen mit Eje die Geschicke des Landes für den heranwachsenden König. Francis Breyer hält es deshalb für möglich, dass hinter dem Mord an Zannanza Haremhab und/oder Eje steckten. Ob sie nun in gegenseitigem Einvernehmen regierten oder Eje doch ein Usurpator war, bleibt fraglich. Belegt ist eine Verbindung zwischen Eje und der Witwe Anchesenamun. Auf einem Ring stehen die beiden Namen zusammen, was für eine gemeinsame Regierung spräche. Für Breyer war es auch Eje, der sich gegenüber Šuppiluliuma rechtfertigte. Eine mögliche indirekte Schuldzuweisung sieht er im Bild des Falken, der ein Küken reißt: „Nun sollte bei den Hethitern bekannt gewesen sein, was der Name Haremhabs bedeutet oder zumindest, dass dessen erster Bestandteil der Gottesname Horus ist, und dieser ist bekanntlich ein Falkengott!“ [78]

Beispielhaft für die zunehmende Feindseligkeit der ägyptisch-hethitischen Beziehungen ist auch die Darstellung der Hethiter als „Hungerleider“ und „wie das Wild in der Wüste lebend“ im Grab General Haremhabs. [79] So meint Francis Breyer: „Auch wenn die genauen Umstände der Zannanza-Affäre nicht bekannt sind, so ist es nicht abwegig, den Ausgangspunkt der Kräfte, die eine hethitische Einmischung in Ägypten wahrscheinlich aktiv hintertrieben haben, in Haremhabs Umfeld zu suchen.“ [80]

Die Pest in Asien

Der Ausbruch einer verheerenden Epidemie in Vorder- und Kleinasien verhinderte „eine gewaltige Expansion der Hethiter in Richtung Palästina.“ [81] Auf jeden Fall kamen die hethitischen Expansionsbemühungen dadurch zunächst zu einem Ende. Um welche Krankheit es sich handelte, ist nicht eindeutig klar, vielleicht die „Syrische Pest “. [82] Dieser Krankheit fiel auch Šuppiluliuma I. zum Opfer. Muršili II. bittet die Götter in den sogenannten „ Pestgebeten “ darum, dem Elend ein Ende zu setzen. Als Ursache sah er den Zorn der Götter, besonders die Rache für einen Brudermord, den Šuppiluliuma vor seiner Thronbesteigung am designierten Nachfolger Tudhalija II. begangen habe. Als weitere Ursache wird auch der Bruch des Kurustama-Vertrags genannt, den die Hethiter beim Einfall in die ägyptische Amka-Ebene begingen. [82]

Diese Pest dürfte das gesamte Vorder- und Kleinasien heimgesucht haben. Bereits Rib-Hadda von Byblos meldete in den Amarna-Briefen den Ausbruch einer Seuche, aus weiteren Briefen ist der Ausbruch in Alašija ( Zypern ) und Babylon überliefert. Wie sich diese mindestens 20 Jahre währende Seuche ausbreitete, ist nicht ganz klar. Die Hethiter behaupteten, die ägyptischen Gefangenen hätten sie eingeschleppt. Aus Ägypten selbst gibt es keine Berichte darüber. Vielleicht steckten sich die Gefangenen in Syrien an, vielleicht deutet der späte Ausbruch der Krankheit in Hatti darauf hin, dass sie durch die Handelskarawanen verschleppt wurde. [83]

Literatur

Übersetzungen und Editionen der Texte aus Bogazköy

  • Keilschrifttexte aus Boghazköi. (KBo) Leipzig ua, 1916 ff., ZDB -ID 130809-9 .
  • Keilschrifturkunden aus Boghazköi. (KUB) Berlin, 1921 ff., ZDB -ID 1307957-8 .
  • Emil Forrer (Hrsg.): Die Boghazköi-Texte in Umschrift. Band 2: Geschichtliche Texte aus Boghazköi (= Wissenschaftliche Veröffentlichungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. Bd. 42, ISSN 0342-4464 ). Hinrichs, Leipzig 1926.
  • Eugène Cavaignac : Les Annales de Subbiluliuma. Heitz, Strasbourg 1931.
  • Hans Gustav Güterbock : The Deeds of Suppiluliuma as Told by his Son, Mursili II. In: Journal of Cuneiform Studies . Band 10, Nr. 2, 1956, S. 41–68; Bd. 10, Nr. 3, 1956, S. 75–98, Bd. 10, Nr. 4, 1956, S. 107–130.
  • Elmar Edel (Hrsg.): Die Ägyptisch-hethitische Korrespondenz aus Boghazköi in babylonischer und hethitischer Sprache (= Abhandlungen der Rheinisch-Westfälischen Akademie der Wissenschaften. Band 77, 1–2). 2 Bände (Band 1: Umschriften und Übersetzungen. Band 2: Kommentar. ). Westdeutscher Verlag, Opladen 1994, ISBN 3-531-05091-5 .
  • Jörg Klinger : Herrscherinschriften und andere Dokumente zur politischen Geschichte des Hethiterreiches. Kapitel 3: Der Tatenbericht des Suppiluliuma I. – Auszug. In: Texte aus der Umwelt des Alten Testaments . Neue Folge, Band 2: Staatsverträge, Herrscherinschriften und andere Dokumente zur politischen Geschichte. Gütersloher Verlags-Haus, Gütersloh 2005, ISBN 3-579-05288-8 , S. 147–150.
  • Theo PJ van den Hout: Der Falke und das Küken: der neue Pharao und der hethitische Prinz? In: Zeitschrift für Assyriologie und Vorderasiatische Archäologie . Band 84, 1994, S. 60–88, doi : 10.1515/zava.1994.84.1.60 .

Einzelfragen

  • Elmar Edel: Neue keilschriftliche Umschreibungen ägyptischer Namen aus den Boǧazköytexten. In: Journal of Near Eastern Studies Band 7, 1948, S. 11–24.
  • Nicholas Reeves : Akhenaten after all? In: Göttinger Miszellen. Band 54, 1982, S. 61–71.
  • Winfried Barta : Akencheres und die Witwe des Nibḫururia. In: Göttinger Miszellen . Band 62, 1983, S. 15–21.
  • Trevor R. Bryce : The Death of Niphururiya and its Aftermath. In: The Journal of Egyptian Archaeology. Band 76, 1990, ISSN 0075-4234 , S. 97–105.
  • Monika Sadowska: Semenkhkare and Zananza. In: Göttinger Miszellen. Band 175, 2000, S. 73–77.
  • Jared L. Miller: Amarna Age Chronology and the Identity of Nibḫururiya In the Light of a Newly Reconstructed Hittite Text. In: Altorientalische Forschungen. Band 34, Februar 2007, S. 252–293. ( Online ).
  • Gernot Wilhelm: Muršilis II. Konflikt mit Ägypten und Haremhabs Thronbesteigung. In: Die Welt des Orients. Band 39, 2009, S. 108–116.
  • Christoffer Theis: Der Brief der Königin Daḫamunzu an den hethitischen König Šuppiluliuma I. im Lichte von Reisegeschwindigkeiten und Zeitabläufen. In: Thomas R. Kämmerer (Hrsg.): Identities and Societies in the Ancient East-Mediterranean Regions. Comparative Approaches. Henning Graf Reventlow Memorial Volume. (= Acta antiqua mediterranea et orientalia. (AAMO) Band 1 / Alter Orient und Altes Testament. (AOAT) Band 390, Nr. 1). Ugarit, Münster 2011, ISBN 978-3-86835-062-3 , S. 301–331.

Die Beziehungen Ägyptens zu Vorder- und Kleinasien

  • Wolfgang Helck : Die Beziehungen Ägyptens zu Vorderasien im 3. und 2. Jahrtausend v. Chr. (= Ägyptologische Abhandlungen. Band 5). 2., verbesserte Auflage. Harrassowitz, Wiesbaden 1971, ISBN 3-447-01298-6 .
  • Horst Klengel : Hattuschili und Ramses. Hethiter und Ägypter – ihr langer Weg zum Frieden (= Kulturgeschichte der Antiken Welt . Band 95). von Zabern, Mainz 2002, ISBN 3-8053-2917-2 .
  • Francis Breyer : Ägypten und Anatolien. Politische, kulturelle und sprachliche Kontakte zwischen dem Niltal und Kleinasien im 2. Jahrtausend v. Chr. (= Österreichische Akademie der Wissenschaften. Denkschriften der Gesamtakademie. Band 63 / Contributions to the Chronology of the Eastern Mediterranean. Band 25). Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften, Wien 2010, ISBN 978-3-7001-6593-4 .

Amarna-Briefe und Amarna-Zeit

  • Jørgen Alexander Knudtzon (Hrsg.): Die El-Amarna-Tafeln. Mit Einleitung und Erläuterungen. Band 1: Die Texte (= Vorderasiatische Bibliothek. Band 2, 1, ZDB -ID 536309-3 ). Hinrichs, Leipzig 1915.
  • Rolf Krauss : Das Ende der Amarna-Zeit. Beiträge zur Geschichte und Chronologie des Neuen Reiches (= Hildesheimer ägyptologische Beiträge. Band 7). Gerstenberg, Hildesheim 1978, ISBN 3-8067-8036-6 .
  • William L. Moran (Hrsg.): The Amarna letters. Johns Hopkins University Press, Baltimore MD ua 1992, ISBN 0-8018-4251-4 .
  • Marc Gabolde: D'Akhenaton à Toutânkhamon. (= Collection de l'Institut d'Archéologie et d'Histoire de l'Antiquité, Université Lumière-Lyon 2. Band 3). De Boccard ua, Paris ua 1998, ISBN 2-911971-02-7 .

Chronologie des ägyptischen Neuen Reiches

  • Erik Hornung : Untersuchungen zur Chronologie und Geschichte des Neuen Reiches (= Ägyptologische Abhandlungen. Band 11, ISSN 1614-6379 ). Harrassowitz, Wiesbaden 1964.
  • Kenneth A. Kitchen : Further Notes on New Kingdom Chronology and History. In: Chronique d'Égypte. (CdE) Band 43, 1968, ISSN 0009-6067 , S. 313–324.
  • Jürgen von Beckerath : Chronologie des pharaonischen Ägypten. Die Zeitbestimmung der ägyptischen Geschichte von der Vorzeit bis 332 v. Chr. (= Münchner ägyptologische Studien. Band 46). von Zabern, Mainz 1997, ISBN 3-8053-2310-7 .

Weblinks

Einzelnachweise

  1. Francis Breyer: Ägypten und Anatolien. Politische, kulturelle und sprachliche Kontakte zwischen dem Niltal und Kleinasien im 2. Jahrtausend v. Chr. Wien 2010, S. 171.
  2. Einheitliche Edition, Transkription und Übersetzung: Hans Gustav Güterbock: The Deeds of Suppiluliuma as Told by his Son, Mursili II. In: Journal of Cuneiform Studies . Nr. 10, 1956, S. 41–130.
  3. Zusammenhängende deutsche Übersetzung: Jörg Klinger: Herrscherinschriften und andere Dokumente zur politischen Geschichte des Hethiterreiches. Kapitel 3: Der Tatenbericht des Šuppiluliuma I. – Auszug. In: Texte aus der Umwelt des Alten Testaments. Neue Folge. Band 2. Staatsverträge, Herrscherinschriften und andere Dokumente zur politischen Geschichte. Gütersloh 2005, S. 147–150.
  4. Elmar Edel: Die Ägyptisch-hethitische Korrespondenz aus Boghazköy. Band I, Opladen, 1994, Nr. 1, S. 14–15.
  5. Theo PJ van den Hout: Der Falke und das Kücken: der neue Pharao und der hethitische Prinz? In: Zeitschrift für Assyriologie 84, 1994, S. 64–70.
  6. Breyer: Ägypten und Anatolien. S. 402–403.
  7. Klinger: Herrscherinschriften. In: TUAT NF Bd. 2, S. 148.
  8. Klinger: Herrscherinschriften. In: TUAT NF Bd. 2, S. 148–149.
  9. Edel: Die ägyptisch-hethitische Korrespondenz IS 15.
  10. a b Klinger: Herrscherinschriften. In: TUAT NF Bd. 2, S. 149.
  11. a b Klinger: Herrscherinschriften. In: TUAT NF Bd. 2, S. 150.
  12. van den Hout: Der Falke und das Kücken. In: Zeitschrift für Assyriologie 84, 1994, S. 82.
  13. van den Hout: Der Falke und das Kücken. In: Zeitschrift für Assyriologie. 84, 1994, S. 68ff.
  14. Breyer: Ägypten und Anatolien S. 196.
  15. Walter Federn: Dahamunzu (= KBo V 6 III 8 ). In: Journal of Cuneiform Studies Nr. 14, 1960, S. 33.
  16. Regierungsdaten nach Jürgen von Beckerath: Chronologie des pharaonischen Ägypten. Die Zeitrechnung der ägyptischen Geschichte von der Vorzeit bis 332 v. Chr. Mainz 1997. Transkription der Thronnamen: Rainer Hannig: Grosses Handwörterbuch Ägyptisch-Deutsch (2800-950 v. Chr.). Die Sprache der Pharaonen. Mainz 2000. Übersetzung der Thronnamen: Thomas Schneider: Lexikon der Pharaonen. Düsseldorf 2002.
  17. Elmar Edel: Neue keilschriftliche Umschreibungen ägyptischer Namen aus den Boghazköi-Texten. In: Journal of Near Eastern Studies 7, 1948, S. 15.
  18. Christoffer Theis: Der Brief der Königin Daḫamunzu an den hethitischen König Šuppiluliuma I. im Lichte von Reisegeschwindigkeiten und Zeitabläufen, in: Thomas R. Kämmerer (Hrsg.): Identities and Societies in the Ancient East-Mediterranean Regions. Comparative Approaches. Henning Graf Reventlow Memorial Volume (= AAMO 1, AOAT 390/1). Münster 2011, S. 305 und Breyer: Ägypten und Anatolien. S. 175.
  19. Ferner lässt sich dies aus dem Titel ni-ib ta-a-ua = nb-t3.wj (nebet-taui – „Herr der beiden Länder“) herleiten.
  20. Edel: Neue keilschriftliche Umschreibungen. S. 15.
  21. Krauss: Das Ende der Amarnazeit. S. 11.
  22. Winfried Barta: Akencheres und die Witwe des Nibḫururia. In: Göttinger Miszellen 62, 1983, S. 19–20.
  23. Trevor R. Bryce: The Death of Nibhururiya and its Aftermath. In: Journal of Egyptian Archeology 76, 1990, S. 97–105.
  24. Für eine umfangreiche Diskussion zur Vokalisation von nfr , nb und anderen Elementen der ägyptischen Königsnamen siehe Breyer: Ägypten und Anatolien. S. 187ff.
  25. Breyer: Ägypten und Anatolien. zitiert William L. Moran: Les Lettres d'el Amarna. Correspondence Diplomatique du Pharaon. Paris 1987, S. 383.
  26. Rolf Krauss: Das Ende der Amarnazeit. Hildesheim 1978, S. 11; 36ff; 72ff; 133 Anmerkung 3; RS Hess: Amarna Personal Names. Winona Lake 1993, S. 116.
  27. Breyer: Ägypten und Anatolien. S. 187 mit Verweis auf Kenneth A. Kitchen: Rezension von R. Krauss, Das Ende der Amarnazeit, Hildesheim 1978. In: Journal of Egyptian Archeology 71, 1985, S. 43f.; Hannes Buchberger: Transformation und Transformat. Sargtextstudien I. Wiesbaden 1993, S. 249f., Anmerkung 326.
  28. Breyer: Ägypten und Anatolien. S. 190.
  29. William L. Moran: The Amarna Letters. Baltimore /London 1992, S. 257. Eigene Übersetzung aus dem Englischen: "Moreover, troops of Ḫatti under Lupakku have captured cities of Amqu, and with the cities they captured Aaddumi. May our lord know this." Siehe ferner Knudtzon: Die El-Amarna-Tafeln. Band 2, S. 1272f.
  30. Rolf Krauss: Das Ende der Amarnazeit. Hildesheim 1978, S. 9f.
  31. Krauss, Das Ende der Amarnazeit, S. 19.
  32. Kenneth A. Kitchen: Further Notes on New Kingdom Chronology and History. In: Chronique d'Égypte. 43, 1968, S. 328f.
  33. Moran: The Amarna Letters. S. XXXV.
  34. Marc Gabolde: D'Akhenaton à Toutânkhamon. Paris 1998, S. 195.
  35. Breyer: Ägypten und Anatolien. S. 198f.
  36. Breyer: Ägypten und Anatolien. S. 199.
  37. Kenneth A. Kitchen: Further Notes on New Kingdom Chronology and History. In: Chronique d'Égypte. (CdE) Nr. 43, 1968, S. 319.
  38. Julia Samson: Royal Inscriptions from Amarna (Petrie Collection University College, London). In: Chronique d'Égypte (CdE) 48, 1973, S. 243ff.; Julia Samson: Royal Names in Amarna History. The Historical Development of Nefertiti's Names and Titles. In: Chronique d'Égypte (CdE) 51, 1976, S. 36ff.
  39. Krauss: Das Ende der Amarnazeit. S. 18f.
  40. Krauss: Das Ende der Amarnazeit. S. 15 mit Verweis auf E. Meyer: Geschichte des Altertums. 2. Band, 2. Auflage, 1. Abteilung, 1928, S. 399f.
  41. Krauss: Ende der Amarnazeit. S. 12.
  42. Gabolde: D'Akhenaton à Toutânkhamon. S. 187ff.
  43. Monika Sadowska: Semenkhkare and Zananza. In: Göttinger Miszellen 175, 2000, S. 75.
  44. a b Monika Sadowska: Semenkhkare and Zananza. In: Göttinger Miszellen 175, 2000, S. 76.
  45. Trevor R. Bryce: The Death of Nibhururiya and its Aftermath. In: Journal of Egyptian Archeology Nr. 76, 1990, S. 97.
  46. a b c d e Breyer: Ägypten und Anatolien. S. 195f.
  47. Siehe dazu va Rolf Krauss: Das Ende der Amarna-Zeit.
  48. Krauss: Das Ende der Amarnazeit. S. 50f.
  49. Erik Hornung: Untersuchungen zur Chronologie und Geschichte des Neuen Reiches. Wiesbaden 1964, S. 92.
  50. Krauss: Das Ende der Amarnazeit. S. 52f.
  51. Edward Fay Campbell (Jr.): The Chronology of the Amarna Letters. With Special Reference to the Hypothetical Coregency of Amenophis III and Akhenaten. Baltimore 1964, S. 138.
  52. Hornung: Untersuchungen. S. 65.
  53. Hornung: Untersuchungen. S. 66.
  54. Gabolde: Das Ende der Amarnazeit. S. 38.
  55. a b Krauss: Das Ende der Amarnazeit. S. 12.
  56. a b Wolfgang Helck: Die Beziehungen Ägyptens zu Vorderasien im 3. und 2. Jahrtausend v. Chr. 2. Auflage, Wiesbaden 1971, S. 182.
  57. Erik Hornung: Das Grab des Haremhab im Tal der Könige. 1971, S. 16.
  58. P. Newberry, in: Howard Carter: Tut-ench-Amun. Band 2, S. 227.
  59. Krauss: Das Ende der Amarnazeit. S. 13, Anmerkung 3.
  60. Erik Hornung: Aja als Kronprinz. In: Zeitschrift für Ägyptische Sprache und Altertumskunde (ZÄS) 92, 1966, S. 101.
  61. Krauss: Das Ende der Amarnazeit. S. 176.
  62. Krauss: Das Ende der Amarnazeit. S. 13.
  63. Christoffer Theis: Der Brief der Königin Daḫamunzu an den hethitischen König Šuppiluliuma I. im Lichte von Reisegeschwindigkeiten und Zeitabläufen, in: Thomas R. Kämmerer (Hrsg.): Identities and Societies in the Ancient East-Mediterranean Regions. Comparative Approaches. Henning Graf Reventlow Memorial Volume (= AAMO 1, AOAT 390/1). Münster 2011, S. 306–310.
  64. Jared L. Miller: Amarna Age Chronology and the Identity of Nibḫururiya In the Light of a Newly Reconstructed Hittite Text. In: Altorientalische Forschungen 34, 2007/2, S. 252ff.
  65. Miller: Amarna Age Chronology. S. 252.
  66. Ruggerio Stefanini: Haremhab in KUB XIX 15? In: Atti e memorie dell'Accademia Toscana di Scienze e Lettere "La Colombaria" 29 , 1964, S. 70–71.
  67. Breyer: Ägypten und Anatolien. S. 205f.; Miller: Amarna Age Chronology. S. 253f.
  68. Gernot Wilhelm: Muršilis II. Konflikt mit Ägypten und Haremhabs Thronbesteigung. In: Die Welt des Orients. Bd. 39, 2009, S. 111.
  69. Miller: Amarna Age Chronology. S. 254f.
  70. Miller: Amarna Age Chronology. S. 255.
  71. Breyer: Ägypten und Anatolien. S. 206; Wilhelm: Muršilis II. Konflikt mit Ägypten und Haremhabs Thronbesteigung. S. 111ff.
  72. Breyer: Ägypten und Anatolien. S. 193.
  73. C. Vanderleyen: L'Égypte et la vallée du Nil. Tome 2: De la fin de l'Ancien Empire à la fin du Nouvel Empire. Paris 1995, S. 458.
  74. A. Hagenbuchner: Die Korrespondenz der Hethiter (= Texte der Hethiter. Bd. 16). Kammerhuber, Heidelberg 1989, Nr. 344 (KUB III, 60).
  75. A. Goetze: Plague Prayers of Mursilis. In: JB Pritchard (Hrsg.): Ancient Near Eastern Texts Relating to the Old Testament. 1950, S. 395.; R. Lebrun: Hymnes et Prières Hittites. Louvain-la-Neuve 1980, 211–212.
  76. Horst Klengel: Hattuschili und Ramses. Hethiter und Ägypter – ihr langer Weg zum Frieden. Mainz 2002, S. 48.
  77. Christoffer Theis: Der Brief der Königin Daḫamunzu an den hethitischen König Šuppiluliuma I. im Lichte von Reisegeschwindigkeiten und Zeitabläufen, in: Thomas R. Kämmerer (Hrsg.): Identities and Societies in the Ancient East-Mediterranean Regions. Comparative Approaches. Henning Graf Reventlow Memorial Volume (= AAMO 1, AOAT 390/1). Münster 2011, S. 324f.
  78. Breyer: Ägypten und Anatolien. S. 196.
  79. Artur und Annelies Brack: Das Grab des Haremhab. Mainz 1980, Tf. 49a-b; Wolfgang Helck: Urkunden der 18. Dynastie. Übersetzungen zu den Heften 17-22. Berlin 1961, 391–392.
  80. Breyer: Ägypten und Anatolien. S. 203.
  81. Breyer: Ägypten und Anatolien. S. 201.
  82. a b So Volkert Haas: Der bedrohte Kosmos. Epidemien im hethitischen Reich. Online-Artikel der Freien Universität Berlin vom 4. Juni 2011; Siehe auch Horst Klengel: Epidemien im spätbronzezeitlichen Syrien-Palästina. In: Y. Avishur, R. Deutsch (Hrsg.): Epigraphical and Biblical Studies in Honor of Prof. Michael Heltzer. Tel Aviv/Jaffa, 1999, S. 187–193.
  83. Helck: Beziehungen. S. 183.