Richtlijnen voor vrije software van Debian
De Debian Free Software Guidelines ( Debian Free Software Guidelines , of DFSG ) werden opgesteld door het Debian Project om te beslissen of een softwarelicentie "gratis" is. De open source definitie is gebaseerd op de DFSG en is qua inhoud en vorm vrijwel identiek. Ook qua inhoud zijn er sterke overeenkomsten met de vrije-softwaredefinitie van het GNU-project .
vereisten
De DFSG heeft de volgende eisen:
- Onbeperkte toestemming voor openbaarmaking
- Beschikbaarheid van de broncode
- Toestemming om de software te wijzigen en afgeleide werken te maken.
- Behoud van de originele broncode: Distributie van gewijzigde code mag alleen worden verboden als patches zijn toegestaan.
- geen discriminatie van mensen of groepen mensen
- geen beperking van het toepassingsgebied (bijvoorbeeld commercieel gebruik)
- geen beperking met betrekking tot andere programma's
- de rechten van de licentie gelden voor iedereen (vooral ongeacht of de software wordt gedistribueerd als onderdeel van de Debian-distributie of niet)
- de licentie mag geen effect hebben op andere software die met het programma wordt gedistribueerd
Aan alle criteria wordt voldaan door onder andere de GNU General Public License (GPL), de BSD-licentie (2- en 3-clause) en de Artistic License . [1]
concept van vrijheid
Het concept van vrijheid van het Debian-project, zoals uitgelegd in de DFSG, valt in wezen samen met het concept van vrijheid van het Open Source Initiative (OSI) en de Free Software Foundation . Debian is echter strenger in het interpreteren van licenties, dus sommige licenties (zoals de Common Development and Distribution License ) worden door OSI als gratis beschouwd, maar niet door Debian. [2]
Debian Juridisch
De DFSG zijn slechts richtlijnen en geen wettekst. De Debian-Legal mailinglijst [3] geeft advies over de interpretatie van de DFSG. Enkele overwegingen uit deze lijst: [4]
- De belofte van een auteur om inbreuk op het auteursrecht te tolereren, kan een juiste licentie niet vervangen. Een latere rechtsopvolger zou niet gebonden zijn aan deze belofte ("Tentacles of Evil"-test).
- De licentie kan niet van de licentienemer verlangen dat hij de licentiegever op de hoogte stelt van wijzigingen en dergelijke. Een gebruiker met een notebook op zonne-energie op een onbewoond eiland kon niet aan deze voorwaarde voldoen ("Desert Island"-test).
- Om het preciezer te zeggen, de vergunning mag geen contact vereisen, omdat dit politiek vervolgden zou benadelen ('dissident'-test).
De beslissing of een licentie acceptabel is in de zin van de DFSG wordt uiteindelijk genomen door de Debian FTP-master bij het controleren van nieuw ingediende Debian-pakketten. [5]
Impact op Debian-distributie
Alleen software die aan deze vereisten voldoet, wordt opgenomen in de Debian- distributie. Zoals reeds vermeld, wordt de gezaghebbende interpretatie van de DFSG uitgevoerd door de abonnees van de debian-legale mailinglijst. De ftpmasters van Debian nemen de uiteindelijke beslissing over het al dan niet opnemen van een softwarepakket. In het geval van controversiële licenties zijn ze echter meestal gebaseerd op de debian-legale mailinglijst.
Er is ook een niet-vrij gebied ("niet-vrij") op de Debian-servers, dat wordt onderhouden door het Debian-project maar geen deel uitmaakt van de distributie. Dit gebied eindigt met werken die Debian mag verspreiden, maar die niet voldoen aan de Debian-richtlijnen voor vrije software. Dit kan worden verklaard door het feit dat er geen gratis grafische browser was op het moment dat deze richtlijnen werden uitgegeven. Sindsdien zijn er herhaalde pogingen geweest om dit gebied af te schaffen; in het bijzonder drong het GNU-project erop aan.
Na een wijziging van het Debian Social Contract, zullen deze richtlijnen in de toekomst niet alleen worden toegepast op computerprogramma's, maar op alle inhoud. Als gevolg hiervan moeten sinds de release van "Sarge" niet-vrije firmware, afbeeldingen en documentatie naar het niet-vrije gebied worden verplaatst. Documentatie vormt een bijzonder probleem: of de GNU-licentie voor gratis documentatie voldoet aan de DFSG is een kwestie van geschil. In een stemming werd uiteindelijk besloten dat zolang het geen niet-aanpasbare secties heeft, Debian het als gratis zal beschouwen. [6] Sommige GNU-documentatie van Debian wordt bijvoorbeeld als onvrij beschouwd en ofwel verspreid in het niet-vrije gebied (inclusief de documentatie van tar [7] ) of helemaal niet.
verhaal
De DFSG werd voorafgegaan door de Free Software Definition van de Free Software Foundation . De DFSG is geschreven door Bruce Perens , voormalig Debian-projectleider, en andere Debian-ontwikkelaars. Ze werden voor het eerst gepubliceerd in juli 1997, samen met de eerste versie van het Debian Social Contract . [8] De definitie van Open Source , de Open Source Definition van het Open Source Initiative (OSI), die iets later volgt, is gebaseerd op de DFSG.
web links
- Sociaal contract en richtlijnen voor vrije software van Debian
- debian-legale mailinglijst met archief
- DFSG FAQ concept
- DFSG en softwarelicenties (Engels)
- Beoordeling van de GFDL (Engels)
Individueel bewijs
- ↑ https://wiki.debian.org/DFSGLicenses
- ↑ MJ Ray: Re: Sofia SIP AUTEURSRECHTEN. In: Debian. Software in the Public Interest, Inc., 6 juli 2006, geraadpleegd op 25 januari 2009 .
- ↑ Licentie-informatie. Ontvangen 15 april 2016 .
- ↑ Veelgestelde vragen over DFSG en softwarelicenties (concept). Ontvangen 15 april 2016 .
- ^ Matthew Garrett: Rollen en verantwoordelijkheden van het FTPmaster-team. 19 februari 2005, geraadpleegd op 15 april 2015 .
- ↑ Debian beschouwt GNU FDL als voorwaardelijk gratis. In: Debian. Software in the Public Interest, Inc., 1 december 2008, geraadpleegd op 25 januari 2009 .
- ↑ Pakket: tar-doc (1.16-1) [niet-vrij]. In: Debian. Software in the Public Interest, Inc., geraadpleegd op 25 januari 2009 .
- ↑ Bruce Perens, Debian “Sociale Contract” met de Vrije Software Gemeenschap “op de Debian kondigen mailinglijst