Hulp: individueel bewijs

Inhoud in de artikelen die door andere instanties worden overgenomen, moet altijd worden gedocumenteerd . De broninformatie wordt ingevoegd tussen de <ref> en </ref> tags in de tekst. Dit heeft tot gevolg dat ze zijn gekoppeld aan superscript-cijfers zoals ^[1] (zie het 1e voorbeeld hieronder in de sectie " Internetbonnen ") en worden weergegeven in een aparte sectie aan het einde van het artikel. Er is geen uniforme definitie voor de naamgeving en de exacte positie van de sectie, zie naamgeving van de sectiekop en positie van de afzonderlijke verwijzingen in artikelen .

Dit geldt voor letterlijke en analoge citaten , individuele uitspraken of zinnen waarvoor nauwkeurig bewijs nodig of nuttig is (vooral in het geval van geschillen), en paragrafen die zijn gebaseerd op één enkele bron als geheel.

Documentatie is vereist voor alle niet-triviale uitspraken. Triviale uitspraken als “Parijs is in Frankrijk” hoeven daarentegen niet onderbouwd te worden.

Inhoudsvereisten

Mediabestand afspelen

Hoe individuele referenties in te voegen

Literatuurbewijs

Het doel van de individuele verificatie is om de traceerbaarheid te waarborgen. Daarom bevat de individuele referentie de volledige bibliografie en het exacte aantal pagina's van de gebruikte tekstpassage. Er kunnen meerdere paginanummers zijn, een kantlijnnummer of een andere vorm van classificatie (bijvoorbeeld het aantal rubrieken).

Afkortingen , hoe vaak ook onder experts, moeten zoveel mogelijk worden vermeden. Met andere woorden, in plaats van "MDAIK 41", luidt de informatie van een wetenschappelijk tijdschrift: " Mededeling van het Duitse Archeologisch Instituut, departement Caïro. Jaargang 41, 1985". In plaats van "Orig. Cel. I 7 "leest" Origenes , Contra Celsum 1,7 ( online ). "Kortom: Het doel is om de baan zo gemakkelijk mogelijk te maken voor degenen die de betreffende baan willen vinden, zeker als ze niet bekend zijn met wetenschappelijke terminologie is bekend.

Als een bibliografie al in de rubriek Literatuur staat , kan deze worden ingekort voor de individuele referentie, maar moet altijd minimaal het volgende worden vermeld: Naam van de auteur / uitgever, titel, jaar van uitgave en pagina's. Voor de opmaakregels voor verwijzingen, zie Wikipedia: Citatieregels .

Het kan nuttig zijn de in de voetnoot gebruikte literatuur kort toe te lichten. Om dubbelzinnigheid te voorkomen is het in sommige gevallen nuttig om in de voetnoot aan te geven naar welke uitspraken in de hoofdtekst het document verwijst.

De specificatie dient om de inhoud van het artikel traceerbaar te maken en wijkt in dit opzicht af van de commentaren die aanvullende informatie bieden die men niet in de body van de tekst wilde opnemen. Als zowel individuele referenties als toelichtingen zijn opgenomen, kunnen ze in afzonderlijke groepen worden gerangschikt volgens de groepering . In wetenschappelijke publicaties is het echter gebruikelijk om toelichtingen en ondersteunende documenten samen in voet- of eindnoten te laten verschijnen. De toelaatbaarheid van toelichtingen wordt in Wikipedia betwist.

Als de vertaling van een anderstalige bron in de lopende tekst is overgenomen, kan de oorspronkelijke tekst in de individuele referentie worden vermeld.

Internetbonnen

Om een ​​website als bron te gebruiken is de volgende informatie nodig (zie Wikipedia: Weblinks ):

• URL ,
• Paginatitel (wanneer een website wordt gereorganiseerd, kan deze vaak worden gebruikt om de nieuwe URL te vinden of een kopie voor nieuwsberichten),
• Auteur (indien bekend),
• Uitgevende organisatie (eigenaar van de website) en/of werk (hele website; bij documenten uit online kranten en tijdschriften ook de uitgave vermelden),
• Datum van publicatie (indien gespecificeerd),
• Datum van de laatste toegang tot de website (als een pagina wordt verwijderd of verplaatst, maakt deze informatie het vaak mogelijk om de inhoud in het internetarchief te vinden zonder te verwijzen naar de versiegeschiedenis).

Sommige websites (inclusief Wikipedia) specificeren een speciale URL om de stabiliteit van de inhoud waarnaar wordt verwezen op de respectieve pagina's te garanderen (en identificeren dit als een "permanente link" of "citeren als: ..."). Als een dergelijke stabiele URL beschikbaar is, moet deze ook worden gebruikt.

Een latere verdwijning van belangrijke internetbronnen kan worden voorkomen door de verwezen versie van een website te archiveren met een van de twee gratis diensten WayBackMachine van het Internet Archive of archive.today . Hiervoor moet de URL van de te archiveren internetbron in een invoerveld worden gekopieerd en moet een "startknop" worden geactiveerd. Passende browserextensies bieden een nog snellere methode, waarbij één of twee klikken voldoende zijn om een ​​geopende website te archiveren.

Voorbeelden (zie Wikipedia: citatieregels # Internetbronnen en weblinks en Wikipedia: weblinks # opmaak ):

Opmaak van eenvoudige individuele records

In ieder geval is het beter om onjuist opgemaakte individuele referenties te geven dan geen. Eenvoudige bewijsstukken kunnen ook worden gebruikt als in het artikel voornamelijk een ingewikkelder systeem voor bonnen wordt gebruikt.

Een individuele referentie wordt gemaakt door een bronverwijzing in te sluiten met de tags <ref> en </ref> . Dit wordt door de software in de artikeltekst weergegeven als een superscriptnummer dat via een hyperlink naar de bijbehorende voetnoot verwijst. (Opmerking: verwijzingen moeten worden gemaakt volgens Wikipedia: Bewijs en opgemaakt volgens Wikipedia: Literatuur of Wikipedia: Weblinks en Wikipedia: Typografie .)

De positie in het artikel waarop de individuele verwijzingen (voetnoten) worden weergegeven, wordt vervolgens gespecificeerd door het commando <references /> en meestal opgemaakt als een aparte sectie volgens de hoofdkopie aan de linkerkant. De frame-opmaak van de voetnootverzameling wordt gespecificeerd door de software; We raden ten zeerste af om individueel opnieuw te ontwerpen, omdat dit in verschillende browsers tot ongewenste resultaten kan leiden. Een alternatieve oplossing is de weergave in meerdere kolommen van alle afzonderlijke records .

Het gebruik van commentaren die verder gaan dan de bronnen voor de uitspraken van het artikel is controversieel.

Naam van de sectiekop

Er is geen standaard formaat voor het benoemen van de sectie waarin de documenten worden gepresenteerd. De termen "bronnen", "individuele verwijzingen", "voetnoten", "opmerkingen" of "bewijs" zijn acceptabel. In artikelen over historische onderwerpen mag de term "bron" echter niet worden gebruikt voor deze sectie, omdat deze een andere betekenis heeft in de historische onderwerpen, zie Bron (Geschiedenis) .

Het is ook controversieel of dit voetnootgedeelte vóór het literatuurgedeelte of na weblinks moet worden ingevoegd (zie hieronder # Positie van de afzonderlijke verwijzingen in artikelen en Wikipedia: Opmaak ).

Uitgebreide opdrachten

Meerdere verwijzingen naar dezelfde bron

Voor de duidelijkheid is het soms zinvol om een ​​werk slechts één keer in de afzonderlijke documentenmap in te voeren en er vervolgens vanaf verschillende plaatsen in de lopende tekst naar te verwijzen. Dit kan door de bron een betekenisvolle, unieke en onderscheidende naam toe te kennen met <ref name="Name_der_Quelle_a"> gevolgd door het document en </ref> . Voor de volgende aanduiding van dezelfde bron <ref name="Name_der_Quelle_a" /> als referentie.

De aanbevolen notatie voor een enkele pagina met meerdere aanhalingstekens, <ref name="Name_der_Quelle-S4" /> p. 4, is (optioneel): <ref name="Name_der_Quelle-S4" />

Meerdere verwijzingen naar hetzelfde werk met verschillende paginaverwijzingen

Als hetzelfde werk meerdere keren moet worden geciteerd, maar met verschillende paginanummers, worden nieuwe voetnoten gebruikt met volledige herhaalde verwijzingen en het exacte paginanummer.

Het groeperen van individuele bewijzen biedt een alternatief.

Samenvatting van meerdere individuele records in één document

Verschillende individuele bewijsstukken kunnen worden samengevat in één documentinformatie (d.w.z. binnen een <ref>…</ref> -tag) zodat er slechts één nummer aan ze samen wordt toegekend. De afzonderlijke bewijzen moeten duidelijk van elkaar worden gescheiden door een punt, puntkomma of regeleinde ( <br /> tag).

Voorbeelden (eerst met scheiding van de afzonderlijke bewijzen door puntkomma, tweede met regeleinde):

groepering

Door groepsnamen van het type <ref group="z. B. A, B, C usw.">…</ref> , kunnen individuele records worden gegroepeerd , waardoor (aparte) uitvoer op verschillende plaatsen mogelijk is. De hyperlink in de tekst toont dan de groepsnaam gevolgd door een nummer. De groepsnaam is vrij te kiezen.

Deze gegroepeerde individuele referenties worden uitgevoerd waarbij <references group="z. B. A, B, C usw." /> een outputdoel ingesteld. Er worden echter alleen de individuele verklaringen afgegeven vóór het outputdoel; Alle volgende individuele records van dezelfde groep gaan verloren.

De groepsfunctie kan op verschillende manieren worden gebruikt. Het is denkbaar om afzonderlijke records te groeperen volgens het respectieve type document, zoals: B. in dit artikel . Toelichtingen kunnen afzonderlijk worden afgedrukt als een aparte groep, zoals in dit artikel . Dergelijke opmerkingen en hun opstelling als een aparte groep zijn echter controversieel. De techniek kan ook worden gebruikt in plaats van de sjabloon: FN , b.v. B. met legenda's of notities op tabellen (voorbeeld deze tabel ).

De details van het gebruik van de groepsfunctie, de specifieke groepsnaam en de inhoud van de op deze manier gegroepeerde elementen zijn controversieel.

Inhoud van de individuele referenties aan het einde van het artikel

Een andere mogelijke verwijzingstechniek is om alleen de feitelijke inhoud van alle of enkele van de individuele verwijzingen te vermelden aan het einde van het artikel in de sectie over individuele verwijzingen. In de sectie Individuele <ref name="Name_der_Quelle_a"> wordt de specificatie <ref name="Name_der_Quelle_a"> gevolgd door de bon en </ref> gebruikt. <ref name="Name_der_Quelle_a" /> kan overal in de tekst worden gebruikt om naar deze bron te verwijzen.

Let op: terwijl <references /> een eenmalig commando is met "/" aan het einde, dat alle individuele informatie toont die in het artikel is gedefinieerd, het startcommando <references> zonder "/" en het eindcommando </references> met “/” aan het begin (“close evidence”). Binnen dit gebied worden alleen voetnoten beoordeeld, al het andere telt als commentaar. Het is daarom belangrijk om niet te vergeten het gebied af te sluiten; anders is het geldig tot het einde van het artikel en worden volgende secties (weblinks, normen en persoonlijke gegevens in het geval van biografieën) niet geïnterpreteerd en weergegeven.

Combinaties van de verschillende mogelijkheden

Eenvoudige individuele proeven en proefgroepen met een parameter "groep" of "naam" kunnen naar wens worden gecombineerd, maar "naam" wordt alleen binnen de groep gedefinieerd. Bewijs met dezelfde naam ( <ref name="…"> ) wordt alleen samengevat als het aan dezelfde groep is toegewezen. Daarnaast is het technisch mogelijk, maar heeft het omwille van de duidelijkheid geen zin om tussen de peildagen de tekst van de afzonderlijke proeven gedeeltelijk in de tekst en gedeeltelijk onderaan te vermelden.

Weergave in meerdere kolommen van alle individuele proeven

Sinds maart 2017 is de softwarematige weergave van de specificatielijst in meerdere kolommen beschikbaar. De specificatie <references responsive /> maakt het mogelijk om de individuele referenties in brede browservensters in twee of drie kolommen weer te geven, in smalle vensters wordt slechts één kolom weergegeven. Voorwaarde is dat er meer dan tien individuele referenties op de pagina staan.

Het responsive attribuut kan gecombineerd worden met de andere beschikbare attributen (bv. group ); als z. Als er bijvoorbeeld een lijst met documenten met refnaam is , kan deze als volgt worden gebruikt:

 <referenties responsive>
 <ref naam = "XYZ">
 Documenttekst
 </ref>
 <ref naam = "123">
 Documenttekst
 </ref>
</referenties>

Attributen met parameters zoals in <references responsive="" /> , <references responsive="1" /> of <references responsive="0" /> bevatten momenteel fouten aan de softwarekant en kunnen niet worden verwerkt door verschillende betrokken softwaretools . Daarom zijn deze toepassingen niet wenselijk.

Op mediawiki.org staat een overzicht met aanvullende technische achtergronden .

Weergeven in het voorbeeld

Bij het bewerken van individuele secties worden sinds begin februari 2016 standaard individuele referenties getoond in de preview. Als dit niet werkt, kunt u tijdelijk terugkeren naar de vorige opties:

• Om het resultaat in de preview toch te kunnen controleren, kan aan het einde van de zojuist bewerkte sectie tijdelijk een regel met <references /> worden ingevoegd. Vergeet niet om deze regel uit de sectie te verwijderen voordat u hem definitief opslaat.
• Iedereen die ofwel gebruik maakt van Firefox of Opera als browser en werkt veel met individuele referenties kunt proberen en op te nemen de nog steeds zeer onvoltooide (en soms misleidende) JavaScript hulpmiddel VirtualReferences.js in hun monobook.js als een klein voorproefje . Het script zou automatisch alle voetnoten in het bewerkingsvenster in een voorbeeldvenster moeten weergeven en in het algemeen het handmatig invoegen en verwijderen van een <references /> tag overbodig maken. Zie de overlegpagina van het script voor meer details. De huidige versie 0.31 van 19 maart 2008 moet mogelijk ooit worden vervangen door een geheel herziene en uitgebreide versie. Sinds oktober 2010 is auteur ParaDox echter niet meer actief op Wikipedia.
• Sinds december 2012 is het script voor virtuele individuele proeven verkrijgbaar bij Schnark. Het werkt onafhankelijk van de browser, kan ook benoemde items verwerken en geeft fouten weer zoals ontbrekende benoemde items en ontbrekende <referenties /> in het artikel.

Relatie tussen voetnoot en hoofdtekst

Een voetnoot kan verwijzen naar een deel van een zin, naar een hele zin of naar meerdere zinnen die verband houden met hun inhoud.

Wat betreft de positie van het voetnootnummer in de lopende tekst, legt de Duden (Deel 1 Spelling, sectie "Tekstverwerking en e-mails") uit:

• Als de voetnoot alleen verwijst naar een woord of een deel van een zin, wordt het nummer (onafhankelijk gegenereerd door de Wiki ) toegevoegd aan het woord of een deel van de zin met het <ref> -teken zonder spaties in de lopende tekst. De komma van een lijst of een deel van een zin en de puntkomma van een halve zin worden voor het <ref> -teken geplaatst als de voetnoot verwijst naar het hele zinsdeel of de halve zin.
• Als de voetnoot de hele zin of meer dan één zin ondersteunt, wordt het nummer zonder spatie achter het (laatste) punt geplaatst.
• Er mag ook geen spatie zijn tussen twee opeenvolgende voetnootnummers.
• In geen geval mag het <ref> -teken in de kop van een sectie voorkomen , ook niet als het document van toepassing is op de hele sectie.

In de brontekst moeten regelafbrekingen voor en tussen afzonderlijke verwijzingen worden vermeden, omdat deze in het artikel als spaties worden weergegeven.

Kant-en-klare syntaxiselementen voor ref-tags

Om deze ref-tags als voltooide syntaxiselementen ("bouwstenen") in de tekst te kunnen overnemen tijdens het bewerken, hoeft u alleen "WikiSyntax" te selecteren in plaats van "Standaard" in de vervolgkeuzelijst van de bewerkingsweergave .

Ibid., op.cit.

De termen “ibid.” (Ook vaak: “ibid.”) Of “op de aangegeven locatie” (vaak: “aa O.”, ook: “aaO”) mogen niet als bron worden gebruikt. Dergelijke korte verwijzingen komen veel voor in gedrukte artikelen en boeken of op statische websites en vormen geen probleem, Wikipedia-artikelen zijn echter aan voortdurende verandering onderhevig. Een "ibid" of een "aa O." verwijst meestal naar de vorige verwijzing. Als er nieuwe bronnen worden toegevoegd bij het herzien van artikelen, kan de volgorde veranderen en kan een "ibid" of "aa O." vervolgens leiden tot een verkeerde verwijzing zonder dat dit wordt opgemerkt. Daarom moet het ontvangstbewijs altijd duidelijk worden vermeld zoals hierboven beschreven.

De groepering van individuele records biedt een uitweg.

Maatregelen bij gebrek aan individueel bewijs

In tegenstelling tot de Engelstalige Wikipedia, waar ontbrekende individuele verwijzingen zijn gemarkeerd met het sjabloon: Citaat nodig , worden dergelijke markeringen niet gebruikt op de Duitstalige pagina's. Als u het gebrek aan bewijs ontdekt en zelf geen bewijs kunt leveren, kunt u een opmerking achterlaten op de bijbehorende discussiepagina. Als er ernstige onjuistheden worden vermoed, kunnen lezers en auteurs worden verwijderd door {{ documenten ontbrekend | . in te voegen Beschrijving van wat er precies niet bezet is }} wijzen erop. Als er terechte twijfels bestaan ​​over de juistheid van de onbezette tekst, kan deze worden verwijderd totdat is verduidelijkt wat moet worden aangegeven met een passende opmerking onder samenvatting en bronnen . In dit geval is het zinvol om de betwiste passage ter discussie te stellen op de discussiepagina, omdat een dergelijke notitie in lange versieverhalen over het hoofd kan worden gezien.

Omgaan met niet langer toegankelijk internetbewijs

Over het algemeen zijn de vereisten beschreven onder Wikipedia: Ontvangsten van toepassing op internetbewijs. In tegenstelling tot gedrukte bronnen is de kans groter dat de oorspronkelijk opgegeven pagina faalt of verloren gaat, of het nu is omdat de pagina is verplaatst, het adres slechts tijdelijk geldig was of de inhoud gewoon offline is gehaald.

Als je een probleem hebt met internetrecords die niet meer toegankelijk zijn, kijk dan eerst op de pagina van de betreffende website of de interne URL niet zojuist is gewijzigd (bijvoorbeeld omdat een pagina is verplaatst van het nieuwsgedeelte naar het archief ), en zo ja, de koppeling Web aanpassen in de afzonderlijke records. Indien de gehele website waartoe het gelinkte document behoort niet meer toegankelijk is, loont het de moeite om na te gaan of het domein van het aanbod is verplaatst en af ​​te wachten of de website mogelijk slechts tijdelijk ontoegankelijk is . Als dit allemaal niet van toepassing is, is het raadzaam om een ​​oudere versie van de pagina te zoeken in het Internet Archive- project en deze te integreren (zie: {{ Webarchiv }} ) of om andere informatie te verstrekken voor de gewenste informatie. Als dit ook niet lukt en als er geen ander gelijkwaardig document beschikbaar is, moet in het individuele bewijs worden vermeld dat de pagina niet meer kan worden bereikt.

Een verwijdering van de defecte individuele referentielink moet echter in elk geval worden vermeden - enerzijds om redenen van transparantie van bron- en artikelcreatie en anderzijds omdat dode links in het internetadres , linktekst en andere informatie binnen de referentie kan nog informatie bevatten die bijvoorbeeld informatie over de datum en tijd Kwaliteit van de bron kan geven. Bovendien kon de toen eerder handige informatie door kritische Wikipedia-medewerkers worden geclassificeerd als een niet-onderbouwde bewering en vervolgens zelf worden verwijderd. In die zin is markeren met {{ dode link }} of, in het ergste geval, de link in de brontekst van commentaar voorzien met <!-- … --> de juiste oplossing.

Bij gebruik van een weblink als individuele referentie is het wenselijk om de (eventueel laatste) ophaaltijd in de vorm “bezocht op 24 december 2011” aan het einde van de individuele referentie aan te geven, zodat de lezer tenminste kan inschatten vanaf waar, zelfs als de weblink niet beschikbaar is, de informatie vandaan kwam en wanneer de pagina up-to-date was. Dit is vooral handig omdat een internetbron niet ongeldig wordt omdat deze niet meer toegankelijk is; deze situatie komt in principe overeen met een boek dat uitverkocht is.

Positie van de individuele referenties in artikelen

Er zijn verschillende opvattingen over de positie van de afzonderlijke verwijzingen in het artikel. Enerzijds wordt betoogd dat om redenen van vloeiend lezen de individuele verwijzingen aan het einde van het artikel zouden moeten staan. Aan de andere kant wordt betoogd dat de afzonderlijke verwijzingen rechtstreeks verband houden met de artikeltekst en daarom vóór de paragrafen over literatuur en weblinks moeten komen. Dit heeft geresulteerd in twee varianten van de sectievolgorde aan het einde van het artikel: de volgorde van literatuur, weblinks, individuele referenties en de even toelaatbare alternatieve volgorde van individuele referenties, literatuur, weblinks . Een wijziging van de ene toegestane volgorde naar de andere is ongewenst als deze niet voortvloeit uit het inhoudelijke werk aan het betreffende artikel.

Individueel bewijs in sjablonen

Binnen sjablonen die individuele {{#tag:ref|…}} genereren, moet <ref>…</ref> vervangen door {{#tag:ref|…}} als er parameters moeten worden vervangen binnen de ref-tag. Namen en groepen in de vorm {{#tag:ref|…|name="…"|group="…"}} kunnen ook worden gebruikt. Het is beter om het volledige gespecificeerde bewijs als parameter te specificeren bij het integreren van de sjabloon.

Wanneer meerdere gelijksoortige speciale registers op één pagina worden gegenereerd (bijvoorbeeld door gebruik templates meermaals), worden ze automatisch gecombineerd tot een enkele plaat of ze overeenkomen qua inhoud en de parameters name en eventueel group . Als u echter geen name opgeeft, worden ze niet gegroepeerd.

Extra informatie

MediaWiki: Extensie: Cite - Officiële technische documentatie van het ref-element

• Extensie: Citeer en als Duitstalige versie
• Help: Individuele records / VisualEditor - Beschrijving van hoe documentinformatie met <ref> -tags in de paginatekst kan worden ingevoegd met behulp van de VisualEditor- bewerkingsomgeving
• Help: VisualEditor / Gespecificeerde lijst - Beschrijving van hoe <references /> tags kunnen worden gemaakt in de paginatekst met de VisualEditor
• Help: Links ( speciale tekens in weblinks )
• Sjabloon: FN - voor opmerkingen (niet voor bonnen)
• Wikipedia: Ontvangsten - ontbrekende bron, module " ontbrekende ontvangsten "
• Wikipedia: Bewijs / Wet
• Wikipedia: Helferlein #Literatuuropmaak
• Wikipedia: technologie / browser / bookmarklet # individuele referenties / voetnoten - genereer <ref> van website
• Wikipedia: Enquêtes / Technische verzoeken / Top 20 #Preview van individuele referenties bij het bewerken van secties (2013/14)
• Categorie: Wikipedia: pagina met specificatiefouten