Dit artikel is ook beschikbaar als audiobestand.
Dit is een uitstekend artikel dat het lezen waard is.

Occam's scheermes

Van Wikipedia, de gratis encyclopedie
Spring naar navigatie Spring naar zoeken
Willem van Ockham. Schets uit een Summa-logicae manuscript uit 1341 met het opschrift frater Occham iste

Het scheermes van Occam - ook wel het principe van spaarzaamheid , lex parsimoniae of spaarzaamheidsprincipe - is een heuristisch onderzoeksprincipe uit de scholastiek dat de grootst mogelijke spaarzaamheid vereist bij het vormen van verklarende hypothesen en theorieën. Het principe genoemd naar Wilhelm von Ockham (1288-1347) wordt gebruikt in de wetenschappelijke theorie en wetenschappelijke methodologie . In eenvoudige bewoordingen staat er:

  1. Van meerdere voldoende mogelijke verklaringen voor een en dezelfde stand van zaken, heeft de eenvoudigste theorie de voorkeur boven alle andere.
  2. Een theorie is eenvoudig als ze zo min mogelijk variabelen en hypothesen bevat en als deze in duidelijke logische relaties met elkaar staan, waaruit de te verklaren feiten logisch volgen.

Gekoppeld aan de O'ckham-regel is de eis om voor elk onderzoeksobject slechts één enkele adequate verklaring te erkennen. Volgens de huidige wetenschappelijke praktijk hoeft deze verklaring niet monocausaal te zijn . Het kan uit meerdere gerelateerde zinnen bestaan. De metaforische aanduiding als scheermes komt voort uit het feit dat alle andere verklaringen van een fenomeen gemakkelijk en in één keer kunnen worden verwijderd, zoals met een scheermes.

Het praktische voordeel van dit principe voor theorieontwikkeling is dat theorieën met weinig en eenvoudige aannames gemakkelijker te falsificeren zijn dan theorieën met veel en gecompliceerde aannames. Het scheermes van Occam is slechts een van de vele criteria voor de kwaliteit van theorieën . Het kan niet worden gebruikt om de geldigheid van verklarende modellen te beoordelen, maar onnodige aannames kunnen worden verworpen. Een moderne reductionistische benadering is het KISS-principe . Een ontwikkeling van het wetenschappelijke principe van economie is het principe van duurzaamheid in de wiskunde.

Historische formulering en namen

De bekendste formulering van het Ockham-principe is afkomstig van de filosoof Johannes Clauberg (1622-1665). Hij schreef in 1654: “ Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem [of: sine necessitate] ” (Duits: “ Wezens mogen niet groter worden dan nodig is.”) [1] In de vorm “ non sunt multiplicanda entia sine necessitate ” kan kan de zin al in 1639 worden gevonden door de Schot Johannes Poncius , die het citeert als een scholastieke stelregel .

De term Occam's Razor voor dit zuinige principe verscheen pas in de 19e eeuw bij de Britse filosoof Sir William Hamilton [2] en werd verspreid in de discussie onder leiding van John Stuart Mill over zijn wetenschapsfilosofie . [3] Wilhelm von Ockham formuleerde het principe nooit expliciet, maar gebruikte het impliciet in zijn geschriften. Hij eiste: "Niets kan worden aanvaard zonder rechtvaardiging, tenzij het duidelijk is of uit ervaring bekend is of is bevestigd door het gezag van de Heilige Schrift." (In I. Sent d 30, q 1) [4]

Naast Occam's Razor is de uitdrukkingswet van spaarzaamheid ook gebruikelijk in het Engels. De Latijnse naam is novacula Occami , de traditionele Duitse Ockhams-scalpel . In het Frans vond Étienne Bonnot de Condillac in 1746 de uitdrukking rasoir des nominaux .

verhaal

Het idee om de voorkeur te geven aan de eenvoudigste verklaring gaat terug op Aristoteles . Meestal werd het gerechtvaardigd met het feit dat de natuur altijd de gemakkelijkste weg kiest. [5] Ockham verwierp deze rechtvaardiging echter, omdat het de almacht van God beperkte. Hij aanvaardt zo'n beperking van de goddelijke wil niet. Volgens Ockham kan God net zo goed de meest gecompliceerde weg kiezen. [6] Niet de natuur zelf, maar theorieën moeten voldoen aan het principe van economie. Bij het construeren van theorieën moeten overbodige elementen worden geëlimineerd en moet de eenvoudigere van twee mogelijke theorieën worden gekozen die beide hetzelfde fenomeen kunnen verklaren. Met Ockham wordt een oorspronkelijk ontologische wet een praktische regel voor epistemologie .

In de moderne wetenschapsfilosofie zijn er verschillende nieuwe interpretaties van "Ockham's scheermes", die bedoeld zijn om dit principe als een rationele onderzoeksstelregel te rechtvaardigen. Eenvoud is bijvoorbeeld geassocieerd met een hogere mate van bevestiging [7] of met de beste verklaring [8] . Een hogere a priori waarschijnlijkheid binnen het Bayesiaanse waarschijnlijkheidsconcept rechtvaardigt ook de voorkeur voor eenvoudigere theorieën. Daarnaast geldt het volgende: Hoe meer onafhankelijke veronderstellingen worden gemaakt over de voorwaarde voor de aangifte, hoe groter de kans dat een ervan fout is. Het bezwaar tegen dergelijke rechtvaardigingen is dat ze circulair worden als ze geen onafhankelijk criterium hebben voor de eenvoud van theorieën. Bovendien is het vanwege het inductieprobleem niet mogelijk om een ​​van de verschillende theorieën, die even compatibel zijn met alle gegeven feiten, als waar of waarschijnlijker aan te merken, ongeacht hoe complex deze is.

Huidige rechtvaardigingen die circulariteit en het inductieprobleem proberen te vermijden interpreteren daarom het principe van Ockham als een "zoekstrategie" of heuristiek : door herhaaldelijk het principe toe te passen van het kiezen tussen verschillende verklaringen die compatibel zijn met de gegevens, moet een benadering van een echte algemene theorie worden gemaakt . Bovendien is het scheermes van Occam robuust , voor zover individuele afwijkingen van de regel nog steeds leiden tot convergentie tegen de ware theorie als men na een overtreding terugkeert naar de regel van Occam. [9] Deze robuustheid is belangrijk omdat de regel blijkbaar niet strikt wordt toegepast in de wetenschappelijke praktijk, en wat wordt bedoeld met "eenvoudig" is zelden duidelijk gedefinieerd in individuele gevallen. Er kan echter ook worden aangetoond dat de strikte toepassing van het scheermes van Occam bij alle alternatieve regels, die ook zou leiden tot convergentie met de ware theorie, zich onderscheidt door het feit dat het de meest efficiënte regel is. [10] [11]

Een andere niet-circulaire rechtvaardiging van het ockham's principe is gebaseerd op de observatie dat als de juiste theorie niet bekend is, zelfs met verkeerde theorieën, voorspellingen kunnen worden gedaan met een grote kans op succes, en dat de complexiteit van de gekozen theorie voor de voorspelling speelt een rol bij de nauwkeurigheid van de voorspellingen. Het gebruik van eenvoudige modellen wanneer er statistische ruis in de gegevens is, kan leiden tot nog nauwkeurigere voorspellingen. [12] [13]

Ten slotte komt de stelregel overeen met de motivatie van reductionistische benaderingen in de wetenschap: de verscheidenheid aan verschijnselen moet worden afgeleid uit een zo klein mogelijk aantal basisveronderstellingen en principes en in die zin worden verklaard. Een rechtvaardiging voor het Ockhamiaanse principe is nauw verbonden met een rechtvaardiging voor een groot deel van de wetenschappelijke activiteiten van de afgelopen eeuwen, in het bijzonder met het streven naar een verenigde wetenschap.

Het principe van zuinigheid in plaats van het principe van diversiteit

Walter Chatton , een tijdgenoot van Wilhelm von Ockham, nam een ​​tegenovergestelde positie in tegen Ockhams principe van zuinigheid: "Als drie dingen niet genoeg zijn om ergens een duidelijke uitspraak over te doen, moet een vierde worden toegevoegd, enzovoort." Hoewel verschillende andere filosofen In Het destijds formuleren van soortgelijke 'tegenprincipes', veranderde dit niets aan de betekenis van het ontologische principe van economie.

Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716) formuleerde een principe van diversiteit : [14] Volgens Leibniz leven we in de beste van alle mogelijke werelden, juist omdat het de grootst mogelijke diversiteit aan leven voortbrengt, en niet omdat het zo vrij mogelijk is. van kwaad en zonde en zou lijden; het gaat dus om een ​​principe van optimale volledigheid (zie ook theodicee ). Voor definities en verklaringen was Leibniz niettemin van mening dat de eenvoudigste verklaring de beste is.

Immanuel Kant (1724-1804) formuleerde een principe volgens welke de diversiteit van natuurlijke soorten voortijdig zou moeten worden verminderd door een reductionistische verklaring (Immanuel Kant: AA III, 428-441 [15] ), maar erkende tegelijkertijd een poging bij een dergelijke reductie door de focus imaginarius van de ideeën van de rede als het belang van de rede (zie Transcendente Dialectiek ). Karl Menger (1902-1985) beschreef wiskundigen als te gierig in het omgaan met variabelen en formuleerde zijn wet tegen armoede in twee varianten: " Dus wat nodig is, is een tegenhanger van de wet van spaarzaamheid - om zo te zeggen een wet tegen gierigheid - die dat entiteiten niet mogen worden gereduceerd tot het punt van ontoereikendheid en, meer in het algemeen, dat het tevergeefs is om te proberen met minder te doen wat meer vereist . ”( Karl Menger , Duits: "Entiteiten mogen niet worden gereduceerd tot het punt van ongepastheid [en] het heeft geen zin om minder te doen met wat meer vereist") [16] .

In feite kan het scheermes van Occam pas worden gebruikt als er meerdere theorieën zijn die de gewenste verklaring in gelijke diepgang kunnen geven. Een complexe theorie die het onderwerp beter uitlegt, kan daarom de voorkeur hebben boven een eenvoudige theorie. De relativiteitstheorie is ingewikkelder dan de klassieke mechanica omdat ze rekening houdt met verschillende krachten in complexe wiskundige relaties, maar ze kan ook een groter aantal verschijnselen verklaren.

Een van de toepassingen van het diversiteitsprincipe was het Ptolemeïsche wereldbeeld : hoe nauwkeuriger de astronomische waarnemingsgegevens, hoe duidelijker sterren en planeten afweken van de voorspelde posities. Om de afwijkingen, schijnrendementen en andere zaken te kunnen verklaren met de klassieke metafysica van Aristoteles , waarvan de kerk de bindende leer had gemaakt, moesten voortdurend verdere epicykels in het model worden opgenomen. Daarna lag de aarde in het centrum van concentrische hemelsferen waarop de hemellichamen bewogen. Het wereldbeeld van Nicolaus Copernicus vertegenwoordigt een poging om deze epicykels te elimineren en de planetaire bewegingen gelijkmatiger te modelleren. Om dit te doen , plaatst hij de hemelsferen rond de zon , herschikt hij de planeten en plaatst hij de aarde in de volgorde van de planeten. Copernicus hoefde niet langer te zoeken naar redenen voor de epicykels. Aanvankelijk kwam dit model echter minder goed overeen met de waarnemingsgegevens dan de verbetering van het geocentrische wereldbeeld ontwikkeld door Tycho Brahe . De vervanging van de cirkelvormige banen door ellipsen in de wetten van Kepler bracht soortgelijke overeenstemming. Maar alleen met de introductie van gravitatie als een constructie door Isaac Newton kon het heliocentrische wereldbeeld beweren de eenvoudigere theorie te zijn, omdat de wetten van Kepler nu konden worden afgeleid van de algemene natuurkundige wetten die Galileo Galilei had vastgesteld en experimenteel bevestigd. De geocentrische kijk op de wereld beschreef de posities van de sterren en planeten net zo nauwkeurig, maar het was moeilijk om de bewegingen van de hemellichamen fysiek of metafysisch te onderbouwen.

Trivia

Frank Zappa bracht het nummer Occam's Razor uit . [17] Porcupine Tree bracht het nummer Occam's Razor uit op het album The Incident .

Zie ook

literatuur

  • Wolfgang Hübener : Ockham's Razor niet mysterieus . In: Archief voor de geschiedenis van concepten. Volume 27, 1983, pp. 73-92 (fundamentele conceptuele historische studie; bewijst de 'uitvinding' van de term in de vroegmoderne geschiedschrijving van de filosofie).
  • HJ Cloeren: Het scheermes van Ockham. In: J. Ritter, K. Oprichter, G. Gabriel (Hrsg.): Historisch woordenboek van de filosofie. Deel 6, 1984, pp. 1094-1096 (maar houdt geen rekening met de substantiële vroegmoderne verwijzingen in Hübener 1983).
  • Armand A. Maurer: scheermes van Ockham en anti-scheermes van Chatton. In: Middeleeuwse studies . 46/1984, blz. 463-475.
  • Armand A. Maurer: scheermes en dialectische redenering van Ockham . In: Middeleeuwse studies . 58/1996, blz. 49-56.
  • Phil Mole: Ockham's Razor snijdt aan twee kanten: het gebruik en misbruik van eenvoud in wetenschappelijke theorieën. In: Skeptic , deel 1, nr. 10, 2003, blz. 40-47.

web links

Individueel bewijs

  1. Logica Vetus et Nova. (1654), blz. 320.
  2. ^ William Hamilton: Discussies over filosofie en literatuur. 1852, op. I, blz. 580 ( online ).
  3. ^ in An Examination of Sir William Hamilton's Philosophy (1865), blz. 465ff. Hij benadrukt dat een ontologische lezing van het principe in zijn ogen totaal verkeerd is, en verwijst naar Newtons verenigende basis van de fysica, waar hij het gebruik ervan correct vindt.
  4. geciteerd uit Richard Heinzmann: Philosophy of the Middle Ages. 2e editie. Kohlhammer, Stuttgart 1998, blz. 249.
  5. Robert Grosseteste betoogt op deze manier wanneer hij in een verhandeling tot de verkeerde conclusie komt dat voor alle lichtstralen die een optisch dichter medium binnendringen, de brekingshoek overeenkomt met de helft van de invalshoek (zie ook het principe van het kleinste effect ) .
  6. John Losee: Een historische inleiding in de filosofie van de wetenschap. Oxford University Press, 1977.
  7. C. Glymour: theorie en bewijs. Princeton University Press, 1980.
  8. ^ G. Harman: De conclusie naar de beste verklaring. Filosofische recensie 74, 1965, pp. 88-95.
  9. ^ W. Zalm: De logica van wetenschappelijke gevolgtrekking. Universiteit van Pittsburgh Press, 1967.
  10. Kevin Kelly: Efficiënte convergentie impliceert Ockham's Razor . In: Claudio Delrieux (Ed.): Proceedings van de 2002 International Workshop on Computational Models of Scientific Reasoning and Applications . CSREA, Bogart, GA.
  11. Kevin Kelly: een nieuwe oplossing voor de puzzel van eenvoud. In: Wetenschapsfilosofie. Jaargang 74, 2007, blz. 561-573.
  12. ^ H. Akaike: Informatietheorie en een uitbreiding van het maximumwaarschijnlijkheidsprincipe. In: BN Petrov, F. Csaki (red.): Het tweede internationale symposium over informatietheorie . Akadémiai Kiadó, Boedapest 1973, blz. 267-281.
  13. M.Forster, E.Sober: Hoe weet u wanneer eenvoudigere, meer uniforme of minder ad- hoctheorieën nauwkeurigere voorspellingen zullen opleveren . In: British Journal for the Philosophy of Science 45, 1994, blz. 1-35.
  14. Zo genoemd door Arthur O. Lovejoy .
  15. ^ Immanuel Kant, Verzamelde geschriften. Ed.: Deel 1-22 Pruisische Academie van Wetenschappen, Deel 23 Duitse Academie van Wetenschappen in Berlijn, van Deel 24 Academie van Wetenschappen in Göttingen, Berlijn 1900ff., AA III, 428-441 .
  16. Een tegenhanger van het scheermes van Occam in ontologisch gebruik in zuivere en toegepaste wiskunde, in: Synthesis 12 (1960), nr. 4, blz. 415-428, hier: blz. 415., doi: 10.1007 / BF00485426
  17. Frank Zappa - Het scheermes van Occam. Ontvangen op 13 mei 2020 .