Open source

Van Wikipedia, de gratis encyclopedie
Spring naar navigatie Spring naar zoeken
Logo van het Open Source-initiatief

Open source (van Engels open source , letterlijk open source ) is software waarvan de brontekst openbaar en door derden kan worden ingezien, gewijzigd en gebruikt. Open source software kan meestal gratis worden gebruikt.

Software kan zowel door individuen uit altruïstische motieven als door organisaties of bedrijven open source software worden gemaakt om de ontwikkelingskosten te delen of marktaandeel te winnen. [1] [2] Ervaren eindgebruikers kunnen de software naar eigen behoefte aanpassen en eventueel als fork publiceren.

verhaal

Open source kent vele oorsprongen en voorlopers, zoals de doe-het-zelf beweging, de hacking beweging van de jaren 60/70 en de vrije software beweging van de jaren 80, die meteen de voorloper werd.

Beïnvloed door het essay The Cathedral and the Bazaar van Eric S. Raymond , gepubliceerd in 1997, besloot Netscape in 1998, gezien de groeiende dominantie van Microsoft in de browsermarkt , de broncode van de economisch niet meer bruikbare Netscape Navigator vrij te geven. (deze release resulteerde later in het Mozilla- project). [3]

Kort daarna ontdekten Raymond, [4] de computerwetenschapper Bruce Perens en Tim O'Reilly , oprichter en directeur van O'Reilly Publishing , dat de vrije-softwaregemeenschap betere marketing nodig had. [5] [6] Om deze vrije software te kunnen presenteren als vrij van ethische waarden [7] en bedrijfsvriendelijk, werd besloten om een ​​nieuwe marketingterm voor vrije software te introduceren - de term open source werd in de hele wereld gebruikt. board in marketing was vanaf dat moment ook de naamgenoot van het Open Source Initiative (OSI) opgericht door Raymond, Perens en O'Reilly. Er werden aangepaste open source licenties gecreëerd die voldoen aan de noden van de open source omgeving en die ook aantrekkelijk moeten zijn voor commerciële ondernemingen ( permissive licenses ). Een van de bekendste licenties die uit deze inspanningen is voortgekomen, is de Mozilla Public License .

definitie

Definitie van het open source-initiatief

Het Open Source Initiative (OSI) past de term Open Source toe op alle software waarvan de licentieovereenkomsten overeenkomen met de volgende drie kenmerkende kenmerken en voldoen aan de tien punten van de Open Source-definitie : [8]

  • De software (dwz de brontekst) is beschikbaar in een vorm die voor mensen kan worden gelezen en begrepen : Deze vorm is in de regel de brontekst in een programmeertaal op hoog niveau . Voor het eigenlijke programma (run) is het meestal nodig om deze tekst met een compiler in binaire vorm om te zetten, zodat het computerprogramma door de computer kan worden uitgevoerd. Binaire programma's zijn in semantische zin praktisch onleesbaar voor mensen.
  • De software mag naar behoefte worden gekopieerd, gedistribueerd en gebruikt : Er zijn geen beperkingen op het gebruik van open source software, noch met betrekking tot het aantal gebruikers of het aantal installaties. Het dupliceren en verspreiden van open source software brengt geen betalingsverplichtingen jegens een licentiegever met zich mee. Meestal hoeft alleen de brontekst te worden doorgegeven.
  • De software mag worden gewijzigd en in de gewijzigde vorm worden doorgegeven : Dankzij de openbaar gemaakte brontekst zijn wijzigingen voor iedereen zonder verdere inspanning mogelijk. Distributie van de software moet mogelijk zijn zonder licentiekosten. Open source software is ronduit afhankelijk van de actieve deelname van de gebruiker aan de ontwikkeling. Open source software is ideaal om te leren, deel te nemen en te verbeteren.

Open source betekent echter niet, zoals vaak wordt aangenomen, dat alles mag ; aan het gebruik ervan zijn voorwaarden verbonden. Volledig onvoorwaardelijk gebruik bestaat doorgaans alleen in het geval van software in het publieke domein . De eerste BITKOM- gids over het onderwerp open source software geeft de volgende juiste omschrijving: “Gebruik, vermenigvuldiging en bewerking is niet zonder voorbehoud toegestaan, omdat bij open source software het verlenen van gebruiksrechten vaak afhankelijk wordt gesteld van bepaalde eisen. Op deze manier kan open source software worden onderscheiden van software uit het publieke domein […]. In het geval van software in het publieke domein mag de gebruiker zonder beperking en zonder voorbehoud reproduceren, distribueren en wijzigen." [9]

In de praktijk heeft open source software (OSS) grote raakvlakken met vrije software , zoals gedefinieerd door de FSF . [10] [11] Beide concepten hebben gemeen dat de broncode van software beschikbaar moet zijn voor gebruikers. Dezelfde copyright- en tolerante softwarelicenties worden door beide partijen ook geclassificeerd als "gratis" of "open", op enkele zeldzame uitzonderingen na. Het belangrijkste verschil ligt in de terminologie en het perspectief: vrije software richt zich op het aspect van gebruikerscontrole over software en ziet vrije software als een belangrijk sociaal, politiek en ethisch probleem. [12] De OSI is van mening dat het praktische voordeel voor het grote publiek (gebruikers, samenleving, bedrijven, enz.) van een vrij beschikbare software-infrastructuur, een vrije softwaremarkt en een collaboratieve ontwikkelingsmethode doorslaggevend zijn. [8] [13] [14]

verdere definities

Open source, afgeleide “open” concepten en bijbehorende eigenschappen: openheid, transparantie, collaboratieve samenwerking
Logo voor educatieve bronnen openen
Logo van open source-hardware
Vores Øl - Een Open Source Bier
Vrije toegang

De term open source is niet beperkt tot software, maar wordt ook uitgebreid tot kennis en informatie in het algemeen. Daarnaast heeft de vrije-softwarebeweging de inspiratie gevormd voor de oprichting van veel nieuwe "open" bewegingen op andere gebieden, zoals open content , open source-hardware en open access .

Een voorbeeld hiervan is Wikipedia en de Wikimedia Commons , in de context waarvan men spreekt van vrije inhoud ( open inhoud ). Andere belangrijke voorbeelden van Open Content zijn OpenStreetMap en Open Educational Resources . Een reeks licenties die voor dergelijke gratis inhoud ("gratis culturele werken") zijn gemaakt, zijn de Creative Commons- licenties.

Het idee van openbare en vrije toegang tot informatie werd ook overgedragen aan ontwikkelingsprojecten. In dit verband is er vaak sprake van gratis hardware ( open hardware ), dat wil zeggen gratis toegang tot alle informatie ( open standaard , open formaat ) om een ​​bijbehorende hardware te produceren. Productvoorbeelden op basis van open standaarden en recepten zijn Vores Øl / Free Beer of OpenCola.

Ook de FabLabs , die gratis toegang willen bieden tot (productie) hardware , zien zichzelf als “open” en nauw verwant aan de open source en open hardware beweging.

Een ander voorbeeld is de open source seed-licentie , die het principe probeert over te brengen naar de plantenveredeling. Veredelaars zonder winstoogmerk kunnen nieuwe rassen uitrusten met een virale licentie ( copyleft ) zodat het genetisch materiaal niet langer kan worden overgedragen naar een privégoed. [15] [16]

Open Access probeert vrije toegang tot wetenschappelijke literatuur en ander materiaal op internet mogelijk te maken en paywalls te ontmantelen. Evenzo probeert open overheid het voor burgers gemakkelijker te maken om toegang te krijgen tot overheidsmiddelen.

Definitie conflict met "Vrije Software"

De termen open source software en vrije software worden vaak als synoniemen gebruikt, maar er is de mogelijkheid van een andere gerichte interpretatie. Hoewel de werkelijke betekenis van de open source-definitie nauwelijks verschilt van vrije software , kunnen beide termen opzettelijk worden gebruikt om verschillende associaties op te wekken. De term open source werd geïntroduceerd nadat de oorspronkelijke aanduiding vrije software voor verwarring zorgde, omdat het vaak verkeerd werd begrepen als in wezen vrije software.

De oudere term vrije software wordt sinds de jaren tachtig door de Free Software Foundation (FSF) gebruikt. Een misassociation van vrije software met freeware gebruikelijk was, omdat in het Engels kunt u gratis gratis staan alsmede de vrijheid [17] en gratis software is in de meeste gevallen echt ook gratis beschikbaar. Maar er was eigenlijk alleen vrije vrijheid van de FSF bedoeld, deze bedachten de slogan "vrijheid van meningsuiting, niet vrij bier" - "vrijheid van meningsuiting, niet vrij bier ", om een ​​associatie van Vrije Software met vrije software tegen te gaan.

De mogelijke verkeerde interpretatie van het dubbelzinnige woord "gratis" was onderdeel van de motivatie voor de term open source , die vanaf eind jaren negentig populair werd bij Linux . [18] Het voorstel kwam in 1998 van Christine Peterson van het Foresight Institute [14] [19] toen de OSI en open source-beweging werd opgericht . De nieuw opgerichte open source-beweging besloot om open source in te voeren in plaats van de reeds bestaande FSF-term free software [20] omdat men hoopte dat het gebruik van de term open source de dubbelzinnigheid van de term "free" zou wegnemen en zo ook in het bedrijfsleven een betere acceptatie van het open source-concept. Bovendien vermeed de term Open Source een associatie met de Free Software Foundation en de GNU General Public License ( GPL ), wat vanuit economisch oogpunt problematisch kan zijn. [21] [22] [23] De term open source software zou ook de superioriteit van het gezamenlijke, open ontwikkelingsproces moeten benadrukken (zie The Cathedral and the Bazaar door Eric Steven Raymond ).

Sinds de introductie van de concurrerende term open source heeft de FSF kritiek op het feit dat deze term ook voor verwarring kan zorgen. De term open source associeert de beschikbaarheid van de brontekst, maar zegt niets over de verleende gebruiksrechten en vrijheid van gebruik. Een voorbeeld van dergelijke verwarring is de nieuwste versie van het cryptografieprogramma PGP PGP Corporation: dit wordt aangeprezen als open source, aangezien de broncode kan worden beschouwd, maar dit is onderhevig aan elke open source-licentie. Herdistributie en wijziging van deze broncode zijn verboden, zodat het programma niet onder de open source-definitie valt. Als reactie hierop is GNU Privacy Guard in het leven geroepen, dat door middel van zijn GPL-licenties voldoet aan de open source-vereisten.

Omgekeerd wordt de GNU FDL [24] , die door de FSF als "gratis" wordt beschouwd, bekritiseerd als niet "open" en "vrij". Een problematisch kenmerk van de GNU FDL is dat het de mogelijkheid biedt om de wijziging van bepaalde secties te verbieden, d.w.z. het recht op vrij verder gebruik te beperken. De GNU FDL voldoet daarom niet aan een fundamentele vereiste van de open source-definitie, de vrije-softwaredefinitie en de Debian-richtlijnen voor vrije software voor software. [25]

Om het conflict tussen vrije software en open source software te vermijden en om de overeenkomsten tussen de open source en vrije software-bewegingen te benadrukken, [26] werden de termen FOSS en FLOSS (Free / Libre en Open Source Software) gesuggereerd die ook relevant werden verspreiding.

economische betekenis

Toepassingsgebieden van open source software. [27]

Open source dient vaak als basis voor commerciële software. Het Linux open source besturingssysteem wordt gebruikt als platform op veel embedded systemen , thuisrouters, settopboxen en mobiele telefoons. Het commerciële besturingssysteem webOS van HP Palm profiteert ook van Linux. Omdat deze bedrijven afhankelijk zijn van Linux, zijn ze ook gemotiveerd om bij te dragen aan de ontwikkeling ervan.

Softwareontwikkelaars kunnen ook ondersteunende diensten aanbieden voor open source-producten. Dit is bijvoorbeeld het geval bij de besturingssystemen Ubuntu , Red Hat / Fedora en SUSE Linux . De broncode wordt echter gratis verspreid.

Open source software kan ook door vrijwilligers worden ontwikkeld voor altruïstische (onbaatzuchtige) motieven. Grotere projecten komen meestal samen in een stichting, die vervolgens wordt gefinancierd door donaties.

Open source software in de publieke sector is vaak al tientallen jaren beschikbaar op duizenden computers.

Nadat open source software zich aanvankelijk had gevestigd op het gebied van serverbesturingssystemen, web- en mailservers, databases en middleware, kon open source software een belangrijke rol gaan spelen in commerciële software in het algemeen. [28] Een studie in opdracht van de Europese Commissie in 2006 onderzocht het economische belang van open source voor Europa. [29] Dienovereenkomstig is het marktaandeel de afgelopen jaren gestaag toegenomen. De studie schat de totale waarde op zo'n twaalf miljard euro. In de vier belangrijkste toepassingsgebieden (webserver, programmeertalen, databases en serverbesturingssystemen) gebruikt 70% van de Zwitserse gebruikers in 2015 open source software, een stijging van 20% in vergelijking met 2012. [27] Voor 2010 studie voorspelde een open source aandeel van 32 procent voor IT-diensten en pleit voor meer financiering van vrije software, zodat Europa het economische potentieel van open source beter kan benutten. Het onderwerp krijgt dan ook steeds meer aandacht in business development . Een voorbeeld is de Regionale Economische Ontwikkelingsorganisatie van Stuttgart , die een initiatief is gestart voor een open source- cluster . [30]

Open source software werd veel vaker gebruikt bij bedrijven dan bij overheden. [27]

Veel open source projecten hebben een hoge economische waarde. Volgens de Battery Open Source Software Index (BOSS) zijn de tien economisch meest significante open source-projecten: [31] [32]

rang Project Leidend bedrijf Marktwaarde
1 Linux Rode Hoed 16 miljard
2 Git GitHub 2 miljard
3 MySQL Orakel 1,87 miljard
4e Node.js Knooppuntbron ?
5 havenarbeider havenarbeider 1 miljard
6e Hadoop Cloudera 3 miljard
7e Elastisch zoeken Elastisch 700 miljoen
8ste Vonk Databricks 513 miljoen
9 MongoDB MongoDB 1,57 miljard
10 Selenium Saus Labs 470 miljoen

De gegeven rangorde is gebaseerd op de activiteit met betrekking tot de projecten in online discussies, op GitHub, met betrekking tot de zoekactiviteit in zoekmachines en de impact op de arbeidsmarkt. [32]

Voordelen van gebruik

Onderzoek naar de redenen voor het gebruik van Open Source in 200 Zwitserse organisaties. [27]

Open source software wordt gebruikt door zowel bedrijven als particulieren. Het biedt een aantal voordelen:

  • Vrijwel elk aantal mensen (en bedrijven) kan deelnemen aan de ontwikkeling van een open source-programma. De inspanning voor de ontwikkeling wordt gedeeld en iedereen kan profiteren van het werk van de anderen. Als een bedrijf software nodig heeft en dit is geen onderdeel van het hoofdproduct, kan het voor hen de moeite waard zijn om niet de afgewerkte software te kopen of een volledige in-house ontwikkeling te starten, maar deel te nemen aan een open source-project en zo innovaties meer te verspreiden snel. [33]
  • Gebruikers van open source software zijn nooit afhankelijk van een specifieke fabrikant. Indien een gebruiker een uitbreiding of correctie van een programmafout wenst, staat het hem vrij deze wijziging aan te brengen of iemand daartoe opdracht te geven. Dit is niet mogelijk met propriëtaire software en een wijziging kan alleen worden aangevraagd bij de fabrikant. Deze onafhankelijkheid voorkomt de geplande veroudering van een softwareproduct, wat gebruikelijk is bij propriëtaire software, ten nadele van de gebruiker. [34] Interoperabiliteit (bijvoorbeeld dataformaten) is ook mogelijk met open source software, terwijl dit vaak wordt verhinderd door het lock-in effect met propriëtaire software.
  • Aan het gebruik van open source software zijn weinig of geen voorwaarden verbonden. De software kan door een willekeurig aantal gebruikers voor elk doel worden gebruikt. Er zijn geen licentiekosten voor duplicatie en verder gebruik.
  • Open source software geeft inzicht in de broncode en via het open ontwikkelmodel meestal ook de versiehistorie . Dit maakt het voor iedereen mogelijk om - bijvoorbeeld via dedicated sites zoals Ohloh - de softwarekwaliteit te analyseren door middel van statische code-analyse , evenals het aantal ontwikkelaars en hun wijzigingen en conclusies te trekken over de onderhoudbaarheid en volwassenheid van de software.
  • Dit principe van meervoudige controle maakt open source software stabieler en betrouwbaarder. [33] Verder hangt een hoge mate van openheid samen met een hoge softwarekwaliteit. [35]
  • Controleerbaarheid van een programma voor bewust geïntroduceerde, door de gebruiker ongewenste mechanismen zoals achterdeuren die kunnen worden gebruikt voor politieke of economische spionagedoeleinden . Zo heeft Microsoft als aanbieder van niet-open source software problemen om terugkerende geruchten [36] [37] over NSA- achterdeuren in hun besturingssystemen te weerleggen, aangezien het vrijgeven van de broncode voor Microsoft geen optie is.

hindernissen

Op de vraag wat de belangrijkste redenen zijn om open source te gebruiken, wordt duidelijk dat maximale flexibiliteit belangrijk is voor gebruikers bij het inrichten van hun IT-landschap: voor de overgrote meerderheid van de respondenten is naleving van open standaarden (86%), uitwisseling van kennis met de gemeenschap (82%), kostenbesparing (77%) en het verminderen van leveranciersafhankelijkheid (76%) zijn de belangrijkste drijfveren voor het gebruik van open source. [27]

Principes

Om blijvende ondersteuning van open source-projecten te garanderen, zijn een aantal voorwaarden nodig: [27]

Allereerst moet er een actieve community zijn, zodat de kennis onder veel mensen wordt verspreid. Een voorbeeld hiervan is de Linux-kernel . Volgens een kernelontwikkelingsonderzoek van de Linux Foundation uit 2015 is het aandeel Intel- ontwikkelaars dat het meest bijdraagt ​​aan de Linux-kernel slechts 10,5%. Zelfs als Intel zich zou terugtrekken uit de ontwikkeling van Linux, zou verdere ontwikkeling nog steeds verzekerd zijn. Het zou echter anders zijn als de ontwikkeling grotendeels wordt aangestuurd door een persoon of bedrijf. In dit geval zou de broncode toegankelijk zijn voor het grote publiek, maar zou tegelijkertijd belangrijke kennis verloren gaan. [27]

Daarnaast is samenwerking met commerciële aanbieders van belang voor de duurzaamheid van open source projecten. Ontwikkelaars die niet gratis aan het project werken, maar er wel voor betaald worden, kunnen op termijn meer tijd aan het project besteden. Talloze kleinere bedrijven (zoals Collabora ) zijn bijvoorbeeld betrokken bij de ontwikkeling van LibreOffice en verkopen gecertificeerde versies van het programma. Tegelijkertijd zijn de ontwikkelaars in dienst van de bedrijven en blijven ze het programma fulltime ontwikkelen. [27]

Tot slot is ook het bestaan ​​van een non-profitorganisatie die de ontwikkeling coördineert en de marketing uitvoert van belang. Coördinatie is belangrijk bij het ontwikkelen van software. Bij propriëtaire software wordt deze taak overgenomen door de eigenaar van de software. Bij grotere open source-projecten (zoals de Linux-kernel, LibreOffice of het contentmanagementsysteem TYPO3 ) verbindt een non-profitorganisatie de ontwikkelaarsbedrijven en de softwaregebruikers met elkaar. De vzw kan de vorm aannemen van een stichting of een vereniging . Vooral marketing heeft een belangrijke functie, aangezien in de software-industrie (bijvoorbeeld bij Adobe, Oracle of Microsoft) twee keer zoveel geld wordt uitgegeven aan verkoop en reclame als aan daadwerkelijke softwareontwikkeling. [27]

In zijn boek The Cathedral and the Bazaar beschrijft Eric S. Raymond een ontwikkelmethode waarbij open source projecten als een bazaar onafhankelijk kunnen worden beheerd zonder centrale controle door de gemeenschap. Of deze ontwikkelmethode daadwerkelijk wordt gebruikt of überhaupt in de praktijk kan worden gebracht, is controversieel. [38] Bijvoorbeeld, de Linux-kernel , een van de grote succesvolle OSS-projecten, met Linus Torvalds aan het roer, volgt een meer gecentraliseerd ontwikkelingsmodel met een Benevolent Dictator for Life ( welwillende dictator voor het leven ) en komt overeen met de kathedraal in Raymond's terminologie. Soortgelijke leiderschapsstructuren zijn te vinden bij Richard Stallman aan het hoofd van het FSF / GNU-project en ook bij de Mozilla Foundation [39] . Als tegenvoorbeelden worden de community-gedreven projecten Apache Hadoop en OpenStack genoemd. [40]

Kritiek en problemen

In 2009 was computerwetenschapper Niklaus Wirth kritisch over de technische kwaliteit van complexe open source-projecten: de open source-beweging negeerde en belemmerde het idee om complexe softwaresystemen te bouwen op basis van strikt hiërarchische modules . Ontwikkelaars zouden niet bekend moeten zijn met de broncode van de modules die ze gebruiken. U moet uitsluitend vertrouwen op de specificaties van de interfaces van de modules. Als, zoals bij open source, de broncode van de modules beschikbaar is, leidt dit automatisch tot een slechtere specificatie van de interfaces, aangezien het gedrag van de modules in de broncode kan worden afgelezen. [41]

De FSF , [42] [43] en in het bijzonder zijn oprichter Richard Stallman , bekritiseert de open source-beweging in principe voor het negeren van sociaal-ethische aspecten en zich alleen concentreren op technische en economische kwesties. Volgens Stallman wordt het basisidee van vrije software verwaarloosd. [44] De FSF bekritiseert ook de bedrijfspraktijk die door delen [45] [46] van de open source-beweging wordt getolereerd om de verdere ontwikkelingen van bestaande open source-software zodanig aan te passen aan hun eigen (hardware)systemen dat ze praktisch geen langer beschikbaar kan anders worden gebruikt, b.v. B. tivoisering of onleesbare brontekst . De verdere ontwikkeling is dan nog onder een open source licentie, maar kan niet meer gebruikt worden door de community - een situatie die de FSF via de GPLv3 probeert te voorkomen.

Het ideaal van open source, de vrije uitwisseling en elk verder gebruik van brontekst, wordt in werkelijkheid onder meer beperkt door licentieproblemen. Dit is met name problematisch vanwege het feit dat het aantal softwarelicenties en versievarianten inmiddels is gegroeid tot een nauwelijks beheersbaar aantal (en blijft groeien), een probleem dat bekend staat als licentieproliferatie . [47] [48] [49] Zelfs erkende open source-licenties zijn vaak incompatibel met elkaar, wat in sommige contexten verder gebruik van software verhindert. [50] [51] [52] Het is daarom aan te raden om geen zelfgemaakte of exotische open source-licenties te gebruiken waarvan de juridische en praktische problemen niet over het hoofd mogen worden gezien, maar eerder naar een beproefde, erkende en wijdverbreide gratis licentie (en Licentiecombinaties ) zoals de GPL, de LGPL of de BSD-licentie . Vooral de royale licenties worden gekenmerkt door een zeer goede licentiecompatibiliteit. [53] [54]

Zie ook

Portal: Vrije Software - Overzicht van Wikipedia-inhoud over het onderwerp Vrije Software

literatuur

web links

WikiWoordenboek: open source - uitleg van betekenissen, woordoorsprong, synoniemen, vertalingen
WikiWoordenboek: open source - uitleg van betekenissen, woordoorsprong, synoniemen, vertalingen (Engels)
Wikibooks: Open source in bedrijven - Leer- en lesmateriaal


Individuele referenties en opmerkingen

  1. ^ John Koenig: zeven open source bedrijfsstrategieën voor concurrentievoordeel. (PDF) (Niet langer online beschikbaar.) Gearchiveerd van het origineel op 12 januari 2017 ; Ontvangen 29 april 2017 .
  2. ^ Nadia Eghbal: Werken in het openbaar: het maken en onderhouden van open source-software . Stripe Press, 2020, ISBN 978-0-578-67586-2 .
  3. ↑ Netscape celebrates first anniversary of open source software release to mozilla.org ( englisch ) Netscape Communications . 31. März 1999. Archiviert vom Original am 6. Juni 2013. Abgerufen am 6. März 2020: „[…] The organization that manages open source developers working on the next generation of Netscape's browser and communication software. This event marked a historical milestone for the Internet as Netscape became the first major commercial software company to open its source code, a trend that has since been followed by several other corporations. Since the code was first published on the Internet, thousands of individuals and organizations have downloaded it and made hundreds of contributions to the software. Mozilla.org is now celebrating this one year anniversary with a party Thursday night in San Francisco.“
  4. ↑ Eric S. Raymond : Goodbye, “free software”; hello, “open source” . 8. Februar 1998. Abgerufen am 13. August 2008: „After the Netscape announcement broke in January I did a lot of thinking about the next phase – the serious push to get 'free software' accepted in the mainstream corporate world. And I realized we have a serious problem with 'free software' itself. Specifically, we have a problem with the term 'free software', itself, not the concept. I've become convinced that the term has to go.“
  5. ↑ History of OSI ( englisch ) opensource.org. Abgerufen am 11. Februar 2016: „conferees decided it was time to dump the moralizing and confrontational attitude that had been associated with 'free software' in the past and sell the idea strictly on the same pragmatic, business-case grounds“
  6. ↑ Evgeny Morozov: The Meme Hustler – Tim O'Reilly's crazy talk ( en ) thebaffler.com. 4. April 2013. Abgerufen am 14. Juli 2013: „In those early days, the messaging around open source occasionally bordered on propaganda. As Raymond himself put it in 1999, 'what we needed to mount was in effect a marketing campaign', one that 'would require marketing techniques (spin, image-building, and re-branding) to make it work'.“
  7. ↑ gnu.org. In: gnu.org. Abgerufen am 10. November 2016 .
  8. ↑ a b The Open Source Definition . In: Open Source Initiative . Opensource.org. Abgerufen am 10. Juli 2013.
  9. ↑ bitkom.org (PDF)
  10. ↑ What is „free software“ and is it the same as „open source“? Open Source Initiative FAQ
  11. ↑ Open source Kategorien freier und unfreier Software (gnu.org)
  12. ↑ Warum Open Source das Ziel von Freie Software verfehlt , gnu.org
  13. ↑ Mission of the Open Source Initiative “The promise of open source is better quality, higher reliability, more flexibility, lower cost, and an end to predatory vendor lock-in.” auf opensource.org (englisch)
  14. ↑ a b History of the Open Source Initiative
  15. ↑ Silke Helfrich: Bio-Linux oder: Saatgut als Commons. In: CommonsBlog. 14. April 2017, abgerufen am 3. Juli 2017 .
  16. ↑ Neue Tomatensorte: Angriff der Saat-Piraten. In: Spiegel Online - Wissenschaft. Abgerufen am 3. Juli 2017 .
  17. ↑ free-software
  18. ↑ For the love of Hacking auf forbes.com
  19. ↑ Technology In Government, 1/e . Jaijit Bhattacharya, 2006, ISBN 978-81-903397-4-2 , S. 25.
  20. ↑ Why `Free Software' Is Too Ambiguous ( Memento vom 13. Oktober 1999 im Internet Archive ) opensource.org
  21. ↑ GNU GENERAL PUBLIC LICENSE Version 3, 29 June 2007 - Conveying Non-Source Forms. ( en ) gnu.org. 29. Juni 2007. Abgerufen am 17. Juni 2015: „ (1) a copy of the Corresponding Source for all the software in the product that is covered by this License, on a durable physical medium customarily used for software interchange, for a price no more than your reasonable cost of physically performing this conveying of source, or (2) access to copy the Corresponding Source from a network server at no charge. “
  22. ↑ Freie Software verkaufen . gnu.org. 17. Juni 2015. Abgerufen am 17. Juni 2015: „Hohe oder niedrige Preise und die GNU GPL - […] die GNU GPL verpflichtet, den Quellcode auf weitere Anfrage bereitzustellen. Ohne eine Begrenzung des Preises für den Quellcode wäre es ihnen möglich einen Preis festzulegen, der für jedermann zu hoch zu bezahlen wäre – wie eine Milliarde Euro – und somit vorgeben den Quellcode freizugeben, obwohl sie ihn in Wahrheit verbergen. Darum müssen wir in diesem Fall den Preis für den Quellcode begrenzen, um die Freiheit der Nutzer zu gewährleisten.“
  23. ↑ Marco Fioretti: Is it legal to sell GPL software? “Please note that 'as much as you wish' only applies to the executable form of the software, not its source code.” Techrepublic.com, 19. November 2013 (englisch)
  24. ↑ „Freie Dokumentationslizenzen“ Stand: 2012
  25. ↑ Allgemeiner Beschluss: Warum die »GNU Free Documentation License« nicht für Debian-Main geeignet ist auf debian.org (2006)
  26. ↑ FLOSS and FOSS on gnu.org (englisch)
  27. ↑ a b c d e f g h i Open Source Studie Schweiz 2015. (PDF) swissICT und Swiss Open Systems User Group /ch/open, 3. Juni 2015, abgerufen am 6. März 2020 (Schweizer Hochdeutsch).
  28. ↑ Best Practices for commercial use of open source software . Karl Michael Popp, 2015, ISBN 978-3-7386-1909-6 .
  29. ↑ Study on the: Economic impact of open source software on innovation and the competitiveness of the Information and Communication Technologies (ICT) sector in the EU (PDF; 1,8 MB) – englischsprachige Studie zur wirtschaftlichen Bedeutung
  30. ↑ Initiative für einen Open-Source-Cluster
  31. ↑ Joe McCann: The Meteoric Rise Of Open Source And Why Investors Should Care . In: Forbes . ( forbes.com [abgerufen am 10. Oktober 2017]).
  32. ↑ a b Dharmesh Thakker: Tracking the explosive growth of open-source software . In: TechCrunch . ( techcrunch.com [abgerufen am 10. Oktober 2017]).
  33. ↑ a b Kevin Crowston, Kangning Wei, James Howison, Andrea Wiggins: Free/Libre open-source software development: What we know and what we do not know . Hrsg.: ACM. Band   44 , Nr.   2 . ACM Computing Surveys, ISSN 0360-0300 , S.   7:13 , doi : 10.1145/2089125.2089127 : „For example, Bonaccorsi and Rossi [2006] found that firms are motivated to be involved with FLOSS because it allows smaller firms to innovate, because “many eyes” assist them in software development, and because of the quality and reliability of FLOSS, with the ideological fight for free software at the bottom of the list.“
  34. ↑ Fernando Cassia: Open Source, the only weapon against „planned obsolescence“ ( englisch ) theinquirer.net. 28. März 2007. Abgerufen am 15. Januar 2012.
  35. ↑ Kevin Crowston, Kangning Wei, James Howison, Andrea Wiggins: Free/Libre open-source software development: What we know and what we do not know . Hrsg.: ACM. Band   44 , Nr.   2 . ACM Computing Surveys, ISSN 0360-0300 , S.   7:23 , doi : 10.1145/2089125.2089127 : „For example, based on 75 FLOSS projects, Capra et al. [2008] reported a high degree of openness in governance practices leads to higher software quality.“
  36. ↑ Duncan Campbell : How NSA access was built into Windows ( englisch ) Telepolis . 4. September 1999. Abgerufen am 3. Dezember 2011: „ Careless mistake reveals subversion of Windows by NSA. “
  37. ↑ J Mark Lytle: Microsoft denies NSA backdoor in Windows 7 ( englisch ) techradar.com. 22. November 2009. Abgerufen am 3. Dezember 2011: „ US National Security Agency did, however, work on the new OS “
  38. ↑ Chuck Connell: Open Source Projects Manage Themselves? Dream on . (englisch) Stand: Juni 2008
  39. ↑ Roles auf Mozilla.org “The ultimate decision-maker(s) are trusted members of the community who have the final say in the case of disputes. This is a model followed by many successful open source projects, although most of those communities only have one person in this role, and they are sometimes called the 'benevolent dictator'. Mozilla has evolved to have two people in this role - Brendan Eich has the final say in any technical dispute and Mitchell Baker has the final say in any non-technical dispute.” (englisch)
  40. ↑ Matt Asay: Open Source's Cult Of Personality Is Dying—Thankfully ( englisch ) readwrite.com. 2. Mai 2014. Abgerufen am 18. Juni 2015.
  41. ↑ Richard Morris: Niklaus Wirth: Geek of the Week. simple-talk.com, 2. Juli 2009, abgerufen am 16. Dezember 2009 (englisch): „Besides all the good things, the open source movement ignores and actually hinders the perception of one of the most important ideas in designing complex systems, namely their partitioning in modules, and their formation as an orderly hierarchy of modules.“
  42. ↑ Wir sprechen von Freier Software – ein Statement der Free Software Foundation Europe
  43. ↑ Warum Freie Software besser ist als Open Source Stand: 2007 , Statement des GNU-Projekts
  44. ↑ Richard Stallman: Warum Open Source das Ziel von Freie Software verfehlt . Stand: 2010
  45. ↑ Oliver Diedrich: Streit um die neue GPL . heise.de , 2006
  46. ↑ Torvalds on Tivoisation (englisch)
  47. ↑ David A. Wheeler: FLOSS License Proliferation: Still a problem . (englisch)
  48. ↑ Ed Burnette: Google says no to license proliferation . 2. November 2006. Archiviert vom Original am 24. Februar 2007. Abgerufen am 11. September 2010.
  49. ↑ Greg Stein: Standing Against License Proliferation . 28. Mai 2009. Archiviert vom Original am 1. Juni 2008. Abgerufen am 11. September 2010.
  50. ↑ MPL 1.1 FAQ - Historical Use Only . Mozilla Foundation . 1. Februar 2012. Abgerufen am 26. Februar 2012.
  51. ↑ Philippe Laurent: The GPLv3 and compatibility issues (PDF) In: European Open source Lawyers Event 2008 . University of Namur – Belgium. 24. September 2008. Archiviert vom Original am 4. März 2016. Abgerufen am 6. März 2020: „ Copyleft is the main source of compatibility problems “
  52. ↑ Frequently Asked Questions about the GNU Licenses – Is GPLv3 compatible with GPLv2? . gnu.org. Abgerufen am 3. Juni 2014: „No. Some of the requirements in GPLv3, such as the requirement to provide Installation Information, do not exist in GPLv2. As a result, the licenses are not compatible: if you tried to combine code released under both these licenses, you would violate section 6 of GPLv2. However, if code is released under GPL 'version 2 or later', that is compatible with GPLv3 because GPLv3 is one of the options it permits.“
  53. ↑ Marcus D. Hanwell: Should I use a permissive license? Copyleft? Or something in the middle? . opensource.com. 28. Januar 2014. Abgerufen am 30. Mai 2015: „Permissive licensing simplifies things One reason the business world, and more and more developers […], favor permissive licenses is in the simplicity of reuse. The license usually only pertains to the source code that is licensed and makes no attempt to infer any conditions upon any other component, and because of this there is no need to define what constitutes a derived work. I have also never seen a license compatibility chart for permissive licenses; it seems that they are all compatible.“
  54. ↑ Licence Compatibility and Interoperability . In: Open-Source Software - Develop, share, and reuse open source software for public administrations . joinup.ec.europa.eu. Archiviert vom Original am 17. Juni 2015. Abgerufen am 6. März 2020: „The licences for distributing free or open source software (FOSS) are divided in two families: permissive and copyleft. Permissive licences (BSD, MIT, X11, Apache, Zope) are generally compatible and interoperable with most other licences, tolerating to merge, combine or improve the covered code and to re-distribute it under many licences (including non-free or 'proprietary').“
Abgerufen von „ https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Open_Source&oldid=214394855 “