Perzische rijk

Zoals het Perzische rijk of het Perzische rijk het oude rijk van de Perzen wordt genoemd, reikten de tijden van Thracië tot aan het noordwesten van India en Egypte . Het bestond in verschillende dimensies van ongeveer 550 tot 330 voor Christus. AD ( Oud Perzisch rijk van de Achaemeniden ) en van ca. 224 tot 651 na Christus ( Nieuw Perzisch rijk van de Sassaniden ). Deze naam is een buitenlandse naam , aangezien de inheemse naam te allen tijde een variant van de term Iran was.

Het volgende overzicht kijkt zowel naar de tijd van de Seleuciden als naar het Iraanse Parthische rijk van de Arsaciden , dat een einde maakte aan de Macedonisch-Griekse heerschappij. In veel opzichten leunden de Sassaniden ook tegen de Parthen , zodat, om redenen van begrip, de geschiedenis van het pre-islamitische Perzië in dit artikel uniform wordt behandeld.

De hedendaagse historische wetenschap is grotendeels afhankelijk van buitenlandse bronnen, waarvan de auteurs de Perzen meestal als vijanden beschouwden. De Perzische traditie is vaak erg summier en heeft - net als Babylonische, Armeense, Syrische, Grieks-Romeinse, Arabische en andere bronnen - elk zijn eigen problemen, hoewel inscripties zoals de inscriptie uit Behistun ook problematisch zijn.

Achaemeniden (550-330 v.Chr.)

Oprichting van het Achaemenidische rijk

Het Perzische rijk rond 500 v.Chr Chr.

De stichter van het Perzische rijk van de Achaemeniden was Cyrus II , maar Darius I wordt als de ontwerper ervan beschouwd. Cyrus II, die zichzelf geen Achaemenid maar een Teispide noemde , werd kort na 560 voor Christus geboren. Koning van Anshan , een gebied in Persis onder de soevereiniteit van de Meden , die ongeveer honderd jaar een hegemonie over dit gebied uitoefenden. Cyrus II slaagde rond 550 voor Christus. Om deze suprematie van zich af te schudden. In de jaren die volgden veroverde Cyrus II het Medenrijk en legde daarmee de basis voor het grote Perzische Rijk, ook al bleven de Meden een belangrijke rol spelen in het nieuwe rijk. In de Griekse bronnen worden de twee Iraanse volkeren als een eenheid beschouwd en daarom worden de Perzen ook wel Meden genoemd.

Begraafplaats van Cyrus II in Pasargadai- Iran

Met de overwinning op de Lydiërs onder Croesus in 541 v.Chr Klein-Azië kwam grotendeels onder Perzische heerschappij, evenals de Griekse stadstaten daar. 539 v.Chr Babylonië viel relatief snel in handen van Cyrus II, omdat de relatie van Nabonidus met de invloedrijke lokale priesters was verstoord en Nabonidus daarom niet veel steun vond in de strijd tegen Cyrus II. Met de verovering van Babylonië kwam Juda ook onder Perzische controle. In de Bijbel zijn de Perzen als bevrijders uit de Babylonische ballingschap vrijwel het enige niet-joodse volk dat sterk positief wordt geportretteerd.

Darius I en het begin van de Perzische oorlogen

Darius I (regeerperiode 521-486 voor Christus)

Na de dood van zijn opvolger en zoon Cambyses II (522 v.Chr.), die Egypte in het rijk had opgenomen en die door veel bronnen in de donkerste kleuren wordt beschreven, ontstond er een opvolgingscrisis. Volgens de inscriptie van Behistun verscheen een tovenaar genaamd Gaumata en beweerde Bardiya te zijn , de zoon van Cyrus waarvan werd aangenomen dat hij dood was. Dareios I versloeg toen de bedrieger en besteeg de troon. Modern onderzoek acht het mogelijk dat het rapport van Darius niets meer was dan een poging om zijn usurpatie van de troon te rechtvaardigen en Gaumata zou eigenlijk de echte Bardiya kunnen zijn - deze theorie circuleerde al in de oudheid en wordt al genoemd door Herodotus, maar doet dat uiteindelijk niet bewijs het.

Darius I, een verre verwant van Cyrus II (zelfs als veel stemmen in het huidige onderzoek geloven dat dit slechts een constructie was van Darius, die blijkbaar zelfs inscripties liet smeden om van Cyrus een Achaemenidische en dus zijn familielid te maken), voltooide de schaal van het rijk door zijn administratie in satrapieën te organiseren, de economie te versterken en delen van India en Thracië aan het rijk toe te voegen. Hij bouwde ook de twee belangrijkste Achaemenidische residenties, Susa en Persepolis .

Maar al snel vond er een gebeurtenis plaats die ernstige gevolgen zou hebben voor de Perzische geschiedenis. Rond 500 voor Christus Een opstand van de Grieken van Klein-Azië brak uit, waarschijnlijk ook vanwege economische problemen en niet alleen vanwege de gebeurtenissen beschreven door Herodotus, die duurde tot 494 voor Christus. Duurde en staat bekend als de Ionische opstand . De Perzen reageerden met activiteiten in de Egeïsche regio, onder meer tegen de aanhangers van de rebellen, Athene en Eretria. Behalve de nederlaag in de Slag bij Marathon waren ze succesvol. Dit was het begin van de zogenaamde Perzische oorlogen , waarover Herodotus ons informatie geeft, ook al moeten sommige van zijn observaties met de nodige voorzichtigheid worden behandeld. Het militaire conflict werd een bepalend element van de betrekkingen tussen de Griekse Polen en het Perzische rijk.

De veel grotere veldtocht van Xerxes , hoewel de door Herodotus overgeleverde cijfers volledig overdreven zijn, mislukte ook: in de slag bij Salamis in 480 v.Chr. En in de slag bij Plataea het jaar daarop werden de Perzen in de minderheid opnieuw verslagen. De 481 v.Chr De Helleense Bond , opgericht in de 3e eeuw voor Christus, ging zelfs in de tegenaanval en bevrijdde de Grieken van Klein-Azië. Perzië accepteerde dit verlies voorlopig, vooral omdat er binnen genoeg problemen waren, zoals de afvalbeweging van perifere delen van het rijk zoals Egypte, die van groot belang was vanwege de graanvoorziening. Bovendien nam de macht van de satrapen toe, van wie sommigen in de periode die volgde herhaaldelijk repeteerden voor de opstand.

Van de Peloponnesische oorlog tot de Vrede der Koningen

Het kwam waarschijnlijk in 449 voor Christus. BC tot de zogenaamde Callias-vrede - die echter controversieel is in onderzoek - die de status-quo bevestigde : het Perzische rijk accepteerde de onafhankelijkheid van de leden van de Attisch-Delian Sea League van Klein-Azië en beschouwde de Egeïsche Zee als zijn heerschappij , waarvoor de Sea League geen enkele militaire actie ondernam tegen Perzië.

Maar de grote Perzische koning gaf niet op. In de Peloponnesische Oorlog (431–404 v.Chr.) ondersteunde Darius II Sparta , dat in ruil daarvoor beloofde Klein-Azië aan de Perzen over te dragen. Na de overwinning van Sparta waren er conflicten en gevechten tussen het onlangs zegevierende Sparta en het Perzische rijk. Sparta slaagde er niet in de Perzen beslissend te verslaan. De nog steeds sterke positie van het Perzische rijk - ondanks de strijd om de troon tussen Artaxerxes II en zijn broer Cyrus (zie ook Xenophon's beroemde Anabasis ) - kwam tot uiting in het feit dat het garant stond voor de zogenaamde vrede van de koning (ook wel de vrede van Antalkidas genoemd ) in de jaren 387/86 v.Chr Heeft plaatsgevonden. Daarin bereikte de Perzische grote koning Artaxerxes II de definitieve overdracht van Klein-Azië, Cyprus en Klazomenai .

Perzië profiteerde uiteindelijk het meest van de Peloponnesische oorlog, die het machtsevenwicht in Griekenland zelf had vernietigd, waar nu een strijd om de hegemonie tussen Athene, Sparta en Thebe woedde.

Interne omstandigheden in het Achaemenidische rijk

De ruïnes van Persepolis Shiraz Iran

Dat Perzië tijdens de Perzische oorlogen niet met volle kracht tegen de Grieken optrad, had onder meer te maken met het feit dat er altijd onrust was binnen het rijk, zoals strijd om de troon, opstanden van de verslagen volkeren (vooral in Egypte) en opstanden van individuele satrapen. Bovendien moest het Perzische rijk, zoals bijna alle rijken en staten op de bodem van het huidige Iran, zich tot in de moderne tijd verdedigen tegen de dreiging van de steppevolken aan de noordoostelijke grens. Desalniettemin had het Achaemenidische Perzische rijk een enorme financiële macht, wat vooral duidelijk werd in de Peloponnesische Oorlog , toen Perzische subsidies de oorlog beslisten ten gunste van Sparta en Perzië opnieuw naam maakte als een leidende macht.

De betrekkingen tussen het Perzische rijk en de Grieken waren echter niet alleen oorlogszuchtig. Integendeel, er was ook een complexe culturele uitwisseling. Naast de lijfwacht waren Griekse huurlingen het enige nuttige onderdeel van het enorme maar relatief ineffectieve Perzische leger dat in de 4e eeuw voor Christus werd opgericht. Chr. Stroom verloren. Daarnaast werkten Griekse geleerden in Perzië, zoals de arts Ktesias van Knidos . Ktesias en andere Grieken schreven zelfs historische werken die expliciet het Perzische rijk als thema hadden ( Persika ). De Perzische invloed op de Griekse cultuur was minder, maar nog steeds aanwezig (bijvoorbeeld het idee van een goddelijk dualisme ), net zoals de Grieken in het algemeen vrij ontvankelijk waren voor impulsen uit het Oosten (invloed op de Griekse literatuur sinds Homerus ).

Op religieus gebied zijn veel vragen onbeantwoord: Onder de Achaemeniden werd de door Zarathoestra gestichte religie (zie Zoroastrisme ) in ieder geval niet verheven tot de status van staatsgodsdienst. Het is nogal onduidelijk op welke manier de oude Perzische wijzen in deze tijd werden vereerd. ^[1] De koning der koningen werd geenszins vereerd als god-koning, maar stond niettemin in een speciale relatie tot Ahura Mazda (goddelijk recht) en was volledig verwijderd van de gewone onderwerpen. Dit verklaart ook deels waarom het gebaar van aanbidding (zie Proskynesis ) door de Grieken in deze context werd geïnterpreteerd als een teken van oosters despotisme, wat in strijd was met de Griekse vrijheidsidealen.

De grote koning toonde openlijk zijn rijkdom (zoals in grote paleisgebouwen zoals Persepolis), met Griekse auteurs die meer vertrouwd waren met de omstandigheden daar (zoals Ktesias, Herakleides van Kyme of Dinon van Colofon ) herhaalden de pracht van het Perzische koninklijke hof gemarkeerd. De grote koningen woonden niet alleen in Persepolis, maar ook in Susa , Ekbatana en Babylon . Ze regeerden met behulp van een strak georganiseerde en ogenschijnlijk behoorlijk efficiënte bureaucratie ( dienstaristocratie , zie ook Chiliarch ), maar over een verdere gradatie onder de satrapieën is niets bekend. Aramees diende als de lingua franca , en Oud-Perzisch, Oud-Babylonisch en Elamitisch werden ook als officiële talen gebruikt. De Achaemeniden waren religieus tolerant, wat ook een middel was om de macht in de veroverde gebieden veilig te stellen.

Alexander de Grote en het einde van het Achaemenidische rijk

de Alexanderzug

Artaxerxes III. was de laatste belangrijke grote koning van de Achaemeniden. Hij slaagde erin het afvallige Egypte te onderwerpen, dat zich decennia eerder had losgemaakt van het rijk, maar begon na zijn dood in 336 voor Christus. De val van Achaemenidisch Perzië. De Macedonische koning Alexander de Grote veroverde vanaf 334 voor Christus. Het Perzische rijk. Dit vertegenwoordigde nog steeds een intact rijk. Alexanders gevechtstactieken en het goed opgeleide Macedonische leger waren bepalend voor de snelle verovering. De laatste Achaemenidische, Darius III. , werd verschillende keren geslagen en uiteindelijk 330 voor Christus. Vermoord door zijn ondergeschikten. Alexander rukte vervolgens op tot aan India voordat hij gedwongen werd terug te keren. Het idee van wereldmacht leefde voort ondanks de val van het Achaemenidische rijk, eerst met Alexander, daarna met zijn opvolgers in Perzië, de Seleuciden .

Seleuciden (305-129 voor Christus)

Kaart van het Oosten in de oudheid

Na de dood van Alexander braken de zogenaamde Diadoch Wars uit . Een van Alexanders metgezellen, Seleukos I. Tijdens het Hellenisme stond Iran echter slechts gedeeltelijk en onvolledig onder de controle van de Seleuciden . ^[2] Dit kwam enerzijds door de omvang van het gebied en anderzijds door het kleine aantal Grieken en Macedoniërs dat deze regio moest beheersen. De eerste Seleuciden gaven de voorkeur aan Macedoniërs en Grieken, maar probeerden een modus vivendi te creëren met de inboorlingen. Dit egalisatiebeleid was in het begin behoorlijk succesvol. Daarnaast voerden de Seleuciden ook een gericht verstedelijkingsbeleid, vooral in Syrië , Mesopotamië en Bactrië en langs belangrijke verkeersroutes (zie bijvoorbeeld Apamea , Antiochië , Seleukia of Ai Khanoum ).

De eerste tekenen van verval deden zich voor met de val van Bactrië (ca. 256 of 240 v. Chr.; de chronologie is zeer onzeker). ^[3] De Seleuciden beperkten hun heerschappij tot het westelijke deel van wat nu Iran is, evenals Mesopotamië, Syrië en Klein-Azië. In het oosten kwamen de Parthen in dit machtsvacuüm terecht. Nam bezit genomen van het noordoosten van Iran. Antiochus III. probeerde deze regio's terug onder de heerschappij van de centrale regering te dwingen door zijn beroemde anabasis (Duits: "opmars"; wat wordt bedoeld is een campagne in de bovenste satrapieën , die duurde van ongeveer 212 tot 205/04 v.Chr.) genoegen nemen met een formele suprematie.

In de volgende decennia (188-140 v.Chr.) verloren de Seleuciden bijna al hun oostelijke gebieden als gevolg van de interne desintegratie van hun staat en sterke betrokkenheid in het westen tegen het Romeinse Rijk en zijn bondgenoten. Antiochus VII verzette zich opnieuw krachtig tegen de Parthen, maar na aanvankelijke successen viel hij in 129 voor Christus. In de strijd tegen hen. Met het daaropvolgende definitieve verlies van Mesopotamië, werd de oostelijke hoofdstad van de Seleuciden, Seleucea aan de Tigris , ook verloren aan de Parthen, met als resultaat dat de Seleuciden beperkt waren tot hun westelijke randbezittingen met het centrum in het huidige Syrië.

Arsaciden (ca. 240 v. Chr. – 224 n. Chr.)

De (niet-Perzische, maar Iraanse) Parthische heersers van de Arsaciden veroverden tijdens het langzame desintegratieproces van het Seleucidische rijk geleidelijk een regio die ongeveer congruent is met het moderne Irak en Iran . Onder Mithridates I (171-139 / 38 v.Chr.) bezetten ze 141 v.Chr. BC Mesopotamië , waar ze de Seleuciden beperkten tot het uiterste westen van hun voormalige gigantische rijk , en delen van het Grieks-Bactrische rijk in het oosten veroverden. Zelfs als het Parthische rijk blootgesteld bleef aan aanvallen van de Centraal-Aziatische steppevolken (inclusief de Kushan ) en actief was in het westen van Rome , konden de Parthen zich staande houden. Het Parthische rijk vormde al snel de schakel tussen het Romeinse rijk in het westen en Centraal-Azië en China in het oosten.

Geschatte omvang van het Parthische rijk

Vooral met Rome zijn de gevechten sinds de jaren 50 van de 1e eeuw voor Christus niet afgebroken. Armenië was en bleef een twistpunt, en onder Pompeius werden de Romeinen na de oprichting van de provincie Syrië in 64/63 v.Chr. Directe buren van de Parthen. Deze gevechten waren zeer veranderlijk. De Parthen wonnen bijvoorbeeld de Slag bij Carrhae in 53 voor Christus. Over een Romeins leger (de gevangen vaandels werden door koning Phraates IV in 20 v.Chr. teruggegeven aan de eerste Romeinse keizer Augustus ). Zelfs als de Romeinen er meerdere keren in slaagden het rijk binnen te vallen - de feitelijke hoofdstad Seleukeia-Ctesiphon (nabij het huidige Bagdad) werd herhaaldelijk belegerd of veroverd - konden ze dit gebied nooit permanent in bezit nemen, zodat hun invasies een episode bleven. Dit geldt zowel voor de veroveringen van Trajanus (vanaf 114 en later hadden Romeinse troepen grote delen van het westelijke Parthische rijk in Mesopotamië onder controle gebracht en ook Ctesiphon veroverd), die Hadrianus weer moest opgeven, als voor de over het algemeen succesvolle veldslagen van de Romeinse keizer Marcus Aurelius (162-166). Ook in de Severaanse periode braken de gevechten niet af (zie bijvoorbeeld Septimius Severus en Caracalla ). Bovenal bewees het Parthische leger, dat voornamelijk bestond uit boogschutters en gepantserde ruiters, zijn waarde in de gevechten tegen Rome. ^[4]

Intern stonden de Parthen erg open voor de Griekse cultuur en lijken ze over het algemeen relatief tolerant te zijn geweest - zij het binnen de perken. Tal van elementen van de Hellenistische heerschappij bepaalden het leven aan het Parthische hof, ook al nam de Iraanse invloed na de eeuwwisseling weer toe (zie ook Parthische kunst ). De adel had relatief veel vrijheid ten opzichte van de koning. In feite waren er onderkoningen, maar in het begin brachten deze niet het hele bestaan ​​van de staat in gevaar, die over het algemeen zeer losjes gestructureerd was, hoewel de interne strijd in de 1e en 2e eeuw na Christus ongetwijfeld de macht van het koningschap verder heeft verzwakt; deze zwakte was waarschijnlijk wat Trajanus' snelle verovering in de eerste plaats mogelijk maakte.

Het einde van de Arsakiden kwam niettemin uit het binnenland van het rijk: de laatste Arsakide, Artabanos IV (in een andere telling Artabanos V.), die stamt uit de regering van koning Persis , Ardashir I. , in het jaar 224 n.Chr. Slag bij.. Hurmuzgan gedood. Kort daarna stortte de heerschappij van Arsacid in en een nieuwe dynastie nam de heerschappij van het rijk over: de Sassaniden , die het rijk vernieuwden en een dodelijkere tegenstander van Rome werden dan de Parthen ooit waren.

Sassaniden (224-651)

De heropleving van Perzië onder de Sassaniden

De Sassaniden (etymologisch correcter: Sassaniden ) veroverden binnen enkele jaren het Parthische gebied - alleen in Armenië wisten de Arsaciden met Romeinse steun de macht vast te houden tot 428 - en rukten in sommige gevallen zelfs verder op. De conflicten van dit Nieuw-Perzische Rijk met Rome en Oost- Rome zouden een beslissende invloed hebben op de geschiedenis van de hele late oudheid (zie Romeins-Perzische oorlogen ).

Met het begin van de heerschappij van de Sassaniden werd het Griekse element grotendeels teruggedrongen (een tendens die al na de eeuwwisseling was begonnen onder de Parthen), en werden de zogenaamd traditionele Iraanse waarden benadrukt: pas nu was de "idee van Iran" (G. Gnoli), terwijl de Arsaciden nu werden gediskwalificeerd als buitenlandse heersers. Verschillende Parthische adellijke families waren echter in staat om in het reine te komen met de Sassaniden en behielden hun invloed. De nieuwe dynastie zocht ook naar religieuze legitimatie - het zoroastrisme was daarom invloedrijker dan ooit tevoren, ook al kan men niet spreken van een 'staatsgodsdienst' in de eigenlijke zin, omdat tot het einde toe ook andere culten (voornamelijk het christendom) werden gedoogd. Met name de herhaaldelijk geformuleerde claim van de Sassanidische grote koningen om koning te zijn van de koningen van Ērān en Anerān (waarbij hiermee niet de huidige staat Iran wordt bedoeld , maar het hele door Iraniërs bewoonde gebied), versterkte de ambitieuze plannen.

Misschien zagen de Sassaniden zichzelf als de opvolgers van de Achaemeniden (van wie ze bijna niets moeten hebben geweten en van wie ze slechts vaag 'voorouders' noemden) en zetten ze hun expansieve beleid voort om het oude Perzische rijk te herstellen - maar in feite was het waarschijnlijk alleen over de verdrijving van de Romeinen uit Armenië en Mesopotamië . Zelfs onder Shapur I leden de Romeinen enkele ernstige nederlagen. Uiteindelijk was Rome echter in staat om zichzelf te doen gelden en zelfs gebieden in Mesopotamië onder Diocletianus te annexeren.

De Romeins-Perzische relatie - tussen confrontatie en samenleven

Het conflict tussen deze twee oude grootmachten nam aanvankelijk toe, maar na verloop van tijd was er ook een opmerkelijke verandering: de Romeinen accepteerden de Sassaniden als de facto gelijk. Voor hen waren deze Perzen geen barbaren meer zoals de Germaanse volkeren , maar een beschaafde, bijna even sterke, bijna gelijke macht. De Parthen waren nog nooit zo gezien door de Romeinen. De Sassaniden zagen ook de Romeinen in een soortgelijk licht, wat duidelijk wordt gemaakt door de adressen in traditionele brieven (adres van broers, enz.). Tegen de 6e eeuw was er een geavanceerd diplomatiek protocol ontwikkeld dat in acht moest worden genomen in (Oost-) Romeins-Perzische contacten. Zo werd het gebruikelijk om officieel een troonswisseling in het eigen koninkrijk aan het andere aan te kondigen.

Toch braken de gevechten niet af in de 4e eeuw. De belangrijke grote koning Shapur II voerde een langdurige oorlog tegen de Romeinen, waarvoor we een gedetailleerd verslag hebben van de historicus Ammianus Marcellinus . Toen de Romeinse keizer Julianus viel op een veldtocht tegen de Perzen in 363, dwong Shapur II zijn opvolger Jovian tot een voor de Romeinen ongunstige vrede : de Mesopotamische gebieden rond Nisibis , die de Romeinen in 298 onder Diocletianus hadden veroverd, vielen terug op de Perzen. Intern startte Shapur II een langdurige, politiek gemotiveerde vervolging van christenen .

Waarschijnlijk 387 (de datum wordt betwist in onderzoek) Shapur III gesloten. en de Romeinse keizer Theodosius I ondertekende een verdrag: het oude twistpunt Armenië was verdeeld, de Sassaniden kregen viervijfde van het land (zie Persarmenia ). Vanaf dit punt werden de gevechten decennialang aanzienlijk minder frequent: afgezien van twee korte oorlogen onder Theodosius II , was er vrede tussen de twee grootmachten van 387 tot 502.

Gedurende deze tijd waren de Romeinen bezorgd over de gevolgen van de zogenaamde migratie van volkeren , terwijl de Sassaniden in de late oudheid gebonden waren aan de noordoostelijke grens met Centraal-Azië . Daar, in het midden van de 4e eeuw (beginnend met de Chionieten , de Kidarieten en later de Hephthalieten ), verschenen in verschillende golven nomadische stammen, die in onderzoek bekend staan ​​als de Iraanse Hunnen en koppige tegenstanders van de Perzen bleken te zijn. ^[5] Koning Peroz I (465–484) leed verschillende nederlagen tegen de Hephthalites, waarvan hij de laatste niet overleefde.

Mazdakite-beweging en de tijd van Chosraus I Anuzhirvan - het hoogtepunt van de Sassanidische geschiedenis

Dit resulteerde ook in interne crises en ernstige geschillen. De machtige adel probeerde blijkbaar hun rechten uit te breiden ten koste van de koning, maar koning Kavadh I , die sindsdien is afgezet maar de troon herwon in 499, verzette zich resoluut tegen hem. Daarbij promootte hij waarschijnlijk de Mazdakites , die vermoedelijk een religieus-sociale revolutionaire beweging van de lagere klassen waren. Deze bleken echter niet minder een probleem te zijn. Pas bij de belangrijke Grote Koning Chosrau I , de grote tegenstander van de Oost-Romeinse keizer Justinianus , werd de beweging neergeslagen en werd de macht van de adel beperkt.

Onder Khosrau I ( Anuschirvan genaamd, "met de onsterfelijke ziel"), van wie wordt gezegd dat hij verregaande hervormingen heeft doorgevoerd, bereikte het Sassanidische rijk zijn climax. Het was in staat zich te verdedigen tegen het Oost-Romeinse Rijk in een met tussenpozen gevoerde oorlog (waarbij Chosrau profiteerde van het feit dat Oost-Romeinse gebonden was aan het herstelbeleid van Justinianus in het westen); Voor deze periode is er een gedetailleerd verslag van de historicus Prokopios van Caesarea , daarna beschreef Agathias , Menander Protektor en tenslotte Theophylactus Simokates de periode tot ongeveer 602.

In 532 sloten de twee grootmachten een " eeuwige vrede ", die natuurlijk maar een paar jaar duurde. Al in 540 viel Chosrau Syrië binnen, profiterend van Justinianus' betrokkenheid bij de westelijke Middellandse Zee. De volgende jaren werden gekenmerkt door wisselende gevechten tussen Eastern Stream en Perzië voordat een vredesverdrag werd bereikt in 562. Chosrau slaagde er ook in om de grens tegen de steppevolken te beveiligen (het rijk van de Hephthalieten werd rond 560 met de hulp van de Turken verwoest), cultureel was dit de belangrijkste fase van Sassanid Perzië, in sommige opzichten van het oude Perzië. In 572 brak echter weer oorlog uit toen de Romeinen en Turken samen Perzië aanvielen, maar Chosrau wist de militaire crisis te boven te komen; maar de oorlog werd pas in 591 beëindigd, na de dood van Chosraus I. De herinnering aan Chosraus bleef heel lang leven in het Oosten, waar hij werd beschouwd als de ideale, rechtvaardige koning (zie bijvoorbeeld de weergave in de annalen van Tabari , die kon terugvallen op Sassanidische bronnen) - soms heel erg in tegenstelling tot de beschrijvingen in westerse bronnen.

Het Sassanidische rijk en de Middellandse Zee rond de tijd van Chosraus I (ca. 550 na Christus)

Laatste climax en verval - van Chosrau II tot de islamitische expansie

De opvolgers van Chosrau konden deze toestand niet handhaven. Zijn zoon Hormizd IV werd omvergeworpen en vermoord in 590, en zijn zoon Chosrau II werd een paar weken later verdreven, maar hersteld in 591 met Oost-Romeinse steun. Hij bedankte de Romeinen erg. Na de dood van keizer Maurikios , die werd vermoord in burgerlijke onrust, stond Chosrau II op tot zijn wreker, en in 603 brak de laatste en grootste Romeins-Perzische oorlog uit . Tegen 619 waren Syrië en Egypte gevallen en begonnen de Sassaniden de veroverde gebieden administratief in het rijk op te nemen. Het oude Achaemenidische rijk leek weer te zijn herrezen. Chosrau's christelijke vrouw Shirin († 628; zie ook Nezāmi's epische Chosrau en Shirin ) was voorstander van de christenen en zou het kruisrelikwie hebben ontvangen na de verovering van Jeruzalem. Het lukte haar echter niet om haar zoon Merdanschah te laten slagen. Tegen het einde van de regering van Chosraus bereikte keizer Herakleios het bijna ongelooflijke: ondanks de gespannen situatie leidde hij een succesvolle campagne tegen de Sassaniden, die in december 627 in de slag bij Nineve werden verslagen. Tegelijkertijd was de keizer in staat om de Turken over te halen om van hun kant Oost-Iran binnen te vallen en de Sassaniden in een oorlog op twee fronten te betrekken. In tegenstelling tot 572 werkte het plan: Chosrau II, die op het nieuws van de nederlaag bij Nineve had gereageerd door te vluchten, maar de oorlog met Ostrom niet wilde afbreken, werd begin 628 onderdeel van de adel, die de belangrijkste dreiging van de Turken zag, werd kort daarna afgezet en gedood, terwijl Ostrom de verloren gebieden terugkreeg (629/30). Maar het Sassanidische rijk werd al snel volledig doodgebloed door de lange oorlogen en de daaropvolgende burgeroorlog met steeds wisselende heersers (en uiteindelijk ook vrouwelijke heersers). Het duurde tot Yazdegerd III. vanaf eind 632 zat hij weer stevig op de troon, maar hij kreeg niet meer de kans om het rijk weer te consolideren.

Die muslimischen Araber hatten in ihrem Eroberungskrieg daher ein relativ leichtes Spiel gegen die beiden geschwächten Großmächte der Spätantike (siehe dazu Islamische Expansion ). 634 konnten die Perser sie in der Schlacht an der Brücke zwar noch abwehren, doch dann eroberten die Muslime in relativ kurzer Zeit nicht nur die römischen Ostprovinzen, sondern nach der persischen Niederlage in der Schlacht von Kadesia im heutigen Südirak (wohl 638) auch Mesopotamien. 642 vernichteten sie das letzte sassanidische Heer in der Schlacht bei Nehawend . Yazdegerd III. wurde 651 bei Merw im Nordosten des Iran getötet. Versuche seines Sohnes Peroz , mit chinesischer Hilfe den Thron zurückzuerobern, hatten keinen Erfolg. Das letzte altorientalische , vorislamische Reich war damit untergegangen – und mit ihm endete ein bedeutender Abschnitt der antiken Geschichte, auch wenn gerade die sassanidischen Traditionen teilweise Pate für das spätere Kalifat der Abbasiden in Bagdad standen. Die Bevölkerung des Iran wurde in der folgenden Zeit schrittweise islamisiert, wenngleich die Zoroastrier noch lange eine bedeutende Minderheit darstellten. Ihre Sprache und Kultur allerdings konnten die Perser bis heute bewahren.

Literatur

In den Artikeln Achämenidenreich , Partherreich und Sassanidenreich finden sich knappe Hinweise zu den Quellen; siehe ansonsten die jeweiligen Bibliographien in den aufgeführten Werken. Es sei besonders auch auf die Literatur verwiesen, die in den jeweiligen Querverweisen aufgeführt ist. Aktuelle bibliographische Hinweise bietet die Bibliographia Iranica .

Allgemeine Darstellungen des antiken Persiens

• The Cambridge History of Iran. Diverse Herausgeber. Cambridge Univ. Press, Cambridge 1968 ff.
  [Wichtige Gesamtdarstellung der Geschichte, aber auch der Kultur und der Gesellschaft. Für den genannten Zeitraum sind die Bände 1–3 relevant.]
• Edinburgh Studies in Ancient Persia . Edinburgh 2014ff. [aktuelle Spezialliteratur zu wichtigen Forschungsthemen des antiken Persiens]
• Maria Brosius: The Persians. An Introduction (= Peoples of the Ancient World) . Routledge, London und New York 2006, ISBN 978-0-415-32089-4 .
  [Einführung, in manchen Detailfragen aber nicht ganz fehlerfrei]
• Touraj Daryee (Hrsg.): King of the Seven Climes. A History of the Ancient Iranian World (3000 BCE-651 CE). UCI Jordan Center for Persian Studies, Irvine (CA) 2017, ISBN 978-0-692-86440-1 .
  [aktueller Überblick]
• Touraj Daryaee (Hrsg.): The Oxford Handbook of Iranian History . Oxford University Press, Oxford 2012.
• Richard Nelson Frye : The History of Ancient Iran. CH Beck, München 1984 (Handbuch der Altertumswissenschaft, 3. Abt., T. 7), ISBN 3-406-09397-3 .
  [wichtiges, aber teils überholtes Überblickswerk]
• Richard Nelson Frye: Persien. Bis zum Einbruch des Islam. Kindler, München/Zürich 1962.
• Josef Wiesehöfer : Das frühe Persien. Geschichte eines antiken Weltreichs. 2. Auflage. CH Beck, München 2002 (CH Beck Wissen), ISBN 3-406-43307-3 .
  [sehr knappe Einführung]
• Josef Wiesehöfer: Das antike Persien. Von 550 v. Chr. bis 650 n. Chr. 3. Auflage. Albatros, Düsseldorf 2005, ISBN 3-491-96151-3 .
  [Das deutschsprachige Standardwerk zum vorislamischen Persien. Mit einem nützlichen bibliographischen Essay.]
• Ehsan Yarshater (Hrsg.): Encyclopædia Iranica . Routledge & Paul, London 1985 ff. (noch nicht abgeschlossen)

Achämenidenreich

• Historisches Museum der Pfalz Speyer (Hrsg.): Das persische Weltreich. Pracht und Prunk der Großkönige . Theiss, Stuttgart 2006, ISBN 978-3-8062-2041-4 . [Ausstellungskatalog zum Achämenidenreich]
• Pierre Briant : Histoire de l'empire perse. De Cyrus à Alexandre. Fayard, Paris 1996, ISBN 2-213-59667-0 . (Auch in englischer Übersetzung verfügbar: From Cyrus to Alexander. A history of the Persian Empire. Eisenbrauns, Winona Lake 2002, ISBN 1-57506-031-0 .)
  [umfassendes Standardwerk über die Achämenidenzeit]
• John M. Cook: The Persian Empire. JM Dent & Sons, London ua 1983.
  [gut lesbarer Überblick, aber teils überholt]
• John Curtis, St. John Simpson (Hrsg.): The World of Achaemenid Persia. The Diversity of Ancient Iran. IB Tauris, London/New York 2010.
• Matt Waters: Ancient Persia. A Concise History of the Achaemenid Empire, 550–330 BCE. Cambridge University Press, Cambridge 2014, ISBN 978-0-521-25369-7 .
  [aktueller Überblick]
• Josef Wiesehöfer: "Rulers by the Grace of God", "Liar Kings", and "Oriental Despots": (Anti-)Monarchic Discourse in Achaemenid Iran. In: Henning Börm (Hrsg.): Antimonarchic Discourse in Antiquity . Franz Steiner Verlag, Stuttgart 2015, S. 45 ff.
  [aktueller Überblick zur achämenidischen Monarchie]

Parther

• Stefan R. Hauser : The Arsacid (Parthian) Empire . In: Daniel T. Potts (Hrsg.): A Companion to the Archaeology of the Ancient Near East. Oxford 2012, S. 1001–1020.
  [aktueller Überblick]
• Charlotte Lerouge: L'image des Parthes dans le monde gréco-romain. Du début du Ier siècle av. J.-C. jusqu'à la fin du Haut-Empire romain. Stuttgart 2007.
• André Verstandig: Histoire de l'Empire parthe. Bruxelles 2001.
• Karl-Heinz Ziegler : Die Beziehungen zwischen Rom und dem Partherreich. Steiner, Wiesbaden 1964.

Sasaniden

• Michael Bonner: The Last Empire of Iran. Gorgias Press, Piscataway 2020.
  [aktueller und recht umfassender Überblick]
• Henning Börm : Prokop und die Perser. Untersuchungen zu den römisch-sasanidischen Kontakten in der ausgehenden Spätantike. Franz Steiner, Stuttgart 2007.
• Matthew P. Canepa: The Two Eyes of the Earth. Art and Ritual of Kingship between Rome and Sasanian Iran . University of California Press, Berkeley 2009.
• Touraj Daryaee: Sasanian Persia. The Rise and Fall of an Empire. IB Tauris, London 2009.
  [einführender Überblick]
• Touraj Daryaee: Sasanian Iran 224-651 CE. Portrait of a Late Antique Empire. Mazda Pub., Costa Mesa (Calif.) 2008. [Überblick zur politischen Geschichte]
• James Howard-Johnston : East Rome, Sasanian Persia and the End of Antiquity: Historiographical and Historical Studies (Collected Studies). Aldershot 2006, ISBN 0-86078-992-6 .
• Khodadad Rezakhani: ReOrienting the Sasanians. East Iran in Late Antiquity. Edinburgh University Press, Edinburgh 2017.
• Eberhard Sauer (Hrsg.): Sasanian Persia. Between Rome and the Steppes of Eurasia. Edinburgh University Press, Edinburgh 2017.
• Klaus Schippmann : Grundzüge der Geschichte des sasanidischen Reiches . Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1990, ISBN 3-534-07826-8 .
• Engelbert Winter , Beate Dignas: Rom und das Perserreich. Zwei Weltmächte zwischen Konfrontation und Koexistenz. Akademie Verlag, Berlin 2001.

Weblinks

• Encyclopædia Iranica – mit zahlreichen Artikeln zum antiken Iran (englisch)
• Achemenet – Fachwissenschaftliche Seite über das achämenidische Persien, ua von Pierre Briant (französisch und teils englisch, außerdem einige PDF Dokumente auch in deutscher Sprache)
• Persien bei Livius.org (englisch)
• Iran Chamber – Informatives Portal, auch mit Beiträgen von Fachwissenschaftlern; manche Beiträge sind aber mit Vorsicht zu lesen (englisch)

Anmerkungen

1. ↑ Vgl. dazu auch Mary Boyce : Achaemenid Religion. In: Encyclopaedia Iranica 1 (1985), 426–429.
2. ↑ Vgl. auch Sonja Plischke: Die Seleukiden und Iran. Die seleukidische Herrschaftspolitik in den östlichen Satrapien. Wiesbaden 2014.
3. ↑ Werner Widmer: Hellas am Hindukusch. Griechentum im Fernen Osten der antiken Welt. Frankfurt am Main 2015.
4. ↑ Vgl. immer noch Karl-Heinz Ziegler, Die Beziehungen zwischen Rom und dem Partherreich , Wiesbaden 1964.
5. ↑ Michael Alram ua (Hrsg.): Das Antlitz des Fremden. Die Münzprägungen der Hunnen und Westtürken in Zentralasien und Indien. Wien 2016; Khodadad Rezakhani: ReOrienting the Sasanians. East Iran in Late Antiquity. Edinburgh 2017.

29.934444444444 52.891388888889 Koordinaten: 30° N , 53° O