pragmatisme

Van Wikipedia, de gratis encyclopedie
Spring naar navigatie Spring naar zoeken

De term pragmatisme (van het oude Griekse πρᾶγμα pragma "actie", "ding") beschrijft in de volksmond gedrag dat is gebaseerd op bekende situationele omstandigheden, waarbij praktische actie boven theoretische rede wordt geplaatst . De filosofische traditie van het pragmatisme daarentegen gaat ervan uit dat de inhoud van een theorie bepaald moet worden door de praktische consequenties ervan ( pragmatische stelregel ). Daarom verwerpen pragmatici onveranderlijke principes.

Overzicht

De term 'pragmatisme' werd in 1898 in Noord-Amerika geïntroduceerd in een lezing van William James , die echter expliciet Charles Sanders Peirce aanhaalde als de grondlegger van deze filosofie en verwees naar zijn publicaties uit 1878. Het werk van Peirce en James werd vervolgens voortgezet door John Dewey en George Herbert Mead . De ideeën van Dewey en Mead leggen ook de basis voor de Chicago School of Sociology . [1] Volgens het pragmatisme zijn het de praktische gevolgen en effecten van een actie in de leefwereld of een natuurlijke gebeurtenis die de betekenis van een gedachte bepalen. Voor de pragmatici is menselijke kennis fundamenteel feilbaar ( fallibilisme ). Dienovereenkomstig wordt de waarheid van een verklaring of mening (overtuiging) bepaald op basis van de verwachte of mogelijke resultaten van een handeling. De menselijke praktijk wordt opgevat als een fundament van de theoretische filosofie (vooral epistemologie en ontologie ), aangezien wordt aangenomen dat theoretische kennis ook voortkomt uit praktisch werk [2] met dingen en daarvan afhankelijk blijft. In de fundamentele filosofische ideeën zijn er aanzienlijke verschillen tussen de standpunten van de individuele pragmatici, die de overeenkomsten meer zagen in de pragmatische methode dan in een uniforme theoretische structuur.

Talloze basisconcepten van de systematische filosofie zijn geherinterpreteerd in overeenstemming met deze pragmatische visie, inclusief het concept van waarheid; het onderzoeksprogramma pragmatisme is toegepast op verschillende probleem- en praktische contexten, waaronder democratische theorie, pedagogiek en religie. Nadat het pragmatisme in de eerste decennia van de 20e eeuw minder invloedrijk was, hebben sommige filosofen sinds de jaren zeventig zichzelf beslist begrepen in de traditie van het klassieke Amerikaanse pragmatisme, waaronder Richard Rorty , Hilary Putnam en Robert Brandom, en met meer verwijzing naar Peirce, Nicholas Rescher [3] en Susan Haack . In de sociale wetenschappen is Hans Joas een prominente vertegenwoordiger van het neopragmatisme.

Peirce distantieerde zich echter duidelijk van de ontwikkelingen in de pragmatische filosofie en noemde zijn filosofische concept voortaan pragmatisme . In een brief rechtvaardigde hij het onderscheid dat de filosofie van FCS Schiller , James, John Dewey , Josiah Royce en anderen nu onder pragmatisme moet worden begrepen. Bovenal keerde hij zich tegen de relativistische filosofie van het nut , die door veel pragmatici werd onderwezen als het basisprincipe van waarheid met pragmatisme (bijvoorbeeld waarheid als contante waarde in William James). De betekenis wordt nauwkeuriger geïdentificeerd door de extra lettergreep. [4] Het feit dat Peirce zijn oorspronkelijke leer als pragmatisme moest afbakenen, was echter te wijten aan zijn bedoeling, eerder om te wijzen op het belang van het principe van de wetenschap als een gesloten systeem en de daaruit voortvloeiende rol van terminologie. Hij verzette zich uitdrukkelijk tegen die 'casual writers' die zijn termen buiten zijn theoretische concept gebruikten.

ontwikkeling

Klassiek (Angelsaksisch) pragmatisme

Volgens de opvattingen van de pragmatici hebben alle oordelen, opvattingen, ideeën, concepten, enz. betrekking op de respectievelijke handelende mensen. Het pragmatisme van Peirce was primair gericht op het ontwikkelen van een betekenistheorie [5] . Een centrale pragmatische stelregel kan de eis van Peirce zijn om allerlei soorten ideeën te beoordelen op hun mogelijke praktische effecten. Deze eis is primair gericht tegen een epistemologisch fundamentalisme en zijn bewering dat directe kennis mogelijk is door intuïtie of introspectie. Peirce verwerpt ook een rationalistische ultieme rechtvaardiging die een beroep doet op de zelfzekerheid van het ego, evenals de empirische opvatting dat kennis uitsluitend voortkomt uit zintuiglijke waarneming. Integendeel, alles wat wordt herkend is altijd symbolisch aanwezig geweest in het bewustzijn en kan daarom ook verkeerd worden geïnterpreteerd.

Als een methode om kennis te vergroten, stelt Peirce voor om als kennis alleen dat te accepteren wat intersubjectief verifieerbaar is of is geverifieerd door middel van experimenten . Dit gaat hand in hand met de eis om alle kennis zo te formuleren dat direct duidelijk wordt “wat men moet doen” om deze of gene stelling te controleren. Peirce blijft ervan uitgaan dat door de geschiedenis heen een gemeenschap van onderzoekers geleidelijk tot een betere kennis van de wereld zal komen door de resultaten voortdurend te vergelijken.

“Aan de andere kant worden alle vertegenwoordigers van de wetenschap gedragen door de vreugdevolle hoop dat de onderzoeksprocessen, als ze maar ver genoeg worden doorgevoerd, een betrouwbare oplossing zullen opleveren voor elke vraag waarop ze worden toegepast. […] In het begin krijg je misschien verschillende resultaten, maar wanneer iedereen zijn methoden en processen perfectioneert, zul je merken dat de resultaten gestaag naar een vooraf bepaald centrum gaan. Dit geldt voor al het wetenschappelijk onderzoek. Verschillende geesten kunnen beginnen met enorm tegengestelde opvattingen, maar de voortgang van het onderzoek, door een externe kracht, brengt hen tot dezelfde conclusie. Deze activiteit van denken, die ons niet brengt waar we heen willen, maar naar een vooraf bepaald doel, is als een werk van het lot. […] De mening waar alle onderzoekers uiteindelijk noodlottig mee instemmen, is wat we bedoelen met waarheid, en het object dat door deze mening wordt vertegenwoordigd, is de echte.”(CP 5.407)

Volgens deze bepleitte Peirce een “convergentietheorie van de waarheid” die, op een fictief, oneindig ver verwijderd punt in de toekomst, leidt tot een overeenkomst tussen gedachte en werkelijkheid. Tot die tijd is alle kennis feilbaar. Voor Peirce was intersubjectiviteit een voorwaarde voor waarheid. De verbinding [6] die Peirce vaak maakt met een consensustheorie van de waarheid is hier niet te zien.

Dit concept van het vaststellen van de waarheid werd door William James verschoven naar relevantie voor menselijk handelen. Vanwege verschillende misverstanden die zijn waarheidsopvatting dicht bij het utilitarisme brachten, schreef hij hierover een apart essay. James accepteert de correspondentietheorie van de waarheid als basis:

“Waarheid, zoals elk woordenboek je vertelt, is een eigenschap van bepaalde ideeën. Het betekent zoiets als 'overeenstemming' met de werkelijkheid, net zoals onwaarheid onenigheid met de werkelijkheid betekent." [7]

Maar zo'n definitie was voor hem niet genoeg. Met name als pragmaticus is het idee van een beeld van de werkelijkheid voor hem niet voldoende. Waarheid als een theoretische constructie heeft geen praktische relevantie. Hij was geïnteresseerd in de vraag wat het betekent dat een idee of een oordeel waar is:

"[...] welk specifiek verschil wordt er gemaakt in het echte leven van een persoon? Hoe zal de waarheid worden ervaren? Welke ervaringen zullen anders zijn dan ze zouden zijn als dat oordeel verkeerd was? Kortom, wat is de contante waarde van waarheid als we deze omzetten in deze ervaringsmunt? [...] Ware ideeën zijn die die we verwerven, die we kunnen beweren, afdwingen en verifiëren. Misvattingen zijn die waarbij niets van dit alles mogelijk is. " [8]

Voor James is het alleen in de praktijk te zien of iets waar is. Waarheid is een gebeurtenis waarin ideeën zich in de praktijk bewijzen [9] en die consistent is met reeds bewezen ervaringen. Ideeën die 'werken' en werk besparen , zijn waar: 'Ideeën […] worden juist voor zover ze ons helpen in bevredigende relaties te komen met andere delen van onze ervaring. [...] Elk idee is waar voor zo veel, waar voor zover, waar instrumenteel . " [10]

Ware kennis is daarom altijd gebaseerd op ervaring en belooft de bevrediging van intenties om te handelen. In deze vorm werd pragmatisme bekend bij een breder publiek, wat leidde tot wijdverbreide afwijzing, vooral in Europa, omdat pragmatisme gelijk werd gesteld aan een pure nutstheorie . [11]

Andere stromingen die verband houden met het vroege pragmatisme zijn instrumentalisme , dat teruggaat tot Dewey, de eigen, nogal sceptische positie van FCS Schiller , die hij zelf humanisme noemde, Bridgmans operationalisme , en behavioristische psychologie, die ook introspectieve methoden verwerpt en zich uitsluitend richt op het waarneembare Geconcentreerde gedrag van hun onderzoeksobjecten. In het bijzonder heeft Dewey belangrijke bijdragen geleverd aan de praktische filosofie, in het bijzonder aan de onderwijstheorie en aan de democratische theorie. Charles W. Morris , een leerling van George Herbert Mead , ontwikkelde zijn eigen theorie van semiotiek op basis van Peirce.

neopragmatisme

Het pragmatisme kreeg een nieuwe impuls van Willard Van Orman Quine , die het verbindt met Duhems instrumentalisme en holisme . Duhem ging ervan uit dat alle theorieën 'gehelen' vertegenwoordigen, dat wil zeggen dat hun individuele zinnen altijd betrekking hebben op een totaalconcept waaruit ze niet kunnen worden afgeleid zonder betekenisverlies. Dit betekent echter dat alle experimentele tests zelf weer met theorie worden geladen, d.w.z. ze bieden geen kennis die volledig onafhankelijk is van de eerdere opvattingen van de experimentator - het resultaat van een experiment moet ook worden geïnterpreteerd. Quine komt daarom tot de conclusie dat termen niet eenvoudigweg kunnen worden geverifieerd door middel van experimenten, omdat hun betekenis alleen kan worden begrepen in de algemene context van de theorie. Deze theorie is echter een mening die wordt ondersteund door een onderzoeksgemeenschap die teruggaat naar hun conventies .

Wat de volgende neopragmatische theorieën sinds de jaren zeventig gemeen hebben, is dat ze gebaseerd zijn op een dynamische epistemologie die de oorsprong van kennis voornamelijk vaststelt op de methode van vallen en opstaan . De belangrijkste auteurs zijn Robert Brandom , Hilary Putnam en vooral Richard Rorty , die de taalkundige wending volgt . Voor Rorty kan waarheid alleen worden bekeken in de context van taal; dit is een hulpmiddel, een metafoorsysteem dat, net als andere hulpmiddelen, alleen dient om geluk te maximaliseren of lijden te vermijden. In Duitsland kunnen onder meer Hans Joas en Mike Sandbothe worden beschouwd als vertegenwoordigers van het neopragmatisme.

Algemeen overzicht

Net als bij andere filosofische stromingen zijn er enkele fundamentele overeenkomsten in de opvattingen voor de afzonderlijke posities, maar als we naar de details kijken, zijn er soms aanzienlijke verschillen. Peirce en Royce vertegenwoordigden idealistische standpunten, terwijl James, Schiller en Dewey als empiristen kunnen worden aangemerkt. Quine stelde zich sterk analytisch en tegelijk sceptisch op, terwijl Rorty vooral geassocieerd wordt met een relativistische houding. Putnam op zijn beurt pleit voor een filosofie die dichter bij Peirce en James staat, maar die tegelijkertijd een aanzienlijk gewicht heeft in de bespreking van de meer recente filosofie van de geest.

Pragmatisme en receptie in Duitsland

In de Duitse filosofie schreef Kant al een antropologie vanuit een pragmatisch oogpunt . [12] Hij scheidt het praktische behoren van het pragmatische, dat bij het zijn hoort. De morele imperatief is een kwestie van puur praktische rede; de pragmatische imperatief daarentegen valt binnen het domein van de empirische natuurtheorie (vgl. MdS, A 12).

Toen het Angelsaksische pragmatisme Duitsland bereikte, werd het woord 'pragmatisme' vaak als synoniem gebruikt voor 'praktisch' of 'dagworst', wat ook afsloeg op de ontvangst van de filosofische stroming of deze onder druk zette. In Duitsland was hij eerst vooral bekend in de vorm vertegenwoordigd door James, door de vertaling van de essaybundel The Will to Believe ( The Will to Believe, Duits 1899), gevolgd door vertalingen van zijn pragmatische lezingen in 1906. In 1911 werden de essays van FCS Schiller over het humanisme gepubliceerd.

Duitse oriëntatie

Max Scheler

De belangrijkste ontvanger van deze tijd is Max Scheler , die zijn reactie is in kennis en werk. Een onderzoek naar de waarde en de grenzen van het pragmatische motief dat is vastgelegd in de kennis van de wereld . Zijn werk uit 1926 The Forms of Knowledge in Society staat nog steeds onder deze invloed. Scheler onderscheidt drie vormen van kennis

  • Werkkennis als de kennis voor praktisch-technische beheersing van de wereld,
  • Educatieve kennis die de ontwikkeling van de persoonlijkheid dient , en
  • Kennis van het heil als “deelname aan het hoogste”.

Scheler stemt in met pragmatisme als een filosofische verheldering van arbeidskennis wanneer het de theoretische uitspraken en hypothesen van de wetenschap in een juiste context plaatst met de handelende wereldreferentie. Volgens Scheler maakte het pragmatisme echter de fout deze kennis als de enige juiste te bestempelen ; de extreme dominantie van "dominantie" en "prestatiekennis" moet worden bekritiseerd.

Max Horkheimer

Beïnvloed door Max Scheler, bekritiseerde Max Horkheimer ook de reductie van alle kennis tot doelgerichte actie die niet langer zijn eigen doelstellingen in twijfel trekt. In zijn 1944 Critique of Instrumental Reason nam hij stelling tegen James en Dewey in het bijzonder. Voor Horkheimer ligt de misvatting in het feit dat de methode van de natuurwetenschappen vanwege het succes van deze wetenschappen is overgedragen aan de filosofie als geheel. Daarbij identificeert hij pragmatisme met positivisme . [13] Hij legt ook een verband tussen pragmatisme en kapitalistisch nutsgerichte economie. In die zin interpreteerden marxistische auteurs zoals Ernst Bloch , [14] Adam Schaff [15] en Georg Klaus [16] pragmatisme als een uitdrukking van de interesse van de Amerikaanse kapitalistische klasse.

Huidig ​​pragmatisme

Op dit moment wordt de Duitse pragmatische of pragmatische basisbenadering vooral geassocieerd met de concepten van de leefwereld en mediafilosofie , evenals met de bespreking van waarheidstheorieën (vooral consensus- en coherentietheorie ).

Hedendaagse Duitse vertegenwoordigers van pragmatische benaderingen zijn onder meer Ulrich Oevermann , Hans Joas , Julian Nida-Rümelin , Gunther Hellmann en Mike Sandbothe . Julian Nida-Rümelin schreef: "Aan het einde van alle rechtvaardiging is er de beoefende manier van leven als geheel." [17]

Pragmatiek in de Duitse rechtsfilosofie

Dietmar von der Pfordten benadrukt de “pragmatische relatie tussen recht en moraal” voor rechtsethiek . [18] Norbert Horn neemt religie op in zijn rechtsfilosofie en ziet drie soorten oriëntatie voor mensen, "alledaagse rede, wetenschap en religie". [19]

De drie werelden doctrine in sociale en juridische filosofie, die Axel Montenbruck vertegenwoordigt, begrijpt de pragmatische als een derde (humane) wereld die de werelden van elkaar verbindt moet en wezen . "De vitale noodzaak voor een pragmatische, maar slechts kunstmatige synthese van zijn en behoren beschrijft het fundamentele dilemma van seculiere mensen." [20]

literatuur

Filosofie Bibliografie : Pragmatisme - Aanvullende bibliografie over het onderwerp

bloemlezingen
  • William Egginton, Mike Sandbothe (red.): De pragmatische wending in de filosofie. SUNY, Albany 2004.
  • Russell B. Goodman (red.): Pragmatisme: kritische concepten in de filosofie. 4 delen. Routledge, Londen 2005.
  • Russell B. Goodman (red.): Pragmatisme: een hedendaagse lezer. Routledge, Londen 1995.
  • Michael G. Festl (red.): Handbuch Pragmatismus. Metzler, Stuttgart 2018.
  • Andreas Hetzel, Jens Kertscher, Marc Rölli (red.): Pragmatisme. Filosofie van de toekomst? Velbrück, Weilerswist 2008.
  • Robert Lane, Susan Haack (red.): Pragmatisme, oud en nieuw: geselecteerde geschriften. Amherst, Prometheus Boeken, New York 2006.
  • Louis Menand (red.): Pragmatisme: een lezer. Vintage, New York 1997.
  • Mike Sandbothe (red.): De wedergeboorte van het pragmatisme. Velbrück, Weilerswist 2000.
  • Herbert Stachowiak (red.): Pragmatiek. Handboek pragmatisch denken. 5 delen. Meiner, Hamburg 1986-1995, ISBN 3-7873-0660-9 .
  • H. Standish Thayer (red.): Pragmatisme: de klassieke geschriften. Hackett, Indianapolis 1982.
Tijdschriften
klassiek
Moderne klassiekers en eigentijdse bijdragen
  • Robert Brandom : expliciet maken. Harvard University Press, Cambridge MA 1994.
  • Donald Davidson, Richard Rorty, Mike Sandbothe: Waarom waarheid? Een debat. Suhrkamp, ​​​​Frankfurt am Main 2005, ISBN 978-3-518-29291-4 .
  • Christopher Hookway: Waarheid, rationaliteit en pragmatisme. OUP, Oxford 2000.
  • Michael Hampe: kennis en praktijk. Studies over pragmatisme, Frankfurt am Main 2006.
  • Issac Levi: The Enterprise of Knowledge: een essay over kennis, geloofwaardigheid en kans. MIT Press, Cambridge MA 1980.
  • Joseph W. Long: Wie is een pragmaticus: onderscheid maken tussen epistemisch pragmatisme en contextualisme. In: The Journal of speculatieve filosofie. 16/1, 2002, blz. 39-49.
  • Joseph Margolis: pragmatisme zonder fundamenten: verzoening van realisme en relativisme (de persistentie van de realiteit). Blackwell, Oxford 1986.
  • Helmut Pape : De dramatische rijkdom van de betonnen wereld. De oorsprong van pragmatisme in het denken van William James en Charles S. Peirce. Velbrück, Weilerswist 2002.
  • Hilary Putnam : Pragmatisme. Een open vraag. Blackwell, Oxford 1995.
  • Nicholas Rescher : Realistisch pragmatisme: een inleiding tot pragmatische filosofie. SUNY Press, 2000.
  • Mike Sandbothe : Pragmatische mediafilosofie . Basisprincipes en toepassingshorizonten in het internettijdperk. Velbrück, Weilerswist 2001.
  • Mike Sandbothe: pragmatische mediafilosofie . In: sandbothe.net. 2005.
  • Mike Sandbothe : Perspectives on Pragmatic Media Philosophy: Basic Application Practices , transcript Verlag, Bielefeld 2020 (printversie en open access e-book)
  • Heidi Salaverría: reikwijdte van het zelf. Pragmatisme en creatief handelen. Academie, Berlijn 2007.
secundaire literatuur
  • AJ Ayer : De oorsprong van pragmatisme: studies in de filosofie van Charles Sanders Peirce en William James. Macmillan, New York 1968.
  • Alexander Gröschner, Mike Sandbothe: Pragmatisme als cultuurbeleid. Bijdragen aan het werk van Richard Rorty. Suhrkamp, ​​​​Berlijn 2011, ISBN 978-3-518-29581-6 .
  • Susan Haack : pragmatisme. In: Nicholas Bunnin & EP Tsui-James (red.): The Blackwell Companion to Philosophy. 2e editie. Blackwell 2002
  • David L. Hildebrand: De neopragmatische wending. In: Southwest Philosophy Review. 19/1, 2003 ( PDF ( Memento van 8 maart 2005 in het internetarchief ))
  • David L. Hildebrand: Beyond realisme en antirealisme: John Dewey en de neopragmatici. Vanderbilt, Memphis 2003.
  • Joseph Margolis: het ontrafelen van het sciëntisme: Amerikaanse filosofie aan het einde van de twintigste eeuw. Cornell UP, Ithaka 2003.
  • Joseph Margolis: Pragmatisme opnieuw uitvinden: Amerikaanse filosofie aan het einde van de twintigste eeuw. Cornell UP, Ithaca 2002
  • Douglas McDermid: de variëteiten van pragmatisme: waarheid, realisme en kennis van James tot Rorty. Continuüm, Londen / New York 2006.
  • Louis Menand : The Metafysische Club: een verhaal van ideeën in Amerika. Farrar, Straus & Giroux, New York 2002.
  • Klaus Peter Müller: Over de kunst van pragmatische oriëntatie. Filosofische essays. Tectum, Marburg 2007, ISBN 978-3-8288-9465-5 .
  • Ludwig Nagl : Pragmatisme. Campus, Frankfurt/New York 1998, ISBN 3-593-35978-2 .
  • Hans-Joachim Schubert, Hans Joas, Harald Wenzel: Pragmatisme als inleiding. Junius, Hamburg 2010, ISBN 978-3-88506-682-8 .

web links

WikiWoordenboek: Pragmatisme - uitleg van betekenissen, woordoorsprong, synoniemen, vertalingen
Lexicon-items
Technisch artikel
materialen

Individueel bewijs

  1. Hans-Joachim Schubert, Harald Wenzel, Hans Joas en Wolfgang Knebel: Pragmatisme voor een inleiding. Junius, Hamburg 2010, 10-11.
  2. Zie Karl Marx: Das Kapital (Deel I, Hoofdstuk 5); Dietz Verlag, Berlijn 1972, blz. 192.
  3. Pragmatisch idealisme of idealistisch pragmatisme? Interview met Nicholas Rescher, in: Nicholas Rescher: rationaliteit, wetenschap en praktijk. Königshausen & Neumann, Würzburg 2002, blz. 103-128.
  4. "Ik stelde voor dat het woord 'pragmatisme' hierna enigszins losjes zou worden gebruikt om verwantschap met Schiller, James, Dewey, Royce en de rest van ons aan te duiden, terwijl de specifieke doctrine waarvoor ik het woord heb uitgevonden, dat uw eerste is soort pragmatisme, zou 'pragmaticisme' moeten worden genoemd. De extra lettergreep geeft de nauwere betekenis aan.” (Brief aan Calderoni, CP 8.205) Peirce, CS, Collected Papers of Charles Sanders Peirce, Vols. 1-6, Charles Hartshorne en Paul Weiss (red.), Vols. 7-8, Arthur W. Burks (red.), Harvard University Press, Cambridge, MA, 1931-1935, 1958. Aangehaald als CP nm voor deel n, sectie m.
  5. ^ Richard Ormerod: De geschiedenis en ideeën van pragmatisme. In: The Journal of the Operational Research Society. Volume 57, No. 8 (augustus 2006), blz. 892-909, hier blz. 892.
  6. ^ Karl-Otto Apel: De manier van denken van Charles S. Peirce. Gerd Wartenberg: Logisch socialisme. Vittorio Hösle: De crisis van het heden en de verantwoordelijkheid van de filosofie.
  7. ^ William James: Het concept van waarheid in pragmatisme. In Gunnar Skirbekk (red.): Theories of Truth. Een greep uit de discussies over waarheid in de 20e eeuw. Frankfurt am Main 1977, pp. 35-58, hier pp. 35-36; Oorspronkelijk: Pragmatism's Conception of Truth. In: The Journal of Philosophy, Psychology and Scientific Methods. Deel 4, nr. 6 (14 maart 1907), blz. 141-155.
  8. ^ William James: Het concept van waarheid in pragmatisme. blz. 37.
  9. Philipp Kitcher: De andere kant op. In: Martin Hartmann, Jasper Liptow, Marcus Willaschek (eds.): De aanwezigheid van pragmatisme. Suhrkamp, ​​​​Frankfurt am Main 2013, blz. 35-61.
  10. ^ William James: Pragmatisme: een nieuwe naam voor een aantal oude manieren van denken. Cambridge, MA 1975, blz. 34.
  11. Zie bijvoorbeeld Karl Vorländer : Geschiedenis van de filosofie. Deel II: "Pragmatisme" .
  12. ^ Kant: Antropologie op een pragmatische manier , editie van de Pruisische Academie van Wetenschappen, Berlijn 1900ff, AA VII, 199–
  13. ^ Max Horkheimer: Over de kritiek van de instrumentele rede. In: Verzamelde geschriften. Deel 6: "On the Critique of Instrumental Reason" en "Notes 1949-1969", Frankfurt am Main 1991, blz. 63.
  14. Ernst Bloch: Weltverwechsel of de elf stellingen van Marx over Feuerbach. In: Ernst Bloch: Over Karl Marx. Frankfurt am Main 1968, pp. 58-120 en pp. 92-95.
  15. ^ Adam Schaff: Theorie van de Waarheid. Poging tot een marxistische analyse. Wenen 1971, blz. 257-283.
  16. Georg Klaus: De kracht van het woord. Een epistemologisch-paradigmatische verhandeling. Berlijn 1972.
  17. Julian Nida-Rümelin: Vernunft und Freiheit. Textgrundlage für Vortrag und Kolloquium. In: Dieter Sturma (Hrsg.): Vernunft und Freiheit. Zur praktischen Philosophie von Julian Nida-Rümelin (Humanprojekt). 2012, S. 9 ff., insbesondere S. 11.
  18. Dietmar von der Pfordten: Rechtsethik. 2., überarbeitete Auflage. 2011, S. 85 ff.
  19. Norbert Horn: Einführung in die Rechtswissenschaft und Rechtsphilosophie. 5. Auflage. 2011, S. 235.
  20. Axel Montenbruck: Mittelwelt und Drei-Mittel-Mensch. Sozialreale Dehumanisierung und Zivilisierung als synthetischer Pragmatismus. 2., erheblich erweiterte (Teil-) Auflage, 2013, Schriftenreihe Zivilreligion. Eine Rechtsphilosophie als Kulturphilosophie, Band IV - Ganzheitlicher Überbau, Freie Universität Berlin( Access ), S. 203.