Gepatenteerde software

Van Wikipedia, de gratis encyclopedie
Spring naar navigatie Spring naar zoeken

Proprietary software verwijst naar software die het recht en de mogelijkheden tot hergebruik en verder gebruik ernstig beperkt, evenals wijzigingen en aanpassingen door gebruikers en derden . Oorspronkelijk was dit te wijten aan de afhankelijkheid van de software van de hardware . De praktijk om de bronteksten van computerprogramma's achter slot en grendel te houden en dus " eigendom " in engere zin, ontstond met de toenemende publieke verspreiding van computers met dezelfde microprocessors in het begin van de jaren tachtig. [1] Er zijn veel mechanismen die software "gepatenteerd" kan maken: door softwarepatenten , het auteursrecht , licentievoorwaarden ( EULA ), de opbouw van software op propriëtaire, niet-gepubliceerde standaarden en de behandeling van de broncode als een handelsgeheim ( Engelse gesloten bron ). [2]

verhaal

Tot het einde van de jaren zestig waren computers enorme en dure mainframemachines die in speciale kamers met airconditioning werkten en die werden verhuurd in plaats van verkocht. [3] [4] Service en software waren accessoires en werden tot 1969 zonder extra kosten gemaakt. De broncode van software was meestal beschikbaar. Gebruikers die software ontwikkelden, maakten deze ook beschikbaar; Er was een cultuur van open software en broncode-uitwisseling (vergelijkbaar met de hackercultuur ). [5] In 1969 slaagde IBM er echter in om , onder druk van een op handen zijnde antitrust- Identificatie, een verandering in het ontwikkelingsmodel door te voeren: IBM ontbundelde software en maakte hardware en software voor onafhankelijk product. [6] [7] [8] Een tweede reden was de opkomst van computers op basis van gestandaardiseerde microprocessors, die voor het eerst een wereldwijde markt creëerde voor software die in binaire vorm werd gedistribueerd; Daarvoor was er een gefragmenteerde, incompatibele computermarkt die het meest waarschijnlijk via de broncode zou worden aangepakt. [1]

Eind jaren zeventig en begin jaren tachtig begonnen de meeste computerfabrikanten de broncode achter slot en grendel te houden. [9] [10] Dit was om te voorkomen dat concurrenten de software op hun systemen zouden gebruiken. Deze propriëtisering van de software werd al snel de norm. Brewster Kahle beschreef later de verandering in de juridische aard van software als gevolg van de Amerikaanse Copyright Act van 1976 . [11] Robert Landley namen de verandering in de wet van het Amerikaanse auteursrecht, die tussen 1983 auteursrechtelijke bescherming ook verleend aan binaire programma's, die voorheen alleen het programma broncode had dit. [1] [12] De 'hackercultuur' die tot dan toe tot bloei was gekomen, begon nu uiteen te vallen. In deze omgeving werd Microsoft een succesvolle pionier van het propriëtaire en commerciële ontwikkelings- en verkoopmodel voor software zonder hardware, zie ook Bill Gates " Open Brief aan Hobbyisten " uit 1976. [13]

Vanaf februari 1983 introduceerde IBM het "object-code-only"-model, dwz het op de markt brengen van software zonder broncode, voor een groeiende lijst van hun software. [9] [10]

In 1980 werd Richard Stallman gebruikt met andere programmeurs vanMIT en ontdekte dat voor de eerste keer dat ze hadden toegang tot de broncode van een nieuw geïnstalleerde printer geweigerd device driver voor de Xerox 9700 printer . Stallman had de drivers van eerdere printers (XGP, Xerographic Printer) zo aangepast dat de gebruiker elektronisch verwittigd werd als de printopdracht klaar was of vastliep. Het feit dat het niet langer mogelijk was om deze nuttige mogelijkheden te integreren, overtuigde Stallman van de noodzaak om software niet-eigendom te houden. Dit leidde uiteindelijk tot de oprichting van de Free Software Foundation (FSF) en de lopende campagnes tegen propriëtaire software. [14]

Oorsprong van de term en definitie van de FSF

De Free Software Foundation (FSF) en Richard Stallman, die de term "proprietary software" hebben bedacht en actief verspreid, betekenen software waarvan de ontwikkelaars of distributeurs eindgebruikers expliciet de vrijheden ontnemen die volgens de FSF altijd moeten worden gegeven met betrekking tot software :

  • de vrijheid om de software in te zien en te wijzigen (bijvoorbeeld ingetrokken vanwege het niet beschikbaar zijn van de broncode of geheimhoudingsovereenkomsten )
  • de vrijheid om de software door te geven (bijvoorbeeld ingetrokken door verbod op kopiëren via EULA (End User License Agreement; contractuele bepalingen) of geheimhoudingsovereenkomsten)
  • de vrijheid om de software voor elk doel te gebruiken (bijvoorbeeld ingetrokken vanwege gebruiksbeperkingen via EULA)

Daarom omschrijft de FSF propriëtaire software ook als onvrije software , in de zin van een gebrek aan vrijheden [15] [16] of software die hen hun vrijheid ontneemt. De FSF gebruikt bewust niet de term "closed source software", wat niet ver genoeg gaat om het probleem te beschrijven.

Volgens de FSF is propriëtaire software ook potentieel malware omdat deze niet kan worden geanalyseerd vanwege het ontbreken van broncode en een gebruiker daarom blindelings de provider moet vertrouwen. [17] De FSF houdt een overzicht bij van propriëtaire softwarelicenties (evenals niet-propriëtaire). [18]

De FSF ziet de "freedom granting software" (zogenaamde gratis software ) als een tegenconcept voor propriëtaire software, software die een gebruiker de vrijheden verleent die de FSF als essentieel beschouwt bij ontvangst van het computerprogramma.

Hoewel commercie vaak wordt geassocieerd met fatsoen, verwerpt de FSF de stelling dat programmeurs het recht hebben om gebruikers vrijheden te ontnemen om winst te maken. [19] De FSF is echter niet tegen commerciële software, maar ondersteunt eerder de verkoop van software overal, als dit de ontvangers vrijheden geeft. [20] Hoewel de FSF ook toegeeft dat de commercialisering van Vrije Software moeilijk is, [21] beschouwt zij het aspect van commercialiteit als onafhankelijk van proprietariteit. [22]

Grensscheiding

De FSF definieert propriëtaire software op een zodanige manier dat deze niet naar believen door derden kan worden aangepast en gebruikt [23] en ziet een duidelijk dualistisch contrast met vrije software onder "vrije licenties". [24] Een beslissend kenmerk van "vrije software" zoals gedefinieerd door de FSF is dat zijn "gratis licenties" ook niet betekenen "alles is toegestaan". Niet-gepatenteerd, gratis software voor derden kan bijvoorbeeld de vrijheid hebben uitgesloten om software propriëtair te maken (bijvoorbeeld door licentiewijzigingen) of om samen met propriëtaire software te worden gebruikt. Andere vereisten en beperkingen zijn echter ook gebruikelijk; z. B. Auteursrechtlicenties ; de door de FSF aanbevolen GPL bereikt dit resultaat.

De groep van permissieve licenties , die ook worden beschouwd als niet-eigen licenties voor vrije software, staat aan de andere kant het opnieuw licentiëren toe, maar vereist dat de oorspronkelijke auteurs worden genoemd. Alleen software die actief is vrijgegeven van auteursrechtelijke bescherming in het publieke domein of is geschrapt vanwege het verstrijken van beschermingsperioden ( public domain software) is zonder enige beperking en heeft dus alle eigendomsrechten verloren en staat "alles" toe.

Anderen, zoals het Open Source Initiative , zien als een kernkenmerk van propriëtaire software, de niet-beschikbaarheid van de broncode, het alternatieve model open-sourcesoftware ( Engelse open source ).

Voor software waarvan de broncode beschikbaar is en die verder gebruik mogelijk maakt voor sommige, maar niet willekeurige, gebruiksgevallen ( semi-vrije software , soms ook "bron beschikbaar" of "gedeelde bron"), zijn er controversiële discussies over de classificatie ervan. Een voorbeeld van dergelijke software is Photoshop 1.0.1, waarvan de broncode in 2013 werd gepubliceerd onder een licentie die elk privégebruik toestaat, maar commercieel hergebruik en distributie uitsluit. [25] [26] Een ander voorbeeld is het computerspel Allegiance waarvan de broncode onder een niet-commerciële Shared Source- licentie in 2004 werd vrijgegeven en nu door de gaminggemeenschap zelf wordt ontwikkeld.[27]

Proprietary software moet ook niet worden gelijkgesteld met commerciële software. Commerciële software die aan klanten wordt verkocht of in licentie wordt gegeven, kan zowel propriëtaire als vrije software zijn (meestal aangeboden in combinatie met diensten ) [28] ; het verschil is dat propriëtaire software doorverkoop en maatwerk kan beperken of verbieden. Gratis propriëtaire software wordt freeware genoemd .

Het adjectief "eigendom" kan ook worden toegepast op protocollen (zoals voor netwerken ), API's en bestandsindelingen . [29]

web links

WikiWoordenboek: propriëtair - uitleg van betekenissen, woordoorsprong, synoniemen, vertalingen

Voorbeelden van eigen licenties:

  • Hoofdstuk 5 (van inzicht in open source en vrije softwarelicenties)

Individueel bewijs

  1. ^ A B c Rob Landley: 23-05-2009 . landley.net. 23 mei 2009. Ontvangen op 2 december 2015: “Dus als open source in de jaren zestig en zeventig de norm was, hoe is dit dan veranderd? Waar komt propriëtaire software vandaan, en wanneer en hoe? Hoe brokkelde Richard Stallmans kleine utopie in het MIT AI-lab af en dwong hem de wildernis in om te proberen het opnieuw op te bouwen? Twee dingen veranderden in de vroege jaren 80: de exponentieel groeiende geïnstalleerde basis van microcomputerhardware bereikte rond 1980 een kritieke massa, en een juridische beslissing veranderde de auteursrechtwet om binaire bestanden te dekken in 1983. Toenemend volume: de microprocessor creëert miljoenen identieke computers "
  2. ^ S. Donovan: Bescherming van octrooien, auteursrechten en handelsgeheimen voor software . Potentiëlen, IEEE, 2002, doi: 10.1109 / 45.310923 .
  3. Paul E. Ceruzzi: Een geschiedenis van de moderne computing. MIT Press , 2003, ISBN 0-262-53203-4 , blz. 128 (geraadpleegd op 12 november 2010): “Hoewel IBM ermee instemde om zijn machines te verkopen als onderdeel van een toestemmingsdecreet met ingang van januari 1956, bleef leasing zijn voorkeur genieten manier van zaken doen"
  4. ^ Geschiedenis van het leasen . leasegenie.com. Gearchiveerd van het origineel op 11 april 2008. Ontvangen op 12 november 2010: “In de jaren zestig erkenden IBM en Xerox dat er aanzienlijke bedragen konden worden verdiend met de financiering van hun apparatuur. De leasing van computer- en kantoorapparatuur die toen plaatsvond, was een belangrijke bijdrage aan de groei van de lease, aangezien veel bedrijven voor het eerst werden blootgesteld aan apparatuurleasing toen ze dergelijke apparatuur leasen "
  5. Oorsprong en geschiedenis van de hackers, 1961-1995 Eric S. Raymond : The Art of Unix Programming (Engels)
  6. ^ Chronologische Geschiedenis van IBM - jaren '60 . IBM . Ontvangen 12 november 2010: "In plaats van hardware, diensten en software exclusief in pakketten aan te bieden, hebben marketeers" de componenten "ontbundeld" en afzonderlijk te koop aangeboden. Door ontbundeling ontstond de miljarden dollars kostende software- en dienstenindustrie, waarvan IBM vandaag de dag een wereldleider is "
  7. ^ Pugh, Emerson W. Oorsprong van softwarebundeling. IEEE Annals of the History of Computing , deel 24, nr. 1 (jan-mrt 2002): pp. 57-58.
  8. ^ Hamilton, Thomas W., IBM's ontvlechtingsbeslissing: gevolgen voor gebruikers en de industrie , Programming Sciences Corporation, 1969.
  9. ^ Een b Bryan Cantrill: Collectieve Open Source Anti-patronen . 17 september 2014. Opgehaald op 26 december 2015: "[om 3:15]"
  10. ^ A b John Gallant: IBM-beleid trekt vuur - gebruikers zeggen dat broncoderegels verandering belemmeren . Computerwereld . 18 maart 1985. Ontvangen op 27 december 2015: “Hoewel IBM's beleid om broncode voor geselecteerde softwareproducten achter te houden al zijn tweede verjaardag heeft gemarkeerd, beginnen gebruikers nu pas de impact van die beslissing te verwerken. Maar of de komst van producten met alleen objectcode hun dagelijkse DP-activiteiten heeft beïnvloed, sommige gebruikers blijven boos over de beslissing van IBM. Aangekondigd in februari 1983, is IBM's object-code-only-beleid toegepast op een groeiende lijst van Big Blue-systeemsoftwareproducten "
  11. Robert X. Cringely's interview met Brewster Kahle , in de 46e minuut
  12. Impact van Apple vs. Franklin-beslissing
  13. JTS Moore: Revolution OS . Red.: Wonderview Productions. VS 2001 (Engels).
  14. ^ Williams, Sam: Vrij zoals in Vrijheid: Richard Stallman's kruistocht voor vrije software . O'Reilly Media, 2002, ISBN 0-596-00287-4 . Hoofdstuk 1. Beschikbaar onder de GFDL in zowel de eerste O'Reilly-editie als de bijgewerkte FAIFzilla-editie . Beide geraadpleegd op 27 oktober 2006.
  15. Niet-vrije software (ook wel propriëtaire software genoemd ); staat in contrast met vrije software (software die vrijheid geeft) die vrijheden verleent: het gaat niet om monetaire aspecten.
  16. Niet- vrije software (GNU.org)
  17. Eigen software is vaak malware (gnu.org).
  18. Softwarelicenties op gnu.org.
  19. "Zou een programmeur niet in staat moeten zijn om een ​​beloning te vragen voor zijn creativiteit?" Gnu.org.
  20. Vrije Software verkopen gnu.org.
  21. Interview met Richard Stallman ( Engels ) In: GNU / LAS s20e10 . Linux-actieshow . 11 maart 2012. Opgehaald op 22 augustus 2014: " RMS : ik ga niet beweren dat ik een manier heb gevonden om het gemakkelijker te maken om geld in te zamelen om mensen te betalen die gratis software schrijven. We weten allemaal dat er tot op zekere hoogte manieren zijn om dat te doen, maar we weten allemaal dat ze beperkt zijn, ze zijn niet zo breed als we zouden willen."
  22. Commerciële software op gnu.org.
  23. Categorieën van gratis en niet-vrije software: eigen software - paginasectie bij de FSF ; Per 29 juli 2001.
  24. gratis licenties op Gnu.org
  25. Bryan Bishop: Adobe geeft originele Photoshop-broncode vrij voor nostalgische ontwikkelaars ( Engels ) theverge.com. 14 februari 2013. Ontvangen op 15 oktober 2013.
  26. Adobe Photoshop-broncode
  27. Bob Colayco: Microsoft belooft trouw aan zijn fanbase ( Engels ) gamespot.com. 6 februari 2004. Ontvangen op 22 juli 2011: “Het vrijgeven van de broncode was een reactie op het enthousiasme van de kleine maar toegewijde fanbase van Allegiance. Joel Dehlin van Microsoft merkte op dat het ontwikkelingsteam "verbaasd was over het niveau waarop sommige Allegiance-fans hard zijn gebleven. We staan ​​versteld van de vooruitgang die is geboekt bij het creëren van nieuwe facties, het hosten van nieuwe servers, het vervangen van authenticatie, enz. Het lijkt erop dat Allegiance niet echt is uitgestorven. Met dat in gedachten geven we de Allegiance-broncode vrij aan de community."
  28. Debian-zelfstudie: 2.2 Wat is gratis software? (Engels) - paginasectie bij Debian ; Per 29 december 2009.
  29. propriëtaire software. In: Gartner IT-woordenlijst. Gartner, Inc., geraadpleegd op 15 mei 2017 .