Empire divisie van 395

Van Wikipedia, de gratis encyclopedie
Spring naar navigatie Spring naar zoeken
De verdeling van het Romeinse Rijk in West- en Oost- Rome na de dood van keizer Theodosius I in 395

De zogenaamde opdeling van het rijk van 395 n.Chr. verwijst naar de opdeling van het Romeinse Rijk in een westelijke en een oostelijke helft na de dood van Theodosius I , elk met een keizer. De eerste Oost-Romeinse keizer was Theodosius' oudere zoon Arcadius , de eerste West-Romeinse keizer zijn jongere zoon Honorius . De keizerlijke residentie van het oosten was Constantinopel , in het westen verbleef het hof eerst in Milaan , later meestal in Ravenna en af ​​en toe ook in Rome .

In de 5e eeuw waren de westelijke en oostelijke rivieren echter geen twee onafhankelijke rijken, maar bleven ze het ondeelbare Romeinse rijk vormen volgens het begrip van die tijd. Er was dus nog maar één Romeins burgerrecht ( civitas Romana ). Het is daarom juister om te spreken van een verdeling van de heerschappij in het Romeinse rijk in plaats van een verdeling van het rijk, ook al was er na 395 een langzame divergentie tussen de twee helften van het rijk in veel opzichten.

Overzicht

Het idee om de macht in het Romeinse rijk te verdelen onder verschillende heersers die verschillende regionale verantwoordelijkheden kregen toegewezen, was oud: Opmerkelijk was dat de scheidslijn 395 bijna precies daar liep waar de grens tussen de machtsgebieden van Octavianus en Marcus Antonius was vastgesteld bijna 450 jaar eerder was, namelijk in Europa aan de rivier de Drina en in Afrika aan de oude Arae Philaenorum bij de Grote Syrte . Ten laatste in de 3e eeuw werd dit idee weer opgepakt onder keizer Valeriaan , die de heerschappij had gedeeld met zijn zoon Gallienus en hem de westelijke helft van het rijk had toegewezen. In de late oudheid waren meerdere rijken de regel geworden sinds Diocletianus , en er waren sinds 364 minstens twee keizerlijke hoven in het rijk. Alles wijst erop dat de "divisie" van 395 ook in deze serie thuishoort.

Consulaire tweeluik van Flavius ​​​​Constantius uit het jaar 420. De twee zittende figuren in het bovenste gedeelte stellen de westelijke keizer Honorius en de oostelijke keizer Theodosius II voor , geflankeerd door de personificaties van Rome en Constantinopel.

In deze context is het spreken van een "verdeling van het rijk" dus in wezen misleidend: De Jure was slechts een machtsverdeling, want ook na 395 bleef het Romeinse rijk een staatsrechtelijke eenheid vormen: het beeld van de keizer van de respectieve andere helft van het rijk was in de Senaat Curie van Rome en Constantinopel, de meeste wetten (op voorwaarde dat ze officieel aan het andere hof waren meegedeeld) waren over het algemeen geldig in het hele rijk, en het was niet ongebruikelijk dat een keizer tussenbeide kwam in het beleid van de andere helft. De laatst bekende wet, die tegelijkertijd in naam van beide keizers werd uitgevaardigd, dateert uit het jaar 472. [1] Om praktische, vooral militaire redenen moest het bewind van 395 worden verdeeld tussen twee Augusti - bovendien broers - om het rijk in twee onafhankelijke helften te splitsen werd niet gedacht. De laat-klassieke historici Eunapius merkte op: "De keizer regeerde in twee lichamen een enkel koninkrijk." [2] Tot 400 kwam tot stand vanwege rivaliteit tussen de twee keizerlijke hoven, hoewel bijna een oorlog tussen Oost- en West-Rome; Dergelijke burgeroorlogen hadden in de 4e eeuw al herhaaldelijk plaatsgevonden zonder daarbij de eenheid van het rijk in twijfel te trekken. Integendeel: zelfs na 395 ontstonden de geschillen, niet in de laatste plaats vanwege de vraag welk keizerlijk hof het laatste woord zou moeten hebben over vraagstukken van het hele rijk. [3]

De Oost-Romeinse keizer Theodosius II (408 tot 450), de zoon van Arcadius, legde meer nadruk op de samenhang van de twee helften van het rijk en stelde daarom zijn neef Valentinianus III in 424 op . een nieuwe heerser in Ravenna, huwde hem met zijn dochter Licinia Eudoxia en begon in 438 ook met de afkondiging van de Codex Theodosianus in het westen. In deze context noemde zijn kanselarij het Romeinse rijk het coniunctissimum imperium , dat wil zeggen het 'meest nauw verbonden rijk'. [4] Al in 437 Valentinianus III. bezocht ook Constantinopel. Theodosius' opvolgers Markian en Leo stuurden ook herhaaldelijk soldaten en twee Augusti , Anthemius in 467 en Iulius Nepos in 474, naar het westen. [5] Bovenal is er ook een enorm kostbare gezamenlijke aanval van West- en Oost-Romeinse troepen op het Vandalenrijk in 468. Omgekeerd beweerde de westelijke keizer Valentinianus III. 450 had inspraak in de opvolging in het oostelijke rijk, die hij niet kon afdwingen vanwege de dreiging van de Hunnen van Attila . [6] Een blik op carrières als de Aspars laat zien dat soldaten en andere functionarissen in de 5e eeuw nog steeds heen en weer konden schakelen tussen Oost- en West-Romeinse dienst.

De bestuurlijke indeling van het Romeinse Rijk na 395.

Toch was achteraf de regeling van 395 van groot belang: aangezien het West-Romeinse Rijk in 476/480 was uitgestorven voordat één enkele keizer ( Augustus ) had kunnen regeren, bleek het feitelijk definitief te zijn. Heel wat historici uit de oudheid zijn van mening dat er al in de loop van de 4e eeuw een sterkere culturele, religieuze en vooral economische divergentie was ontstaan ​​tussen het door Griekenland beïnvloede Oosten en het Latijnse Westen. [7] Dit werd versterkt en versterkt door de scheiding van 395 en de groeiende rivaliteit tussen de twee keizerlijke hoven. De administraties in Oost en West functioneerden eigenlijk zelfstandig en ontwikkelden elk bijzondere kenmerken. Bovenal schijnt het een nadeel te zijn geweest dat het verplaatsen van geld en troepen van oost naar west niet onmogelijk was, maar veel gecompliceerder dan voorheen; deze factor kan hebben bijgedragen aan het voortbestaan ​​van het economisch veel sterkere oosten en de uiteindelijke ineenstorting van West-Rome. Ook misverstanden, wantrouwen en jaloezie tussen de twee keizerlijke hoven zouden hieraan hebben bijgedragen.

Vanuit het oogpunt van tijdgenoten lijkt de tijd van de deling van het rijk echter in 476 te zijn geëindigd - vanaf dat moment was er weer slechts één Romeinse keizer, die in Constantinopel. Na het uitsterven van het westerse rijk lag de heerschappij over het westen als een vanzelfsprekendheid bij hem, ook al was het tot nader order onvermijdelijk gedelegeerd aan de heersers van de Germaanse rijken. Westerse auteurs zoals Hydatius von Aquae Flaviae spraken daarom van een monarchía van de Oosterse keizer over het hele rijk. [8] Zelfs 140 jaar na de deling van het rijk maakte keizer Justinianus duidelijk dat hij bereid was deze aanspraken daadwerkelijk opnieuw af te dwingen en voerde hij heroveringsoorlogen tegen Vandalen, Ostrogoten en Visigoten.

Het idee van keizerlijke eenheid overleefde uiteindelijk de deling van 395 met minstens 200 jaar. In 597 lijkt keizer Maurikios het concept twee eeuwen eerder in gedachten te hebben gehad toen hij verordende dat na zijn dood zijn oudste zoon in Constantinopel moest wonen, maar zijn tweede zoon in Rome - dit plan werd echter in 602 gemaakt door de uitroeiing van de keizerlijke familie vernietigd door de usurpator Phocas . Even later werden in het oosten de Latijnse bestuurs- en bevelstaal en tal van andere Romeinse tradities opgegeven, en het nu volledig Graecized Byzantijnse rijk trok zich vanaf de 7e eeuw bijna volledig uit het westen terug. Maar zelfs in de Middeleeuwen mochten de keizers in Constantinopel hun aanspraak op soevereiniteit in de gehele voormalige Romeinse invloedssfeer nooit opgeven.

Zie ook

literatuur

  • Paul S. Barnwell: keizers, prefecten en koningen. Het Romeinse Westen 395-565 . Londen 1992.
  • William Bayless: De politieke eenheid van het Romeinse Rijk tijdens het uiteenvallen van het Westen, 395-457 n.Chr . Voorzienigheid 1972.
  • Heinz Bellen : Grondbeginselen van de Romeinse geschiedenis III. Late oudheid van Constantijn tot Justinianus . Darmstadt 2003.
  • Henning Börm : Westrom. Van Honorius tot Justinianus . 2e editie, Stuttgart 2018.
  • Émilienne Demougeot: De l'unité à la division de l'empire Romain (395-410) . Parijs 1951.
  • Carola Föller, Fabian Schulz: Oost en West drijven uit elkaar. Een nieuwe kijk op de drempel tussen de late oudheid en de vroege middeleeuwen . In: Carola Föller, Fabian Schulz (Ed.): Oost en West 400-600 AD Communicatie, samenwerking en conflict . Stuttgart 2016, blz. 9-14.
  • Ferdinand R. Gahbauer: De verdeling van het Romeinse Rijk als oorzaak van de oost-west kerkverdeling. In: Ostkirchliche Studien 34, 1985, blz. 105-127.
  • Klaus Martin Girardet : Oude testamenten van heersers - Politieke bedoelingen en gevolgen. In: Brigitte Kasten (red.): Testamenten van heersers en vorsten in de West-Europese Middeleeuwen . Keulen / Wenen 2008, blz. 83-124.
  • Jens-Uwe Krause : De late oudheid (284-565 AD) . In: Hans-Joachim Gehrke , Helmuth Schneider (Hrsg.): Geschiedenis van de oudheid . Stuttgart / Weimar 2006, blz. 409-477.
  • Hartmut Leppin : Theodosius de Grote . Darmstadt 2003.
  • Mischa Meier : De verdeling van het Romeinse Rijk in Oost en West . In: Matthias Puhle, Gabriele Köster (red.): Otto de Grote en het Romeinse Rijk. Rijk van de oudheid tot de middeleeuwen . Regensburg 2012, blz. 189-195.
  • John Moorhead: Het Romeinse rijk verdeeld, 400-700 . 2e editie, Londen 2013.
  • Kaj Sandberg: De zogenaamde divisie van het Romeinse rijk. Opmerkingen over een hardnekkig thema in de westerse geschiedschrijving . In: Arctos 42, 2008, blz. 199-213.

Opmerkingen

  1. Kabeljauw Iust. 1.11.8.
  2. Eunapios , Historien, Fragment 85. Zie ook Orosius , Historia adversum Paganos, 7,36.
  3. Zie Henning Börm: Westrom . 2e editie, Stuttgart 2018, blz. 42-53.
  4. Kabeljauw Theod. 1,1.5.
  5. ^ Meaghan McEvoy: Tussen het oude Rome en het nieuwe. Keizerlijke samenwerking ca. 400-500 CE . In: Danijel Dzino, Ken Parry (Ed.): Byzantium, zijn buren en zijn culturen . Brisbane 2014, blz. 245-268.
  6. Priskos , Historien, Fragment 30.
  7. Over de discussie zie de bijdragen in Roald Dijkstra, Sanne van Poppel, Daniëlle Slootjes (red.): Oost en West in het Romeinse rijk van de vierde eeuw. Een einde aan de eenheid? Leiden / Boston 2015.
  8. Zie Henning Börm: Hydatius von Aquae Flaviae en de eenheid van het Romeinse rijk in de vijfde eeuw. In: Bruno Bleckmann , Timo Stickler (eds.): Griekse profane historici van de vijfde eeuw na Christus ( Hitoria-Einzelschriften Volume 228). Stuttgart 2014, blz. 195-214.