scholastiek

Van Wikipedia, de gratis encyclopedie
Spring naar navigatie Spring naar zoeken

Scholastiek (van oud Grieks. Σχολαστικός scholastikós "inactief", "zijn vrije tijd besteden aan de wetenschappen " (letterlijk ook gebruikt als "student", "salongeleerde", "pedant", "scholast"); gelatiniseerde scholasticus " scholastiek ", " behorend tot de studie") is de manier van denken en redeneren ontwikkeld in de Latijns-sprekende wetenschappelijke wereld van de Middeleeuwen .

Deze methode is een procedure gebaseerd op de logische geschriften van Aristoteles om vragen te verduidelijken door middel van theoretische overwegingen, gebaseerd op premissen (“voorwaarde, aanname”). Een claim , bijvoorbeeld de aarde is een schijf , wordt onderzocht door eerst de voor- en tegenargumenten achter elkaar te presenteren en vervolgens een beslissing te nemen en te verantwoorden over de juistheid ervan. Beweringen worden weerlegd door ze ofwel onlogisch ofwel het resultaat van conceptuele dubbelzinnigheid aan te tonen, ofwel door aan te tonen dat ze niet in overeenstemming zijn met evidente of reeds bewezen feiten.

Het beroemdste deel van de huidige scholastieke literatuur gaat over theologische vragen. De scholastiek was echter geenszins beperkt tot theologische onderwerpen en doelen, maar omvatte het geheel van de kennisonderneming. De scholastieke methode was de bekendste en meest wijdverbreide argumentatiestrategie van die tijd.

Bovendien wordt de term 'scholastiek' gebruikt om het tijdperk van de geschiedenis van de filosofie en theologie aan te duiden waarin de scholastieke methode het hoger onderwijssysteem domineerde en vorm gaf. De chronologische afbakening van het tijdperk en zijn drie fasen (vroege, hoge en late scholastiek) is echter vaag en daarom problematisch. Vooral met betrekking tot het begin van de scholastiek lopen de benaderingen uiteen; In onderzoek spreekt men van 'pre-polasticisme' als een fase in de vroege middeleeuwen die de vroege scholastiek voorbereidt, maar die eigenlijk niet tot het scholastische tijdperk kan worden gerekend.

Concept en conceptgeschiedenis

In de oudheid verwees het adjectief scholasticus naar alles wat sinds Cicero met schoolwerking, onderwijs en vooral retoriek te maken had. Vanaf de vroege middeleeuwen werd een schoolmeester, het hoofd van een kathedraal of kloosterschool, scholasticus genoemd. Net als in de oudheid werd het bijvoeglijk naamwoord in de Middeleeuwen gebruikt voor alles wat met onderwijs, opvoeding en wetenschap te maken had, niet specifiek voor wat nu wordt opgevat als scholastiek. [1] In de middeleeuwen speelde het zelfstandig naamwoord scholasticus geen rol als begrenzende zelfaanduiding van scholastici; de scholastici beschouwden zichzelf niet als een bijzondere groep of school.

De Duitse term 'scholastiek' kwam in de late 18e eeuw op en verwees in bredere zin naar het geheel van middeleeuwse theologie en filosofie , in engere zin alle pogingen om de kerkelijke dogma's van het katholicisme rationeel te rechtvaardigen met filosofische middelen. Het Duitse woord 'scholastiek' wordt al sinds de 17e eeuw gebruikt. Volgens een destijds wijdverbreid negatief beeld van de Middeleeuwen werden deze uitdrukkingen vanaf het begin vaak denigrerend (“bekrompen”, “pedant”, “dogmatisch”) gebruikt. Ook vandaag de dag wordt er onder meer het idee van beperkte, eenzijdige ‘schoolwijsheid’, schematisch, onrealistisch denken, te veel nadruk op theorie, haarkloverij en subtiliteit mee geassocieerd. [2] Luther had al in 1517 tegen de leer van de scholastici gevochten in een Latijns dispuut , dat later de titel "Disputatie tegen de scholastieke theologie" kreeg. Hij beschreef ze als "liegen, vervloekte, duivelse roddels". [3]

Hoewel de termen 'scholastiek' en 'scholastiek' oorspronkelijk alleen betrekking hadden op de middeleeuwen, worden ze ook gebruikt voor denkwijzen uit andere tijdperken die zogenaamd of feitelijk vergelijkbaar zijn met de laatmiddeleeuwse scholastiek. Soms worden ze zelfs doorgegeven aan andere culturen, b.v. B. over de Indiase geschiedenis van de filosofie . Als de denigrerende betekenis wordt bedoeld, spreekt men ook van "scholastiek". [4]

De moderne wetenschap van de Middeleeuwen ( Middeleeuwse Studies ) gebruikt de term 'scholastiek' echter in een andere, meer precieze betekenis die noch veroordelend is, noch specifiek gerelateerd is aan theologische of filosofische onderwerpen. In deze betekenis van het woord betekent "scholastiek" niet een bepaalde richting of leer en is ook niet beperkt tot bepaalde vakken. Het is veeleer een type argumentatie en bewijs dat gelijkelijk is toegepast op alle kennisgebieden, dat wil zeggen in de geneeskunde en de natuurwetenschappen, evenals in de theologie en metafysica . [5]

methode

Inhoudelijk liepen de meningen van de scholastici over de besproken onderwerpen vaak sterk uiteen. Het enige dat alle scholastici gemeen hadden, was het gebruik van de scholastieke methode, de enige wetenschappelijk aanvaarde procedure in die tijd in universitaire operaties. Het bestond uit een verdere ontwikkeling van de oude dialectiek , de leer van de correcte (wetenschappelijk correcte) discussie. Aangezien de scholastieke methode werd gevormd door het begrip van de wetenschap en de logica van Aristoteles en zijn geschriften de belangrijkste leerboeken waren, was de invloed van deze filosoof erg groot. Maar men kan scholastiek niet gelijkstellen met aristotelisme . Er waren ook Platonisten en Aristoteles-critici onder de scholastici. In principe kan een scholastiek elk standpunt innemen als hij het maar een methodisch zuivere rechtvaardiging geeft. In de praktijk werd verwacht dat de leer van de kerk in aanmerking zou worden genomen, wat de meerderheid van de scholastici deed.

Een scholastiek leerboek begint meestal met vragen over de theorie van de wetenschap en de wetenschapssystematiek. Als het z. Als het bijvoorbeeld gaat om de leer van de ziel, die wordt gepresenteerd op basis van de gezaghebbende tekst van Aristoteles De anima (Over de ziel ) , is de eerste vraag die wordt gesteld: kan er zelfs een wetenschap van de ziel zijn? Wat is precies het onderwerp van deze wetenschap? In hoeverre is dit onderwerp geschikt om wetenschappelijk onderzocht te worden? Hoe betrouwbaar kunnen uitspraken over de ziel worden gedaan? Is de wetenschap van de ziel een natuurwetenschap? Waar moet deze wetenschap worden ingedeeld in het hiërarchische systeem van de wetenschappen? Vervolgens wendde men zich tot specifieke details, b.v. B: Is de ziel een substantie? Waar is het van gemaakt? Wat zijn de interacties tussen jou en het lichaam? Met welke vaardigheden is het begiftigd? Is de ziel een eenheid, of zijn haar delen onafhankelijke zielen, namelijk een vegetatieve die de stofwisseling en groei controleert, een gevoelige die verantwoordelijk is voor percepties en gevoelens, en een intellectuele (rede)? Hoe werkt het met planten en dieren?

Argumentstructuur

Fundamenteel was het principe van dialoog tussen twee vertegenwoordigers van tegengestelde opvattingen, waaruit de oplossing van het gestelde probleem voortvloeide, waarbij de een de ander weerlegde. Dit principe is toegepast in het dispuut en in het commentaar op de quaestion . Meestal werd een vast schema gevolgd. Eerst werd de vraag gesteld: Er wordt gevraagd of ... Vervolgens werden eerst de argumenten aan de ene kant, dan aan de andere kant vermeld. De argumenten waren gestructureerd in de zin van het Aristotelische syllogisme , waarbij de grote propositio maior en de kleine propositio minor werden genoemd. Vervolgens werd de vraag in de een of andere zin (conclusio of solutio) beslist en werden de redenen voor de beslissing gegeven. Dit werd gevolgd door de weerlegging van de individuele argumenten van de verliezende partij. Het werd weerlegd door ofwel een premisse te ontkennen (per interemptionem) ofwel door de toepasselijkheid ervan op de onderhavige zaak te ontkennen.

deductief principe

Wat typisch scholastiek was, was een bijna grenzeloos vertrouwen in de kracht en betrouwbaarheid van deductie , van het afleiden van het algemene naar het bijzondere. Aangenomen werd dat de correct uitgevoerde aftrek kan leiden tot kennis van alles wat redelijkerwijs bekend is en tot het wegnemen van alle twijfels. De voorwaarde was de juiste toepassing van de regels van Aristoteles, in het bijzonder zijn doctrine van drogredenen . Je ging uit van bepaalde algemene principes waarvan je dacht dat ze juist waren en begon toen te redeneren om een ​​fenomeen te verklaren of een stelling te bewijzen.

Het principe dat als het belangrijkste principe in het syllogisme werd beschouwd, kwam heel vaak van Aristoteles. Dergelijke principes waren b.v. B. De natuur doet niets tevergeefs; alles wat het creëert heeft een betekenis en een doel of: de natuur creëert altijd het beste dat het kan produceren. Andere algemeen aanvaarde principes waren dat de mens het edelste levende wezen is en de natuur meer geeft om het hogere dan om het lagere. Nu ging het over een fenomeen dat dit schijnbaar tegenspreekt, bijvoorbeeld dit: Er zijn meer aangeboren handicaps en misvormingen bij mensen (volgens de scholastici) dan bij dieren, en bij planten zijn er helemaal geen. De scholastiek wil nu laten zien dat de principes toch kloppen. Zoals altijd streefde de natuur naar het beste, maar kon niets beters bereiken om bepaalde redenen die worden uitgelegd, omdat in deze individuele gevallen bepaalde omstandigheden zeer ongunstig waren. Het resultaat was het beste dat onder dergelijke omstandigheden kon worden bereikt. Juist omdat mensen de meest vooraanstaande levende wezens zijn, zijn ze ook het meest complex en daardoor het meest vatbaar voor mislukking. Het resultaat was dat alle principes correct waren, en men geloofde dat ze begrepen hoe handicaps ontstaan, ook al probeert de natuur in deze gevallen ook heel hard.

De scholastici waren ervan overtuigd dat theoretische kennis, die logisch en zuiver is afgeleid van algemene principes, de meest zekere kennis is die er kan zijn. Waarnemingen kunnen onjuist, bedrieglijk of verkeerd geïnterpreteerd zijn, maar een logisch verantwoorde afleiding van een algemeen principe is noodzakelijkerwijs foutloos. Daarom moesten fenomenen die een dergelijke conclusie leken in tegenspraak te zijn, zo worden geïnterpreteerd dat ze passen in het kader dat door dit principe en de gevolgen ervan wordt gesteld. Dit werd het behoud van verschijnselen genoemd en speelde vooral in de natuurkunde en sterrenkunde een centrale rol. Als er conclusies worden getrokken uit een algemeen erkend principe dat in tegenspraak is met die van een ander principe, dan is geprobeerd aan te tonen dat de tegenstrijdigheid alleen lijkt te bestaan ​​en op een misverstand berust.

Omgaan met autoriteiten

Bij tegenstrijdigheden tussen verklaringen van erkende autoriteiten is veelal getracht aan te tonen hoe de passages zodanig kunnen worden geïnterpreteerd dat blijkt dat beide verklaringen juist zijn. De scholastici hadden voldoende mogelijkheden om tegenstrijdigheden op te lossen zonder de algemeen aanvaarde doctrines op te geven:

  • Er zijn verschillende interpretatieniveaus; sommige uitspraken zijn alleen symbolisch bedoeld of zijn alleen bedoeld om een ​​specifiek doel te dienen (zoals een didactisch doel) en hoeven niet noodzakelijkerwijs te worden opgevat als feitelijke beweringen.
  • Een term kan verschillende betekenissen hebben, afhankelijk van de context. Cruciaal voor het begrip is de vraag of het op het betreffende punt ambigu of eenduidig ​​is.
  • De meeste uitspraken claimen geen absolute geldigheid (simplicit), maar zouden alleen waar moeten zijn in bepaalde opzichten en onder bepaalde voorwaarden (secundum quid) . Dus een doctrine kan worden gered door haar reikwijdte precies te beperken.

Sommige meesters probeerden de interpretaties niet te harmoniseren, maar spraken de individuele doctrines van de autoriteiten (zelfs van Aristoteles) scherp tegen. Qua dynamiek weken ze af van de aristotelische fysica en ontwikkelden ze alternatieve ideeën ( impulstheorie , interne weerstand als factor die beweging remt).

Scholastische lessen

Scholastiek is - in oorsprong en wezen - nauw verbonden met het onderwijs. De basis was de bestaande leerboeken, waarvan de meeste uit de oudheid kwamen , maar sommige waren middeleeuwse werken.

studieboeken

In de faculteit van de vrije kunsten (kunstenaarsfaculteit ) hield men zich bezig met logica en grammatica ( speculatieve grammatica als taaltheorie), natuurwetenschappen, metafysica en ethiek . De belangrijkste leerboeken waren de relevante werken van Aristoteles, d.w.z. de Organon (zijn geschriften over logica), Physics , About the Sky , Meteorology, About the Origin of Animals , About the Soul , Metaphysics , Nicomachean Ethics , etc. In de theologische faculteit één bestudeerde los van de Bijbel, vooral de zinnen van Peter Lombardus ; elke theoloog werd geacht commentaar te geven op de zinnen . In de medische faculteit waren de lessen voornamelijk gebaseerd op de werken van Galenus , Avicenna's Canon of Medicine en de geschriften van Isaak ben Solomon Israeli (Isaak Judaeus). Voor juristen waren de basiswerken het Corpus iuris civilis (Romeins recht) en het Corpus iuris canonici (kerkelijk recht).

Taak

De eerste en fundamentele taak was om de inhoud van de leerboeken begrijpelijk te maken, d.w.z. uit te leggen wat daar werd bedoeld, en om mogelijke dubbelzinnigheden en misverstanden weg te nemen. Dit was dringend nodig, vooral bij de werken van Aristoteles, omdat ze in de toenmalige Latijnse vertalingen moeilijk te begrijpen waren en daarom commentaar nodig hadden. Vervolgens moet worden bewezen dat de inhoud van het leerboek gegrond was en vrij van tegenstrijdigheden en dat er geen tegenstrijdigheden waren met evidente feiten of met andere erkende leerboeken. De volgende stap was het stellen en zelfstandig oplossen van vragen die voortkwamen uit het lezen van het leerboek. Een volgende stap was om het leerboek alleen als trefwoord te gebruiken voor allerlei soorten vragen die men interessant vond. De scholastiek kreeg de gelegenheid om zijn eigen filosofie in detail uit te leggen.

Cursussen

De scholastieke instructie bestond uit hoorcollege (lectio) en disputaties. Het houden van deze cursussen was het exclusieve recht van de Masters . De disputaties, die regelmatig plaatsvinden in alle faculteiten onder leiding van een enkele masteropleiding, werden gebruikt om vragen ( quaestions ) over bepaalde vooraf aangekondigde onderwerpen (quaestiones disputatae, quaestiones ordinariae) te bespreken en te verduidelijken . Twee keer per jaar vond de Disputatio de quolibet plaats, een gestructureerde discussiebijeenkomst (soms meerdere dagen) over elk probleem, dus over alles wat geschikt was om onderwerp van een wetenschappelijk debat te zijn. De belangrijkste argumenten en de resultaten van de disputaties zijn schriftelijk vastgelegd en gepubliceerd.

Commentaar

Uitgaande van de leerboeken, waarvan de grondige kennis en het juiste begrip het voornaamste doel was, bleef de scholastieke wetenschap in de eerste plaats commentaar. Een zeer groot deel van het werk van de scholastieke geleerden bestond uit commentaren op de leerboeken. Het eenvoudigste type commentaar was glossen : in het leerboek tussen de regels of in de kantlijn werden woordverklaringen en andere, soms gedetailleerde uitleg en notities ingevoerd. De volgende fase was verklarende, parafraserende opmerkingen die de structuur van het leerboek schetsten, de gedachtegangen in een systematisch gestructureerde vorm presenteerden en met andere woorden de inhoud ervan reproduceerden. Dan waren er "Quaestionenkommentare" met vragen over het leerboek en de bespreking ervan en tot slot verduidelijking met de argumentatie en weerlegging van tegenargumenten. Dit soort opmerkingen (er waren ook gemengde vormen) kwamen overeen met de categorieën van de cursussen: het eenvoudige tekstverklarende commentaar kwam overeen met de lezing, het quaestion-commentaar kwam overeen met het dispuut.

neuriën

De sommen werden gebruikt voor de uitgebreide, systematische, handmatige presentatie van grote kennisgebieden, zoals grammatica, logica of zelfs theologie als geheel. Al in 1146 had de grammaticus Petrus Helie (of Helias) de Summa super Priscianum geschreven , een samenvatting van de leer van de oude grammaticus Priscian , die de trend zette voor de speculatieve grammatica (taaltheorie) van de scholastiek. Petrus Hispanus schreef de Summulae logicales, een zeer populair logisch leerboek dat tot ver in de 18e eeuw op grote schaal werd gepubliceerd. Van de theologische sommen hadden die van Thomas van Aquino de grootste nawerking ( Summa contra gentiles en Summa theologica ). Ook bij advocaten werden grote delen van het materiaal in sommen gepresenteerd. Met name de decretisten ( canonieke juristen die het Decretum Gratiani bestudeerden en interpreteerden) kwamen naar voren als de auteurs van sommen, waarvan sommige ook commentaar voor hen waren.

verhaal

De 11e eeuw (of zelfs alleen de tweede helft) en in ieder geval het begin van de 12e eeuw worden beschouwd als het tijdperk van de vroege scholastiek. In de loop van de 12e eeuw zou een langzame overgang naar de hoge scholastiek hebben plaatsgevonden. De afbakening van hoge en late scholastiek is ook onduidelijk; chronologisch wordt gezegd dat de grens ergens in het begin van de 14e eeuw ligt .

Anselm von Canterbury (1033-1109) stuit op een voorbereidend stadium van de scholastieke manier van denken in zijn poging om overtuigend filosofisch bewijs te vinden voor theologische uitspraken ( bewijs van God ) en in zijn gebruik van dialogen. Petrus Abelardus († 1142) verklaarde en demonstreerde in zijn boek Sic et non een methodische omgang met tegenstellingen tussen autoriteiten. Speelde een beslissende rol, die begon in de 12e eeuw in het tweede kwartaal, [6] grotendeels voltooid in de jaren dertig van de 13e eeuw vertaling van de geschriften van Aristoteles in het Latijn, zoals die van Michael Scotus . Aan het einde van de 12e eeuw waren er ook vertalingen van werken van de moslimfilosofen al-Kindī , al-Farabi , Avicenna en al-Ghazālī (gelatiniseerde Algazel) , evenals de Arabisch-joodse Ibn Gabirol (gelatiniseerde Avicebron ), en rond 1235 ook de Aristoteles- commentaren van Averroes († 1198, gelatiniseerd door bv. Jakob ben Abba Mari Anatoli ). Averroes oefende een grote invloed uit op de Latijnse filosofie van de Middeleeuwen en werd eenvoudigweg "de commentator" genoemd, zoals Aristoteles alleen "de filosoof" werd genoemd. Deze literatuur vormde vanaf dat moment het universitaire onderwijs, en daarmee begon de scholastieke wetenschap in het westen in de ware zin van het woord. De belangrijkste factoren en ontwikkelingen waren:

  • De vervanging van de traditionele theologie en filosofie, beïnvloed door de platonische opvattingen van de kerkvader Augustinus , door het aristotelisme. Albertus Magnus († 1280) streefde nog naar een synthese van platonische en aristotelische ideeën, zijn leerling Thomas van Aquino († 1274), de grondlegger van het thomisme , elimineerde de platonische elementen en zorgde voor de overwinning van een aristotelisme aangepast aan de eisen van het katholieke geloof .
  • Roger Bacon († rond 1292) erkende scherpzinnig de zwakheden van de scholastieke wetenschap, met name de extreme theoretische belasting, en probeerde een evenwicht te creëren door meer empirische kennis op te nemen. Met zijn toekomstgerichte concept van empirische wetenschap (scientia experimenteleis) en een overvloed aan gedurfde, nieuwe ideeën, liep hij zijn tijdgenoten voor. Zijn neiging tot harde, meedogenloze kritiek maakte hem echter in brede kring niet populair, en zijn benaderingen werden niet overgenomen op de manier die nodig zou zijn geweest voor een alomvattende hervorming van de scholastiek.
  • Er ontwikkelde zich een beweging onder de Franciscanen (Franciscaanse School) die, hoewel ze de scholastieke methode overnamen, de invloed van het aristotelisme wilde beperken en traditionele platonisch-augustijnse ideeën wilde behouden, vooral in de antropologie . Vooraanstaande vertegenwoordigers van deze richting waren Robert Grosseteste , Alexander von Hales , Bonaventura [7] en tenslotte Johannes Duns Scotus († 1308), de grondlegger van het Scotisme . Franciscanen, vooral Schotten, werden de belangrijkste tegenstanders van het thomisme.
  • Er ontstond een stroming van radicale Aristotelische mensen, die de opvattingen van Aristoteles en Averroes volgden, zelfs op die punten waar ze nauwelijks verenigbaar waren met de kerkelijke doctrine (zie Averroïsme ). Dit leidde herhaaldelijk tot gewelddadige reacties van de kerkelijke hiërarchie, die de verspreiding van dergelijke opvattingen verbood. De Averroïsten boden koppig stil verzet.
  • Wilhelm von Ockham († 1347) was de voorvechter van een visie die al in de 11e eeuw in een andere vorm werd bepleit. Het radicaliseerde de aristotelische kritiek op Plato's ideeëntheorie door de ideeën (universelen) geen echt bestaan ​​te geven ( nominalisme of, in andere terminologie, conceptualisme ). Deze visie was onverenigbaar met bepaalde pogingen tot verklaring van de Drie-eenheid en degradeerde ze naar een gebied van openbaringsgeloof dat in strijd was met de rede. Johannes Buridanus was een van de leidende nominalisten/conceptualisten. Aan de universiteiten werd het nominalisme/conceptualisme later via moderna genoemd in tegenstelling tot de via antiqua van de (deels radicale, deels gematigde) universele realisten.

Tegenstander van de scholastiek

De scholastiek had drie soorten tegenstanders:

  • Conservatieve anti-dialectici zoals Rupert von Deutz , Gerhoch von Reichersberg en Bernhard von Clairvaux (een mysticus van de vroege scholastiek), die een hekel hadden aan de hele richting. Ze waren van mening dat het toepassen van de methode op theologische vragen zou kunnen leiden tot gevolgtrekkingen die niet in overeenstemming waren met de leer van de kerk.
  • Prominente humanisten als Petrarca en Erasmus . Ze vielen de hele scholastische wetenschap met grote strengheid aan omdat ze steriel was en haar vragen en oplossingen nutteloos en irrelevant waren. De humanisten geloofden dat de scholastici Aristoteles niet konden begrijpen omdat ze hem alleen kenden van slechte vertalingen en hem bekeken vanuit het perspectief van Averroes . Bovendien verafschuwden de humanisten de taal van de scholastici, het laatmiddeleeuwse Latijn met zijn vele scholastieke technische termen. Ze wilden alleen het oude, klassieke Latijn accepteren.
  • Pioniers van het moderne begrip van wetenschap in de vroegmoderne tijd. De kritiek op de conservatieve anti-dialectici en de humanisten kon de scholastiek weinig schaden omdat ze geen constructieve wetenschappelijke alternatieven te bieden hadden. In de vroegmoderne tijd ontstond echter een derde soort oppositie, die in een lang proces het einde van de scholastiek teweegbracht. Men wilde niet langer tevreden zijn met het interpreteren van waarnemingen op een zodanige manier dat ze verenigbaar waren met gegeven principes en hun consequenties en resulteerde in een theorie die vrij was van tegenstrijdigheden. In plaats daarvan begon men empirisch te werk te gaan, waarbij voorrang werd gegeven aan empirische kennis en, indien nodig, de principes veranderde of losliet, d.w.z. inductie als een wetenschappelijke methode naast deductie toestaan. Deze kritiek richtte zich op de belangrijkste zwakte van de deductieve scholastieke methode, namelijk het feit dat de resultaten van de scholastici, ondanks al hun scherpzinnigheid, niet beter konden zijn dan de premissen waarmee ze begonnen. Bovendien heeft de vroegmoderne wetenschap het kwaliteitsgerelateerde denken van de scholastici gedeeltelijk vervangen door een kwantiteitsgericht denken. In deze ontwikkeling speelde vooral Francis Bacon een essentiële rol als tegenstander van de scholastieke traditie.

Moderne late en neo-scholastiek

In de vroegmoderne tijd werd de scholastieke methode nog steeds gebruikt door enkele theologen en juristen. Onder de moderne late scholastiek of tweede scholastiek wordt verstaan ​​een theologisch-juridische stroming die aansluit bij Thomas van Aquino . Het had zijn startpunt in Parijs en werd voortgezet in de Spaanse school van Salamanca ( Francisco de Vitoria , Domingo de Soto ). Daarom spreekt men van " laat-Spaanse scholastiek ". In de late scholastiek werden centrale principes van internationaal recht en strafrecht ( straf ) ontwikkeld. Gregor Reisch , wiens leerboek Margarita Philosophica in de 16e eeuw verschillende edities heeft gezien, wordt beschouwd als een vertegenwoordiger van de filosofische school van de laat-scholastieke realisten. Prominente vertegenwoordigers van de juridische en filosofische school in Salamanca zijn Diego de Covarrubias y Leyva en Luis de Molina , die later op verschillende scholen in Spanje en Portugal werkte en in Salamanca studeerde. De discipline hield zich vooral bezig met het bekritiseren van het traditionele recht. De maatstaf van de analyses was het idee van een christelijke, tijdloos geldige natuurwet. [8e]

Neuscholasticisme wordt gezien als een stroming in de katholieke theologie sinds de 19e eeuw die aansluit bij laatmiddeleeuwse en vroegmoderne ideeën. Neuthomisme speelt hier veruit de belangrijkste rol. Deze ontwikkeling werd mogelijk gemaakt door de encycliek Aeterni patris van paus Leo XIII. die het buitengewone belang van de scholastiek voor de katholieke filosofie benadrukte.

Bekende scholieren

literatuur

Overzicht representaties

Algemene representaties en representaties van individuele deelgebieden

  • Wim Decock, Christiane Birr: Recht en moraal in de scholastiek in de vroegmoderne tijd 1500-1750. De Gruyter, Berlijn 2016, ISBN 978-3-11-037967-9 .
  • Jos Decorte: Een korte geschiedenis van de middeleeuwse filosofie. Schöningh, Paderborn 2006, ISBN 3-8252-2439-2 inhoud
  • Martin Grabmann : De geschiedenis van de scholastische methode. Akademie-Verlag, Berlijn 1988, ISBN 3-05-000592-0 (ongewijzigde herdruk van de editie 1909)
  • Jorge JE Gracia, Timothy B. Noone: A Companion to Philosophy in de Middeleeuwen. Blackwell, Malden MA 2006, ISBN 0-631-21672-3
  • Norman Kretzmann, Anthony Kenny , Jan Pinborg (Hrsg.): The Cambridge History of Later Medieval Philosophy. From the Rediscovery of Aristotle to the Disintegration of Scholasticism 1100-1600. Cambridge University Press, Cambridge 1982, ISBN 0-521-22605-8 (auch: Nachdruck 2003, ISBN 0-521-36933-9 ) Inhalt
  • Ulrich G. Leinsle [OPraem]: Einführung in die scholastische Theologie. Schöningh; Paderborn, München [ua] 1995, ISBN 3-8252-1865-1 (Uni-Taschenbücher; 1865)
  • John Marenbon: Later Medieval Philosophy (1150-1350). An Introduction. Routledge & Kegan Paul, London 1987, ISBN 0-7102-0286-5 .
  • Josef Pieper : Scholastik. Gestalten und Probleme der mittelalterlichen Philosophie. 3. Auflage. Kösel, München 1991, ISBN 3-466-40130-5 .
  • Peter Schulthess, Ruedi Imbach : Die Philosophie im lateinischen Mittelalter. Ein Handbuch mit einem bio-bibliographischen Repertorium. 2. Auflage. Artemis & Winkler, Düsseldorf ua 2002, ISBN 3-7608-1218-X .
  • Richard W. Southern: Scholastic Humanism and the Unification of Europe. 2 Bände. Blackwell, Oxford ua 1995-2001, ISBN 0-631-20527-6 (Bd. 1), ISBN 0-631-22079-8 (Bd. 2).

Weblinks

Wiktionary: Scholastik – Bedeutungserklärungen, Wortherkunft, Synonyme, Übersetzungen

Anmerkungen

  1. Ulrich G. Leinsle: Scholastik. I. Scholastik/Neuscholastik. In: Theologische Realenzyklopädie. Band 30, Berlin 1999, S. 361–366, hier: S. 361.
  2. Hans Schulz, Otto Basler (Hrsg.): Deutsches Fremdwörterbuch , Bd. 4, Berlin 1978, S. 90–92 (mit zahlreichen Belegen für den Sprachgebrauch).
  3. Ulrich Köpf: Scholastik. In: Religion in Geschichte und Gegenwart, 4. Auflage, Bd. 7, Tübingen 2004, Sp. 949–954, hier: 949.
  4. Lawrence Mead etwa verwendet den Ausdruck „scholasticism“ im Sinne von „a tendency for research to become overspecialized and ingrown“. Siehe Lawrence Mead: Scholasticism in Political Science. In: Perspectives on Politics 8, 2010, S. 453–464.
  5. Zur Definition siehe Rolf Schönberger: Scholastik. In: Lexikon des Mittelalters , Bd. 7, München 1995, Sp. 1521–1526, hier: 1521.
  6. Vgl. auch Paul Oskar Kristeller : Beitrag der Schule von Salerno zur Entwicklung der scholastischen Wissenschaft im 12. Jahrhundert. In: Josef Koch (Hrsg.): Artes liberales. 1959; Neuausgabe: Leiden/Köln 1976 (= Studien und Texte zur Geistesgeschichte des Mittelalters. Band 5), S. 84–90.
  7. Kurt Ruh : Bonaventura deutsch. Ein Beitrag zur deutschen Franziskaner-Mystik und -Scholastik. Bern 1956 (= Bibliotheca germanica. Band 7)(zugleich: Philosophische Habilitationsschrift, Universität Basel, 1953).
  8. Jan Dirk Harke : Römisches Recht. Von der klassischen Zeit bis zu den modernen Kodifikationen . Beck, München 2008, ISBN 978-3-406-57405-4 ( Grundrisse des Rechts ), § 3 Rnr. 27 f.