Partitie van India

Van Wikipedia, de gratis encyclopedie
Spring naar navigatie Spring naar zoeken
Vertegenwoordiging van de Indiase divisie met vluchtelingenbewegingen en de gebieden waar rellen waren

Onder de deling van India wordt verstaan ​​de deling van het voormalige Brits-Indië als gevolg van religieuze en etnische geschillen die uiteindelijk leidden tot de oprichting van twee onafhankelijke staten op 14 en 15 augustus 1947: Pakistan en India . Pakistan bestond tot 1971 uit twee delen: West-Pakistan (het huidige Pakistan) en Oost-Pakistan (het huidige Bangladesh ).

De verdeling van het voormalige Brits-Indië in twee domeinen werd vastgelegd in de Indian Independence Act van 1947 en betekende het einde van de Britse koloniale overheersing op het Indiase subcontinent .

In de loop van het proces van deling waren er burgeroorlog-achtige botsingen die resulteerden in de dood van enkele honderdduizenden mensen. Sommige auteurs spreken van wel een miljoen slachtoffers of meer. [1] Ongeveer 20 miljoen mensen werden gedeporteerd , ontheemd of hervestigd in de loop van de deling van Brits-Indië. [2] [3]

Overzicht

De overheersende religies in de Britse kroonkolonie van India (1909). Groen: door moslims gedomineerde gebieden. De politieke verdeling van 1947 (zie kaart hierboven) werd grotendeels bepaald door de verdeling van religies.

De verdeling van Brits-Indië zoals vastgelegd in de Indian Independence Act 1947 [4] of het Mountbatten Plan omvatte de verdeling van de provincie Bengalen in Oost-Pakistan en de Indiase staat West-Bengalen , evenals de verdeling van de voormalige provincie Punjab : West- Punjab kwam naar Pakistan als de provincie Punjab , Oost-Punjab kwam naar India (dit gebied is nu verdeeld in de drie Indiase deelstaten Punjab , Haryana en Himachal Pradesh ).

De verdeling van het voormalige Britse koloniale rijk in India omvatte zowel geografische verdelingen als de herverdeling van de Indiase spoorwegen , het Brits-Indische leger , het administratieve apparaat van de voormalige Indiase overheidsdienst en alle staatsfinanciën.

In de loop van de verdeling waren de zogenaamde prinselijke staten, die voorheen zelfbestuur hadden, vrij in de Indiase Onafhankelijkheidswet van 1947 om te beslissen aan welke van de twee nieuwe heerschappijen, India of Pakistan, ze zich wilden binden, of of ze er de voorkeur aan gaven als zelfstandige vorstendommen te blijven bestaan.

De beslissingen van de vorstendommen Jammu en Kasjmir die uit deze kwestie voortkwamen, leidden tot de Indo-Pakistaanse oorlog van 1947, die later werd gevolgd door verdere territoriale geschillen tussen de twee staten India en Pakistan. [5]

De weg naar verdeeldheid

  • Religies in Brits-Indië na de volkstelling van 1909

  • Aandeel moslims

  • Aandeel hindoes

  • Aandeel sikhs, boeddhisten en jains

Oprichting van de Moslim Liga

In 1906 richtte een aantal moslims in Dhaka de All Indian Muslim League (AIML) op. Dit is noodzakelijk geworden omdat moslims volgens de oprichters van de beweging niet dezelfde rechten genieten als de hindoemeerderheid die wordt vertegenwoordigd door het Indian National Congress . De nieuwe Moslimliga kreeg aanvankelijk snel invloed onder moslims. In de loop der jaren zijn er herhaaldelijk stemmen geweest vanuit de Moslim Liga om een ​​islamitisch georiënteerde staat op Indiase bodem te creëren. Diverse plannen hiervoor werden besproken en weer verworpen.

Een duidelijke eis voor de oprichting van een aparte moslimstaat werd gedaan door de filosoof en schrijver Allama Iqbal , die in een toespraak tot de algemene vergadering van de Moslimliga in 1930 verklaarde dat een aparte moslimstaat essentieel was in een door hindoes gedomineerd India. Iqbal, de moslimactivist Maulana Mohammad Ali en andere prominente moslims probeerden vanaf 1935 de invloedrijke oud-congrespoliticus Muhammad Ali Jinnah enthousiast te maken voor hun project. Jinnah, zelf moslim, maar opgeleid als zoon van rijke ouders in westerse elitescholen, had tot dusver altijd publiekelijk campagne gevoerd voor een eenheid van moslims en hindoes in de strijd voor de onafhankelijkheid van India. Hij was echter allang tot de conclusie gekomen dat massabewegingen zoals het Congres onaangedaan waren door de zorgen van moslims.

1932 tot 1942

Vanaf 1931 probeerde Jinnah als nieuwe voorzitter van de Moslim Liga de beweging te reorganiseren en meer invloed te geven. In 1940 legde hij op de Lahore-conferentie een verklaring af waarin hij voor het eerst opriep tot een concrete moslimnatie in India. De verklaring bevatte echter geen informatie over het deel van het subcontinent waar hij van plan was deze natie te vestigen en hoe het bestuurd en georganiseerd moest worden.

Hoewel alle andere moslimpartijen en massabewegingen er in ieder geval officieel voor terugdeinzen om op te roepen tot een opdeling van India, werd het idee de komende zeven jaar toch opgepakt en in toenemende mate geconcretiseerd door moslims, nationaal-socialisten en vooral door bepaalde hindoegroeperingen . Organisaties zoals de hindoe-nationalistische hindoe Mahasabha , hoewel ze fundamenteel tegen een verdeling van het land waren, gingen er niettemin van uit dat "er twee naties waren binnen India - de hindoes en de moslims". [6]

De meerderheid van de leiders van de Congress Party waren seculier en waren tegen elke vorm van verdeeldheid in India op basis van religieuze overtuigingen. Gandhi was er vast van overtuigd dat hindoes en moslims samen kunnen en moeten leven in een verenigd India en verklaarde: “Met heel mijn hart en ziel ben ik het niet eens met het idee dat het hindoeïsme en de islam twee tegengestelde culturen en leerstellingen zouden moeten vertegenwoordigen . Instemmen met deze doctrine is voor mij een ontkenning van God”. [7][8] Jarenlang hebben Gandhi en zijn volgelingen gevochten om moslims in de congrespartij te houden, hoewel veel partijleden en activisten de partij vanaf het begin van de jaren dertig verlieten. Door tegen het idee van verdeeldheid in te gaan en voor de oprichting van één natie waarin ruimte was voor aanhangers van beide religies, creëerde Gandhi bittere tegenstanders aan beide kanten.[9] [10]

Hoewel politici en hoogwaardigheidsbekleders aan beide kanten in de jaren veertig keer op keer probeerden om wederzijds wantrouwen en angstaanjagende tactieken te onderdrukken, waren er herhaaldelijk gewelddadige botsingen tussen moslims en hindoes.[8] De zogenaamde Direct Action Day van augustus 1946, georganiseerd door de Moslim Liga, onderscheidt zich van deze evenementen. Dit leidde in 1946 tot de rellen in Calcutta , die resulteerden in hevige pogroms en rellen, waarbij tussen de 5.000 en 10.000 mensen werden gedood, ongeveer 15.000 gewonden en ongeveer 100.000 mensen dakloos werden.

Nadat de openbare orde later in augustus in heel Noord-India en Bengalen instortte, nam de druk om een ​​politieke oplossing te vinden om het uitbreken van een burgeroorlog te voorkomen toe. [11] [12]

1942 tot 1946

In 1946 was de definitie van een moslimstaat in India flexibel genoeg om zowel een staat binnen een federaal India als een onafhankelijke natie van Pakistan te omvatten.

Sommige historici zijn van mening dat Jinnah de opdeling van India alleen als een dreigend gebaar gebruikte om te onderhandelen over meer onafhankelijkheid voor de overwegend islamitische provincies in het westen in vergelijking met de door hindoes gedomineerde gebieden in centraal India. [13] [14]

Andere historici geloven dat de visie van Jinnah voor Pakistan breder was en zich uitstrekte tot de door hindoes gedomineerde regio's van Oost- Punjab en West- Bengalen , waaronder Assam , dat werd bevolkt door een duidelijke hindoe- meerderheid.

In ieder geval voerde Jinnah krachtig campagne om Kasjmir , dat werd bevolkt door een moslimmeerderheid maar geregeerd door hindoes, te integreren in de nieuwe staat Pakistan, van welke aard dan ook. Maar hij drong ook aan op de integratie van Hyderabad en Junagadh , overwegend hindoeïstische maar door moslims geregeerde gebieden in Pakistan. [15] [16]

De Britse koloniale regering regeerde niet het hele Indiase subcontinent , maar had in de loop van de Britse Raj verschillende politieke overeenkomsten gesloten, die haar invloed veilig stelden, maar geen directe macht toestond om te regeren, zodat sommige provincies onder direct zelfbestuur stonden , terwijl anderen, zoals de zogenaamde prinselijke staten of prinselijke staten die zich loyaal hadden verklaard aan de Britse kroon, maar zich er alleen door lieten vertegenwoordigen op bepaalde gebieden, zoals het buitenlands beleid, terwijl ze zichzelf intern bleven besturen . [17] [18]

Het Britse koloniale bestuur, bestaande uit de staatssecretaris voor India , het India Office , de gouverneur-generaal van India en de Indian Civil Service , gaf aanvankelijk de voorkeur aan een oplossing die India van de opdeling behoedde. De parlementaire commissie, die in 1946 vanuit Londen naar India werd gestuurd, probeerde daarom een ​​compromis te vinden tussen het Congres en de Moslim Liga. Dit zou moeten bestaan ​​uit het creëren van een decentraal bestuurde federale Indiase staat waarin plaats zou zijn geweest voor zowel moslims als hindoes. [19] Ten eerste leek dit plan aanvaard te worden, maar uiteindelijk was het het niet eens met Jawaharlal Nehru over het concept van zo'n gedecentraliseerde staat, nadat Jinnah snel terugkeerde naar zijn eis voor een onafhankelijk Pakistan. [20][9]

Het Mountbatten-plan

De feitelijke scheiding in de twee nieuwe Dominions Pakistan en India vond plaats volgens het 3 juni Plan (1947), dat ook bekend is geworden als het Mountbatten Plan en waarin Nehru , Jinnah en Mountbatten verwijzen naar de fundamentele verdeling van Brits-Indië in twee delen. onafhankelijke Dominions waren overeengekomen.

Dit werd voorafgegaan door een eerder ontwerp voor de verdeling van India, gemaakt onder Mountbatten's voorganger Sir Archibald Percival Wavell , dat later werd gespecificeerd en uitgebreid onder Mountbatten. [21]

De uiteindelijke koers van de nieuwe grenzen werd bepaald in overeenstemming met een rapport in opdracht van de Britse regering, opgesteld door de Londense advocaat Sir Cyril Radcliffe , dat later bekend zou worden als de Radcliffe Line . [22]

De Radcliffe Line wees de nieuwe Dominion Pakistan twee gebieden toe, die ongeveer 1.600 km van elkaar werden gescheiden door het grondgebied van India. Zo ontstonden Oost-Pakistan en West-Pakistan , later werd Oost-Pakistan het huidige Bangladesh en West-Pakistan de huidige Islamitische Republiek Pakistan .

De Dominion India bestond uit de regio's van Brits-Indië bevolkt door een hindoeïstische of sikh-meerderheid en de Dominion Pakistan uit die gebieden bevolkt door een moslimmeerderheid.

Volgens de Radcliffe-linie moesten de prinselijke staten die voorheen ten minste gedeeltelijk onafhankelijk waren van de Britse kroon beslissen bij welke van de twee nieuwe staten ze wilden toetreden. [22]

Nadat het exacte verloop van de grens was aangekondigd, werden de beslissingen van Sir Cyril Radcliffe hierover aangevallen door zowel de hindoes als de moslims, maar uiteindelijk werden ze aanvaard door Nehru en Jinnah. [23]

Op 18 juli 1947 nam het Britse parlement de Indiase Onafhankelijkheidswet aan, die uiteindelijk de verdeling van Brits-Indië in twee staten bevestigde.

Terwijl de gebieden die Radcliffe aan de Hindoes had toegewezen toen Dominion India haar rechtsopvolger werd na het einde van de Britse Raj en dus automatisch zitting nam in de Verenigde Naties , de Dominion Pakistan werd aanvaard als nieuw lid van de VN. [24]

De onafhankelijkheidsdag

Om middernacht op 15 augustus 1947, met het einde van de Britse koloniale overheersing, ontstonden twee nieuwe onafhankelijke staten.

Om geen van beide nieuwe naties af te stoten, vond de overdrachtsviering plaats in Karachi , de toenmalige hoofdstad van Pakistan, op 14 augustus, zodat de laatste Britse onderkoning Lord Mountbatten zowel de ceremonie in Karachi bijwoonde als de dag erna in staat was om de ceremonie bij te wonen in Delhi , de nieuwe hoofdstad van de Republiek India. [25]

Sindsdien viert de Islamitische Republiek Pakistan zijn onafhankelijkheidsdag op 14 augustus, terwijl India die de volgende dag viert.

Hervestigingen en dodelijke slachtoffers

Overvolle vluchtelingentrein, Punjab, India 1947

In de weken voorafgaand aan de aankondiging van de definitieve grenslijnen tussen Pakistan en India waren pogroms en uitbarstingen van geweld onder hindoes, moslims en sikhs opgelaaid, vooral in de Punjab, maar ook in andere provincies, wat leidde tot grote delen van India als evenals de openbare orde van Pakistan stortte ook in. [26]

Na de onafhankelijkheid van de twee nu soevereine staten India en Pakistan was er een massale uitwisseling van mensen langs de nieuwe grenzen. Veel mensen bleven echter in hun geboorteplaats en hoopten zichzelf te kunnen beschermen door thuis hun hele familie om zich heen te verzamelen. [27]

De nieuw gevormde regeringen in beide landen waren overweldigd door de omvang van de hervestiging. Tijdens de bevolkingsuitwisseling aan beide zijden van de grens waren er steeds meer uitbarstingen van geweld tussen moslims, sikhs en hindoes, waarbij tussen de 200.000 en 500.000 mensen omkwamen. Andere schattingen lopen zelfs op tot 1 miljoen doden. [28] [29] Daarnaast werden honderdduizenden vrouwen verkracht, ontvoerd, gedwongen tot een huwelijk of gedwongen tot prostitutie. In december 1947 kwamen India en Pakistan overeen om ontvoerde vrouwen in hun land te zoeken en naar hun familieleden in het vluchtelingenland te brengen. Velen van hen werden bij hun terugkeer niet door hun familie geaccepteerd omdat ze als onrein werden beschouwd. [27]

Als direct gevolg van de deling van Brits-Indië verlieten ongeveer 14,5 miljoen mensen hun oorspronkelijke thuisland om een ​​nieuw thuis te vinden in India of Pakistan. Nog eens 4 tot 5 miljoen hindoes , moslims en sikhs verlieten de komende maanden hun huizen.

Samen met de mensen die in de jaren na de onafhankelijkheid hun vaderland verlieten, wordt nu aangenomen dat in totaal 20 miljoen mensen [30] zijn hervestigd, gedeporteerd of verdreven tijdens de opdeling van India. 11 miljoen mensen verloren hun huis. [31]

Lopend debat

Het Indiase subcontinent vandaag

De verdeling van India is onderwerp van verhitte discussies gebleven in India en Pakistan, maar vooral in Groot-Brittannië . Het belangrijkste twistpunt is de Radcliffe-lijn en de rol van Mountbatten en zijn staf in hun totstandkoming.

Enerzijds worden Mountbatten en zijn regering ervan beschuldigd Cyril Radcliffe te hebben beïnvloed terwijl hij aan de grens werkte ten gunste van India, aangezien het personeel van Mountbatten en de Britse regering er in het geheim van uitgingen dat de nieuwe soevereine staat India een veel beter perspectief had dan die van Jinnah. Islamitische heerschappij Pakistan . [32]

Bovenal wordt Mountbatten echter bekritiseerd omdat hij onder enorme tijdsdruk de uiteindelijke beslissing over de grenslijnen heeft genomen, waardoor een echt evenwichtige oplossing van het probleem in de weg stond. [26] [33]

Ter verdediging van Mountbatten en zijn staf wordt aangevoerd dat hij vanwege de burgeroorlogachtige omstandigheden in de weken en maanden voorafgaand aan de deling geen andere keuze had dan te handelen zoals hij deed. [32] [34]

Mountbatten wordt er ook van beschuldigd naïef te hebben gehandeld toen hij ervan uitging dat de twee nieuwe staten India en Pakistan de immense bevolkingsuitwisselingen die onmiddellijk na de onafhankelijkheid volgden, adequaat zouden kunnen verwerken.

Aan de andere kant bevond Groot-Brittannië zich kort na het einde van de Tweede Wereldoorlog in een gespannen economische situatie en zou het nauwelijks meer middelen hebben kunnen inzetten om de burgeroorlog die India zou bedreigen te onderdrukken zonder het delingsbesluit en dus tijd winnen om te werken aan een meer evenwichtige oplossing. [35]

Het is echter niet alleen de historicus Lawrence James die tot de conclusie is gekomen dat de staf van Mountbatten geen andere keuze had dan Brits-Indië op te splitsen en zich vervolgens zo snel mogelijk uit de kolonie terug te trekken.

Er is een relatieve consensus dat met het einde van de Britse overheersing in India, Groot-Brittannië terugkeerde naar de status van een secundaire mogendheid. [36] [37]

Het Indian Partition Museum in Amritsar herdenkt de gebeurtenissen sinds 2017.

Zie ook

literatuur

  • Larry Collins, Dominique Lapierre: Gandhi. Om middernacht vrijheid. 1975, ISBN 3-442-06759-6 .
  • John Zubrzycki: The Last Nizam: een Indiase prins in de Australische outback . Pan Macmillan, Australië 2006, ISBN 0-330-42321-5 .
  • Patrick French: Liberty or Death: India's reis naar onafhankelijkheid en verdeeldheid . Harper Collins, 1997.

Wetenschappelijke studie's

  • Hermann Kulke , Dietmar Rothermund : Geschiedenis van India. Van de Induscultuur tot vandaag. CH Beck, 2006, ISBN 3-406-54997-7 .
  • Urvashi Butalia : Gedeelde stilte. Binnenlandse meningen van de verdeling van India. Lotos Werkstatt, Berlijn 2015, ISBN 978-3-86176-055-9 ; Engels: The Other Side of Silence: Stemmen uit de partitie van India. Duke University Press, Durham, NC 1998, ISBN 0-8223-2494-6 .
  • David Gilmartin: Empire en Islam: Punjab en het maken van Pakistan. University of California Press, Berkeley 1988, ISBN 0-520-06249-3 .
  • Gyanendra Pandey: Remembering Partition: geweld, nationalisme en geschiedenis in India. Cambridge University Press, Cambridge, VK 2002, ISBN 0-521-00250-8 .
  • Stanley Wolpert: Shameful Flight: The Last Years of the British Empire in India. Oxford University Press, Oxford / New York 2006, ISBN 0-19-515198-4 .

web links

Commons : Partition of India - verzameling afbeeldingen, video's en audiobestanden

Individueel bewijs

  1. ^ Urvashi Butalia: The Other Side of Silence: Stemmen uit de partitie van India. Duke University Press, Durham, NC 1998.
  2. ^ Barbara Metcalf, Thomas R. Metcalf: Een beknopte geschiedenis van het moderne India. (= Cambridge beknopte geschiedenissen ). Cambridge University Press, Cambridge / New York 2006, ISBN 0-521-68225-8 .
  3. ^ Patrick Frans: Vrijheid of Dood. HarperCollins, Londen 1997, blz. 347.
  4. ^ Tekst van de wet .
  5. ^ Kashmir Alastair Lamb: een omstreden erfenis, 1846-1990. Roxford Books, 1991, ISBN 0-907129-06-4 .
  6. ^ Nasim Yousaf: verborgen feiten achter de vrijheid van Brits-Indië: een wetenschappelijke blik op het politieke conflict van Allama Mashraqi en Quaid-e-Azam .
  7. ↑ Christopher Kremmer: Het inademen van de Mahatma. HarperCollins, 2006, blz. 79.
  8. ^ Een b Louis Fischer: Het leven van Mahatma Gandhi. Harper Collins, 2007.
  9. ^ Een b Larry Collins, Dominique Lapierre: Gandhi. Om middernacht vrijheid. 1975, ISBN 3-442-06759-6 .
  10. ^ Patrick Frans: Vrijheid of Dood. HarperCollins, 1997, blz. 360-362.
  11. ^ Judith Brown: Nehru. Langeman, 2000.
  12. ^ Louis Fischer: Het leven van Mahatma Gandhi. Harper Collins, 2007.
  13. ^ Larry Collins, Dominique Lapierre: Gandhi. Om middernacht vrijheid. 1975.
  14. ^ Sikandar Hayat: The Charismatic Leader: Quaid-i-Azam Mohammad Ali Jinnah en de schepping van Pakistan. Oxford University Press, 2008.
  15. ^ Stanley Wolpert: Shameful Flight: The Last Years of the British Empire in India. Oxford University Press, Oxford / New York 2006, ISBN 0-19-515198-4 .
  16. ^ Patrick Frans: Vrijheid of Dood. Harper Collins, 1997.
  17. ^ Louis Fischer: Het leven van Mahatma Gandhi. Harper Collins, 2007.
  18. ^ Kashmir Alastair Lamb: een omstreden erfenis, 1846-1990. Roxford-boeken, 1991.
  19. ^ Barbara Metcalf, Thomas R. Metcalf: Een beknopte geschiedenis van het moderne India. (= Cambridge beknopte geschiedenissen ). Cambridge University Press, Cambridge / New York 2006.
  20. ^ Stanley Wolpert: Een nieuwe geschiedenis van India. 2006.
  21. ^ Pamela Mountbatten : India Remembered: een persoonlijk verslag van de Mountbattens tijdens de machtsoverdracht. Anova-paviljoen, 2007.
  22. ^ Een b Peter Lyon: Conflict tussen India en Pakistan: Een encyclopedie. ABC-Clio, 2008, blz. 135.
  23. ^ John Keay: India: een geschiedenis. HarperCollins, 2010, blz. 480.
  24. ^ John Keay: India: een geschiedenis. HarperCollins, 2010, blz. 490.
  25. ^ Judith Brown: Nehru. Longman, 2000, blz. 79-92.
  26. ↑ a b Zuid-Azië | India partitioneren tijdens de lunch. In: BBC NIEUWS. 10 augustus 2007.
  27. ↑ a b Het drama van verdeeldheid. In: Le Monde diplomatique. 9 april 2010.
  28. ↑ Twentieth Century Atlas - Dodental- en slachtofferstatistieken voor oorlogen, dictaturen en genociden.
  29. ^ Barbara Metcalf, Thomas R. Metcalf: Een beknopte geschiedenis van het moderne India. Cambridge University Press, 2006, blz. 23.
  30. ^ Patrick Frans: Vrijheid of Dood. HarperCollins, London 1997, blz. 347, foto deel blz. 4-5.
  31. ^ Barbara Metcalf, Thomas R. Metcalf: Een beknopte geschiedenis van het moderne India. Cambridge University Press, 2006.
  32. ^ Een b Stanley Wolpert: Beschamend vlucht: de laatste jaren van het Britse Rijk in India. Oxford University Press, 2006.
  33. ↑ Alex Von Tunzelmann: Indian Summer: The Secret History of the End of an Empire. Picador, 2008, blz. 203 ev.
  34. ^ Lawrence J. Butler: Groot-Brittannië en het rijk: aanpassing aan een post-imperiale wereld. IB Tauris, 2002, blz. 72.
  35. ^ Lawrence J. Butler: Groot-Brittannië en het rijk: aanpassing aan een post-imperiale wereld. IB Tauris, 2002, blz. 72.
  36. ↑ Alex Von Tunzelmann: Indian Summer: The Secret History of the End of an Empire. Picador, 2008, blz. 343 ev.
  37. ↑ John Keay: Last Post: Het einde van het rijk in het Verre Oosten. Uitgeverij John Murray, 2005.
Opgehaald van " https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Tteilung_Indiens&oldid=210706166 "