VN-Mensenrechtencommissie

Van Wikipedia, de gratis encyclopedie
Spring naar navigatie Spring naar zoeken
VN-Mensenrechtencommissie
VN-Commissie voor de Rechten van de Mens
 
Organisatie type Sub-orgaan van ECOSOC van de Verenigde Naties
Afkorting CHR
beheer niet bezet
toestand inactief, werd in 2006 vervangen door de VN-Mensenrechtenraad
Gesticht 1946
hoofdkantoor Genève , Zwitserland Zwitserland Zwitserland
Bovenste organisatie Verenigde Naties VN Verenigde Naties
 

De VN- Mensenrechtencommissie ( VN-Commissie voor de Rechten van de Mens (CHR) ) was een deskundige commissie van de Verenigde Naties opgericht in overeenstemming met artikel 68 van het VN-Handvest voor de bevordering en bescherming van mensenrechten bindend onder het internationaal recht. Het bestond van 1946 tot 2006 en werd vervangen door de VN-Mensenrechtenraad .

De VN-Mensenrechtencommissie moet niet worden verward met het VN- Mensenrechtencomité , het VN-verdragsorgaan dat toeziet op de naleving van het Internationaal Verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten .

Oorsprong en ontwikkeling

De afschuwelijke ervaringen met de genocide en oorlogsvoering van de Tweede Wereldoorlog hebben de internationale gemeenschap ervan overtuigd dat er een nauw verband bestaat tussen individuele mensenrechten, internationale vrede en veiligheid. Staten die de natuurlijke, aangeboren rechten van hun burgers schonden, zo dacht men, brachten hun buren en het internationale systeem als geheel in gevaar. Om deze reden werd aangenomen dat alleen een internationaal vredes- en veiligheidssysteem voor orde in de toekomst zou kunnen zorgen. De instelling van een mensenrechtencommissie was het logische gevolg van dit nieuwe wereldbeeld, waarin vrede, veiligheid en mensenrechten als onderling afhankelijk werden gezien. [1] Het Panel werd opgericht in 1946 en werkte als een ondergeschikt orgaan van de Economische en Sociale Raad van de VN ter verantwoording. De bijeenkomsten vonden aanvankelijk plaats in New York en daarna afwisselend in Genève en New York, totdat in 1974 de mensenrechtenafdeling van de VN geheel naar Genève werd verplaatst. Met de toename van het aantal lidstaten van de Verenigde Naties werd het aantal leden van de Mensenrechtencommissie geleidelijk uitgebreid van 18 naar 53 aan het eind. De leden werden gekozen door de Economische en Sociale Raad van de VN voor een periode van drie jaar volgens een geografische regionale sleutel, dwz elke regio kreeg een bepaald aantal leden. Een onmiddellijke herverkiezing van staten was mogelijk en tijdelijk onbeperkt - dus het was ook mogelijk voor grote mogendheden om quasi permanente leden van de mensenrechtencommissie te worden. De Mensenrechtencommissie werd in 2006 vervangen door de VN-Mensenrechtenraad vanwege kritiek dat zij niet effectief kon opkomen voor de bescherming van mensenrechten.

Manier van werken

De commissie vergaderde jaarlijks gedurende een periode van zes weken van maart tot april. Door de beperkte duur van de bijeenkomst was een tijdige reactie op acute mensenrechtenschendingen niet mogelijk. Om dit probleem te verhelpen bestaat sinds 1990 de mogelijkheid om speciale zittingen te houden in geval van ernstige mensenrechtenschendingen; Sinds 1993 zijn er ook speciale procedurele regels voor hun oproeping en uitvoering. [2] De HRC-bijeenkomst was georganiseerd in een agenda met verschillende agendapunten, die elk een ander specifiek thematisch gebied bestreken met betrekking tot mensenrechten of procedurele vragen over het functioneren van de HRC. Aan het einde van elke vergadering moest de HRC een rapport indienen over de belangrijkste resultaten van de debatten, gesorteerd volgens de afzonderlijke agendapunten, de aangenomen resoluties en besluiten, evenals ontwerpdocumenten aan de Economische en Sociale Raad van de VN . De opdracht van de commissie was om de mensenrechtensituatie in bepaalde landen te beoordelen. Er waren herhaaldelijk controverses binnen het lichaam over de selectie van de landen waarnaar de speciale rapporteurs uiteindelijk zouden worden gestuurd. Naast deze rapporten volgde ze ook aanwijzingen op uit individuele mensenrechtenklachten in overeenstemming met het VN-civiel pact . De Mensenrechtencommissie kon op het gebied van codificatie van mensenrechten Verbürgungen succes aantonen (de zogenaamde "standaardinstelling"-fase.) Zo zijn oa de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens , het Internationaal Verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten en het Internationaal Verdrag over economische, sociale en culturele rechten, opgesteld door de Commissie. [3]

Er waren echter grenzen aan de controlebevoegdheden van zijn codificaties onder het internationaal recht; het was alleen toegestaan ​​om mensenrechtenschendingen op te sporen en publiekelijk te veroordelen. Beslissingen over maatregelen ter handhaving en bescherming van rechten zijn en worden genomen door de VN-Veiligheidsraad , zo nodig met deelname van de Algemene Vergadering van de VN.

Bijna alle lidstaten van de Verenigde Naties en ongeveer 200 niet-gouvernementele organisaties waren als waarnemer vertegenwoordigd bij de jaarlijkse bijeenkomsten.

kritiek

Terwijl ze bleef bestaan, raakte de commissie in diskrediet en tal van media, NGO's, regeringsvertegenwoordigers beschuldigden de commissie van een gebrek aan geloofwaardigheid en efficiëntie, wat voornamelijk betrekking had op 4 punten: [4]

  1. Een selectiviteit in de selectie van de staten die in de resoluties werden bekritiseerd, liet veel staten "vrij" wegkomen. Eigenlijk was de Mensenrechtencommissie verantwoordelijk voor het aanpakken van alle mensenrechtenschendingen en niet alleen voor die van de staten die geen of onvoldoende politieke tegenmacht konden mobiliseren. Door middel van politieke afspraken tussen de delegaties werden mensenrechtenschendingen vaak genegeerd of alleen overwogen met aanbevelingen. Ook de middelen van niet-verwijzende moties [5] werden gewaardeerd om niet met de mensenrechtensituatie in bepaalde landen te maken te hebben. Dit, ook wel "no-action motion" genoemd, is een procedure om de verkiezing en elk debat met betrekking tot een specifieke resolutie te voorkomen. Zodra een land een motie van niet-beroep indient, die met een meerderheid positief wordt gestemd, kan er geen debat of resolutie tot stand komen. "De vorm waarin de HRC in individuele gevallen actief is, is vaak een kwestie van politieke kansen of de bestaande meerderheid." [6]
  2. Een polarisatie tussen de statengroepen verlamde de HRC steeds meer, dat wil zeggen dat er een blok werd gevormd met de westerse staten enerzijds en de Afrikaanse en Aziatische staten anderzijds. Veel regeringsvertegenwoordigers hadden ook kritiek op de toenemende politisering van de Commissie, waardoor veel van de verzoeken van de delegaties niet gebaseerd waren op feitelijke overwegingen, maar op politieke gronden. De afgevaardigden spraken echter altijd van politisering als er onderwerpen of landen aan de orde kwamen die zelf niet gewenst en bezorgd waren. De Afrikaanse, Aziatische groep van staten en Cuba beschuldigden de westerse staten ervan met de vinger te wijzen naar ontwikkelingslanden en mensenrechtenschendingen met twee maten te beoordelen, terwijl die zelf besluiten over ernstige mensenrechtenschendingen in hun eigen staat blokkeerden.
  3. De samenstelling van de Mensenrechtencommissie veroorzaakte enorme kritiek, zo niet vaak verontwaardiging. Elk lid van de VN kan ook lid worden van de commissie, op voorwaarde dat ze voldoende steun vinden in hun regionale groep om voorgedragen te worden. Aangezien elke regionale groep gewoonlijk zoveel kandidaten naar voren bracht als ze recht hadden, was de voorselectie in de Economische en Sociale Raad van de VN niet meer nodig. De "High-Level Group on Threats, Challenges and Change" bekritiseerde in haar rapport ook dat staten geen lidmaatschap van de Mensenrechtencommissie wilden omdat ze de mensenrechten wilden versterken, maar eerder om zichzelf te beschermen tegen kritiek of om de praktijk van anderen te bekritiseren. [7]
  4. Een ander punt van kritiek is het onvermogen om te reageren op opkomende, acute, massale mensenrechtenschendingen als gevolg van het jaarlijkse conferentieritme. Bijzondere bijeenkomsten waren eerder uitzondering en vonden slechts vier keer plaats in de geschiedenis van de HRC. In de regel bleven de rapporten van speciale rapporteurs maanden staan ​​voordat ze werden besproken in de zes weken durende jaarlijkse commissievergadering.

onthechting

Als onderdeel van de hervormingsinspanningen van de Verenigde Naties besloot de Algemene Vergadering van de VN op 18 maart 2006 met een goedkeuring van 180 stemmen voor de oprichting van de VN-Mensenrechtenraad als opvolger van de VN-Mensenrechtencommissie. De commissie werd bekritiseerd van vele kanten niet in staat om effectief op te komen voor de bescherming van de menselijke rechten.

Het initiatief om de Mensenrechtenraad op te richten komt voort uit de High Level Group on Threats, Challenges and Change en haar rapport A Safer World: Our Shared Responsibility, waarin de institutionele capaciteiten van de Verenigde Naties werden geanalyseerd. De Groep op hoog niveau stelde voor om de Mensenrechtenraad in te stellen als het belangrijkste orgaan van de Verenigde Naties, dat wil zeggen op voet van gelijkheid met de Veiligheidsraad of de Algemene Vergadering. Op de Wereldtop van 2005 hebben de staatshoofden en regeringsleiders onder meer besloten om de Mensenrechtencommissie te vervangen en te vervangen door de Mensenrechtenraad. De onderhandelingen over de oprichting van de Mensenrechtenraad begonnen toen.

Zie ook

web links

Individueel bewijs

  1. ^ Paul Gordon Lauren: The Evolution of International Human Rights: Visions seen, Philadelphia, 1998, blz. 309
  2. Tobias IRMSCHER: De behandeling van particuliere klachten over systematische en grove mensenrechtenschendingen in de VN-Mensenrechtencommissie: het 1503-proces na zijn hervorming, Frankfurt am Main, 2002, blz. 82
  3. ^ Tilman Dralle: De hervormbaarheid van de Verenigde Naties aan de hand van het voorbeeld van de Veiligheidsraad en de Mensenrechtencommissie ( Memento van het origineel van 19 januari 2012 in het internetarchief ) Info: De archieflink is automatisch ingevoegd en is nog niet gecontroleerd. Controleer de originele en archieflink volgens de instructies en verwijder deze melding. @ 1 @ 2 Sjabloon: Webachiv / IABot / www.tilman-dralle.de (PDF; 248 kB) Augustus 2010, blz. 6 f.
  4. De hele lijst is gebaseerd op Gunnar THEISSEN: Meer dan alleen een naamsverandering. De Nieuwe Mensenrechtenraad van de Verenigde Naties, In: Verenigde Naties. Tijdschrift voor de Verenigde Naties en haar gespecialiseerde organisaties, deel 54, 4/2006, blz. 138-146.
  5. De motie om geen actie te ondernemen verwijst naar artikel 65, artikel 2 van het reglement van orde van de functionele commissies van de Economische en Sociale Raad: E / 5975 / Rev.1
  6. Michael Schaefer: Bridge building: Challenge to the Human Rights Commission, In: BAUM, Gerhart / RIEDEL, Eibe / SCHAEFER, Michael (eds): Human rights protection in practice of the United Nations, Baden-Baden, 1998, pp. 57 -84.
  7. Zie A / 59/565, Een veiligere wereld: onze gedeelde verantwoordelijkheid, Rapport van het High Level Panel on Threats, Challenges and Change, 2 december 2004