Aanbestedingsrecht (Duitsland)

Het aanbestedingsrecht van de Bondsrepubliek Duitsland bevat wettelijke normen voor het plaatsen van overheidsopdrachten door openbare en (in bepaalde gevallen) particuliere opdrachtgevers .

definitie

Aanbestedingsrecht dat, aanbesteding, contract wordt (datum) Openbare orde genoemd, omvat alle regels en voorschriften die een vervoerder van openbaar gezag bij de aanschaf van materiële middelen en diensten die hij voor het vervullen van zijn openbare taken vereist, moet naleven. Het bevat ook wettelijke en procedurele regels volgens welke bieders rechtsbescherming kunnen zoeken voor het overtreden van de procedureregels bij het afnemen van bovengenoemde diensten. Deze aanbesteding vindt in principe plaats in vormen van privaatrecht door het sluiten van civielrechtelijke contracten, zogenaamde fiscale hulptransacties . Opdrachten voor de publieke sector die niet tegen marktprijzen worden gegund , moeten gebaseerd zijn op Verordening 30/53 en de principes voor prijsbepaling op basis van kosten . De basis hiervoor is artikel 2 van de Prijswet . Volgens § 2, lid 5 van VO PR 30/53 zijn de bepalingen "niet van toepassing op bouwwerken [...]".

betekenis

Overheidsopdrachten zijn een belangrijke economische factor, zeker als het gaat om investeringen in infrastructuur.Daarom was het lang geleden dat hier regelgeving voor moest worden opgesteld. Als deze niet worden nageleefd, wordt het doel om publieke middelen zo economisch mogelijk aan te wenden of geïnteresseerde bedrijven de kans te geven overheidsopdrachten te verwerven in een marktgestuurde competitie niet bereikt. Overtredingen van concurrentie kunnen zowel aan de zijde van de opdrachtgever als aan de zijde van de opdrachtnemer voorkomen . Aan de kant van de opdrachtnemer moeten prijsafspraken en omkoping worden genoemd, aan de kant van de klant de schending van vertrouwelijkheidsverplichtingen, omkoping van ambtenaren of illegale aanbestedingspraktijken . Inbreuken op de concurrentie kunnen leiden tot aanzienlijke schade aan de zijde van opdrachtnemer en opdrachtgever.

Ontwikkeling in Duitsland

Oorsprong van het aanbestedingsrecht

In het verleden werd het aanbestedingsrecht in Duitsland uitsluitend bekeken vanuit het perspectief van het begrotingsrecht . De heersende principes van economie, economie en veilige dekking moesten daar worden geïmplementeerd. Het diende de economie en economie om het goedkoopste en beste aanbod te bepalen door middel van concurrentie tussen de bieders. Een wettelijke regeling leek niet nodig. Het plaatsen van opdrachten maakt deel uit van de privaatrechtelijke activiteit van de publieke sector. Volgens eerder oordeel was het voldoende om de toewijzing te regelen via begrotingswetten en bestuursrechtelijke regelingen. De effecten op private dienstverleners werden alleen gezien als een reflex van het aanbestedingsrecht. De inschrijvers kregen geen subjectieve , afdwingbare rechten. Door de aanbestedingscommissies zijn concrete regelingen opgesteld zonder de kwaliteit van wettelijke normen : het aanbestedings- en contractreglement bouwdiensten (VOB, tot 2002 aanbestedingsreglement bouwdiensten , eerste versie al in 1926) en het aanbestedings- en contractreglement voor diensten (VOL, tot 2009 aanbestedingsvoorschriften voor diensten , eerste versie 1936), die in hun respectieve deel A voorschriften bevatten over het plaatsen van overheidsopdrachten en die op grond van administratieve voorschriften door openbare opdrachtgevers moesten worden nageleefd. In 1997 is daar het aanbestedingsreglement zzp-dienstverlening (VOF, tot 2009 opdrachtreglement zzp-dienstverlening ) aan toegevoegd.

Invloed van Europees recht

In het Europese recht stonden op grond van de algemene bepalingen van het EEG-Verdrag inzake het verbod op discriminatie en het vrij verkeer van goederen, personen en diensten al sinds 1971 in de Bouwrichtlijn (Richtlijn 71/305/EEG) en vervolgens sinds 1977 in de Leveringsrichtlijn (Richtlijn 77/62/EEG) en tenslotte in de Sectorrichtlijn (Richtlijn 90/531 / EEG) voorschriften betreffende de procedures voor het plaatsen van bouw- en leveringsopdrachten, die in 1992 werden aangevuld door de Diensten Richtlijn (Richtlijn 92 / 50EWG). Hun effect was echter beperkt, vooral in Duitsland, door het ontbreken van juridische handhavingsmogelijkheden. Dat veranderde pas met de goedkeuring van de beroepsrichtlijnen (Richtlijn 89/665 / EEG en Richtlijn 92/13/EEG) en hun implementatie in het nationale recht van de lidstaten. ^[1]

Het Europese aanbestedingsrecht kreeg een belangrijke nieuwe impuls door de Overheidsopdrachtenovereenkomst (GPA), die op 1 januari 1996 in werking trad.

In deze overeenkomst wordt de toepassingshoogte vastgesteld waarop de regels (drempels genoemd) in speciale trekkingsrechten (SDR's kort, Engelse speciale trekkingsrechten) moeten worden toegepast - bijvoorbeeld 200.000 SDR's voor leveringen en diensten 5 miljoen SDR's voor bouwwerkzaamheden. Dit regelt ook de deadlines voor het verwerken van aanbiedingen, de modaliteiten voor de publicatie van aanbestedingen en de uitsluiting van bieders voor corruptie, witwassen van geld of steun aan een terroristische organisatie. In tegenstelling tot de toenmalige opvatting in Duitstalige landen, volgens welke de bieders geen rechtsgeldige aanspraak hadden op een foutloze gunningsprocedure, is hier het vorderingsrecht van de bieders voor een onafhankelijke rechter voor naleving van de gunningsregels vastgelegd .

In overeenstemming met de verplichtingen die zijn aangegaan in de Overheidsopdrachtenovereenkomst om aanbestedingsprocedures te standaardiseren, heeft de Europese Unie haar lidstaten richtlijnen gegeven over hoe zij hun nationale aanbestedingsprocedures moeten aanpassen aan de nieuwe regels. De Duitse federale regering handhaafde aanvankelijk de budgettaire benadering en maakte bepalingen in de wet op de begrotingsbeginselen en in de openbare aanbestedingsverordening van 1994, zonder te voorzien in subjectieve biedersrechten (de zogenaamde "begrotingsoplossing"). Details van de procedure bleven geregeld in het contractreglement. Nadat het Europese Hof van Justitie (HvJ) had geoordeeld dat deze verordening in strijd was met de richtlijnen, kwam er onder leiding en ontwerp van Fridhelm Marx een nieuwe verordening tot stand door de wetswijziging van 26 augustus 1998, die een vierde deel van de wet bevatte tegen beperkingen van concurrentie ( §§ 97 ff. GWB) over de gunning van overheidsopdrachten en introduceerde voor het eerst subjectieve biedersrechten en een effectief rechtsbeschermingssysteem (de zogenaamde "antitrustoplossing"). ^[2]

Het equivalent van de drempelwaarden in de Europese valuta's euro's, kronen etc. wordt elke twee jaar door de EU herberekend en gepubliceerd in overeenstemming met wisselkoersschommelingen. Het is ook de verantwoordelijkheid van de EU om de aankondigingen in het kader van de aanbestedingsprocedure op internet te plaatsen en de overeengekomen rapporten op te vragen bij de natiestaten en deze door te sturen naar het secretariaat van de Wereldhandelsorganisatie .

Om het voor bieders gemakkelijker te maken om op internet te zoeken naar vacatures die bij hun profiel passen en om vertaalfouten te voorkomen - bijvoorbeeld slotenmakerswerk wordt verward met slotenmakers - is voor (bijna) elke dienst een 8-cijferige code plus controlecijfer gemaakt. Deze CPV-codes van de Common Procurement Vocabulary ' Common Vocabulary for Public Procurement ' worden uitgegeven door de EU en worden af ​​en toe aangepast aan nieuwe ontwikkelingen.

Hervormingen van het aanbestedingsrecht

Traditioneel werd het aanbestedingsrecht in Duitsland opgevat als onderdeel van het begrotingsrecht, dat wil zeggen als een louter intern recht van de staat. Er waren dus geen aanspraken op naleving van de relevante regelgeving - in wezen de contractregels voor bouwwerkzaamheden en bezorgdiensten. Een omzeilde bieder kon alleen schadevergoeding eisen, maar deze vorderingen faalden, behalve in zeer zeldzame gevallen, omdat de eiser niet in staat was een schending van de wet te bewijzen die schadelijk voor hem was vanwege een gebrek aan toegang tot de gunningsdossiers van de klant. Dat veranderde pas toen, in een eerste fundamentele hervormingsstap, de Europese richtlijnen over rechtsmiddelen werden omgezet in Duits recht na een overeenkomstige fundamentele beslissing van het HvJ. Beslissend en vormend voor deze eerste hervorming was Fridhelm Marx , die er in het Bondsministerie van Economische Zaken voor zorgde dat de nieuwe Duitse aanbestedingswet werd verankerd in het nieuwe 4e deel van de wet tegen concurrentiebeperkingen. Het zorgde voor effectieve rechtsbescherming voor de aanbestedingskamers van de federale regering ^[3] en de staten ^[4] en voor de aanbestedingssenaten van de hogere regionale rechtbanken ^[5] en de XIII. Burgerlijke Senaat van het Federale Hof van Justitie en heeft dus tot op de dag van vandaag een beslissende invloed op de gunning van alle openbare bouw-, leverings- en servicecontracten door openbare klanten.

Sinds 1 februari 2006 hebben ook de Europese richtlijnen 2004/17/EG ^[6] en 2004/18/EG ^[7] geleid tot een verdere hervorming van het Duitse materiële aanbestedingsrecht. De hoekstenen van de nieuwe wet zijn de (marginale) verhoging van drempelwaarden, nieuwe mechanismen voor elektronisch inkopen en een regulering van de zogenaamde niet-inkoopgerelateerde aspecten. De twee nieuwe richtlijnen hadden op 31 januari 2006 door de wetgever in Duitse wetgeving moeten worden omgezet. Dit gebeurde slechts gedeeltelijk en met vertraging met ingang van 1 november 2006 door de wijziging van de aanbestedingsregeling ^[8] en de VOB/A 2006, VOL/A 2006 en VOF 2006.

Pas op 24 april 2009, toen de wet tot modernisering van het aanbestedingsrecht ^[9] in werking trad, werden de nieuwe EU-richtlijnen volledig geïmplementeerd, inclusief de expliciete goedkeuring van sociale en ecologische aspecten (die vaak werden aangeduid als niet -overheidsopdrachten) bij het gunnen van opdrachten. Verder is de verplichting tot splitsing in specialistische en deelpartijen aangescherpt. Dit moet bijdragen aan de promotie van middelgrote bedrijven. In de rechtsbeschermingsprocedure is de meldingsplicht van de bieder aangescherpt. Een bieder moet nu direct klagen over alle overtredingen van de gunningsregels en niet alleen over overtredingen die herkenbaar zijn in het gunningsbericht.

Inmiddels is Richtlijn 2007/66/EG ^{[10] van} het Europees Parlement en de Raad van 11 december 2007 tot wijziging van de Richtlijnen inzake beroep gepubliceerd in het Publicatieblad van de Europese Unie van 20 december 2007, L 335 /31. De lidstaten doen de nodige wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen in werking treden om uiterlijk op 20 december 2009 aan deze richtlijn te voldoen. Anders is de richtlijn direct van toepassing.

Met een resolutie van 27 januari 2009 besliste de federale regering om de wet inzake overheidsopdrachten voor 2009 en 2010 te vereenvoudigen als onderdeel van het economisch stimuleringspakket II. Met ingang van 29 januari 2009 is de duur van EU-aanbestedingsprocedures teruggebracht van 87 naar 30 dagen. Daarnaast zijn er nieuwe drempels ingevoerd voor niet-openbare aanbestedingen en voor onderhandse gunning. Deze drempelwaarden worden elke twee jaar aangepast en vastgelegd in een geactualiseerde VgV:

• voor leveringen en dienstencontracten van de hoogste of hogere federale autoriteiten en vergelijkbare federale instellingen
  • € 130.000
• voor bouwwerkzaamheden:
  • Beperkte aanbesteding: € 1 miljoen exclusief btw.
  • directe gunning: € 100.000 excl. btw.
• voor diensten en leveringen:
  • onderhandse gunning en beperkte aanbesteding: € 100.000 excl. btw.

Beneden deze drempels kunnen de federale aanbestedende diensten niet-openbare aanbestedingen of onderhandse gunningen uitvoeren zonder bewijs van een uitzondering. De deelstaten en gemeenten worden opgeroepen om hun aanbestedingsprocedures te vereenvoudigen door de drempelwaarden te verhogen. Op federaal niveau werden de vereenvoudigingen niet verlengd na 31 december 2010.

Op 18 april 2016 zijn door de moderniseringswet aanbestedingsrecht ^[11] en de nieuwe versie van de Aanbestedingsverordening (VgV) ingrijpende wijzigingen in het aanbestedingsrecht in werking getreden. Daarbij zijn met name het Aanbestedingsreglement zzp-dienstverlening (VOF) en het Aanbestedings- en Aanbestedingsreglement Diensten (VOL) in de Aanbestedingsverordening opgenomen, waarmee tegelijkertijd als wettelijke verordening de juridische status, die sinds de jaren twintig bestaat, dat verenigingen een beslissende invloed hebben op de regels voor overheidsopdrachten in Duitsland. In de bouwsector geldt deze voorwaarde echter nog, hier geldt nog steeds de aanbestedings- en contractregeling bouwlasten.

Grondbeginselen van het Duitse aanbestedingsrecht

De huidige aanbestedingswet in Duitsland is verdeeld in twee grote gebieden, afhankelijk van of de contractwaarden de drempelwaarden bereiken of niet. Daarom spreekt men van de “afdeling van het aanbestedingsrecht”.

De volgende delen van deze sectie lijken verouderd te zijn sinds april 2016 : Verouderde richtlijnen, zie sectie 106 (2) GWB.
Help alstublieft om de ontbrekende informatie te onderzoeken en in te voegen .

Drempels

Het equivalent van de drempelwaarden in de Europese valuta's euro, pond sterling, kronen etc. wordt elke 2 jaar herberekend (aangepast) door de EU-commissie in overeenstemming met artikel 4 van EU-richtlijn 2014/24 / EU in overeenstemming met de uitwisseling koersschommelingen voor Bijzondere Trekkingsrechten (SDR's) en gepubliceerd. ^[12]

• Aanpassing door Verordening nr. 1177/2009 van 30 november 2009 ^[13] is van kracht sinds 1 januari 2010.
• Afstemming door Verordening nr. 1251/2011 van 30 november 2011 ^[14] is van kracht sinds 1 januari 2012.
• Afstemming door Verordening nr. 1336/2013 van 13 december 2013 ^[15] is van kracht sinds 1 januari 2014.
• Afstemming door Verordening nr. 2170/2015 van 24 november 2015 ^[16] is van kracht sinds 1 januari 2016.
• Afstemming door GEDELEGEERDE VERORDENING (EU) 2017/2366 ^[17] is geldig sinds 1 januari 2018.
• Aanpassing door GEDELEGEERDE VERORDENING (EU) 2019/1828 van 30 oktober 2019 ^[18] is geldig sinds 1 januari 2020.

Aangezien de drempelwaarden sinds 2017 bij verordening zijn vastgesteld, gelden ze zonder verdere uitvoeringswet rechtstreeks in de lidstaten van de EU. Op grond van artikel 106 (3) GWB worden de geldende drempelwaarden onmiddellijk na publicatie in het Staatsblad van de EU in het Staatsblad gepubliceerd.

Aanbestedingsrecht voor gunningen zodra de drempelwaarden zijn bereikt

In het geval van aanbestedingsprocedures nadat de drempelwaarden zijn bereikt - in Duitsland vaak ten onrechte "Europe-wide tenders" genoemd - gelden de regels van de Government Procurement Agreement (GPA) in de vorm waarin ze zijn verankerd in nationale regelgeving . In Duitsland, de regels zijn in het vierde deel van de wet tegen beperkingen van de mededinging , in de Public Procurement verordening (VGV), in de Sector verordening (SektVO), in het besluit Procurement voor Defensie en Veiligheid (VSVgV), de Concessie Allocation Verordening (KonzVgV) alsmede de artikelen 2 en 3 van de VOB/A. Inschrijvers uit alle GPA-landen mogen deelnemen aan het aanbestedingsproces. (zie artikel 5 van EU-richtlijn 2004/18/EG)

Algemene principes

Sectie 97 GWB bevat algemene beginselen van het aanbestedingsrecht.

• Competitieprincipe (= prijs in competitie)
• Transparantievereiste:
• Verbod op discriminatie of beginsel van gelijke behandeling
• Bevordering middelgrote belangen (verplichting tot opsplitsing percelen)
• Toegekend aan competente, efficiënte, betrouwbare en gezagsgetrouwe bedrijven (voorheen "geschiktheidstrias", nu "geschiktheidsvierkleurig")
• Economy principe (= meerprijs op de meest voordelige aanbieding)

toepassingsgebied

Voor het indienen van een formele aanbesteding zijn verplicht:

• elke aanbestedende dienst ( § 99 GWB), sectorklant ( § 100 GWB) en vergunninggever ( § 101 GWB)
• voor overheidsopdrachten, raamovereenkomsten en prijsvragen ( § 103 GWB) en
• waarbij de geschatte netto orderwaarde boven de drempelwaarden ligt volgens § 106 GWB is en
• er is geen uitzondering van toepassing ( Secties 108 en 109 GWB)

Volgens § 99 GWB omvatten openbare klanten :

• Regionale autoriteiten (federaal, staat, lokaal),
• Publiek- en privaatrechtelijke rechtspersonen die taken van niet-commerciële aard in het algemeen belang uitoefenen en door de publieke sector worden gecontroleerd of overwegend gefinancierd,
• privaatrechtelijke natuurlijke of rechtspersonen voor bouwopdrachten waarvoor zij meer dan 50% publieke middelen ontvangen.
• privaatrechtelijke natuurlijke of rechtspersonen die werkzaam zijn op het gebied van drinkwater- of energievoorziening of transport, indien zij daartoe toestemming hebben gekregen van het bevoegd gezag of indien een publiekrechtelijke rechtspersoon een controlerende invloed uitoefent op deze onderneming .

Artikel 103 GWB maakt onderscheid tussen overheidsopdrachten en leveringsopdrachten (inkoop van goederen), bouwopdrachten, dienstverleningsopdrachten en aanbestedingsprocedures (bijvoorbeeld architectuurwedstrijd). Concessies worden apart geregeld in artikel 105 GWB, inclusief de serviceconcessie .

Soorten procedures

Artikel 119 GWB maakt onderscheid tussen verschillende soorten procedures: ^[21]

Open procedure

De openbare procedure komt overeen met de openbare aanbesteding voor opdrachten onder de drempelwaarden.
Met deze toekenningsmodus wendt de klant zich tot een onbeperkt aantal bedrijven en vraagt ​​​​hen om aanbiedingen in te dienen, dit verzoek wordt gepubliceerd in de bijlage bij het Publicatieblad van de Europese Unie via het eNotices-portaal, de TED-eenheid, Bureau voor officiële publicaties van de Europese Gemeenschappen, volgt hij. Doordat een onbeperkt aantal relevante aanvragers offertes kan indienen, vindt er een volledig vrije competitie plaats. Daarbij wordt optimaal rekening gehouden met het beginsel van gelijke behandeling van aanvragers. Tegelijkertijd worden op deze manier pogingen tot manipulatie optimaal voorkomen. Om ervoor te zorgen dat alleen gekwalificeerde kandidaten aan de gunningsprocedure kunnen deelnemen, bepalen de relevante gunningsvoorschriften (bijv. in de gunningsprocedure hun deskundigheid, efficiëntie en betrouwbaarheid niet kunnen bewijzen.
Een belangrijk aspect van de openbare procedure (en ook van de niet-openbare procedure) is dat er een fundamenteel verbod is op heronderhandeling (vgl. uitdrukkelijk artikel 15 EU paragraaf 3 VOB/A ^[22] ). Alleen over het aanbod en de geschiktheid van de bieder kan om opheldering worden gevraagd. De bieder heeft in principe maar één kans om een ​​passend bod uit te brengen (“one-shot”).

Beperkte procedure

Dit type toekenning is sinds 2016 beschikbaar voor klanten in Duitsland naast de openbare procedure zonder beperking. ^[23]
In tegenstelling tot de overeenkomstige niet-openbare aanbesteding in het aanbestedingsrecht onder de zogenaamde EU-drempelwaarde, moet een openbare inspraakwedstrijd worden voorafgegaan door niet-openbare procedures boven de drempelwaarde. De bieders wordt gevraagd een aanvraag tot deelname in te dienen en hun geschiktheid voor de geplande maatregel te documenteren. Uit de hiervoor geschikte groep bieders moet een beperkt aantal gegadigden worden geselecteerd en uitgenodigd om een ​​bod uit te brengen. De relevante bepalingen van de wet inzake overheidsopdrachten bepalen dat het aantal uitgenodigde kandidaten een echte concurrentie moet garanderen. Zo schrijft § 3a nr. 1 VOL/A (aanbestedingswet, 12e editie, 2010) voor dat "minimaal drie geschikte kandidaten" moeten worden uitgenodigd voor bouwwerkzaamheden.

Onderhandelde procedure

In overeenstemming met de beginselen van het aanbestedingsrecht, volgens welke ongezonde neveneffecten zoals concurrentieverstorend gedrag moeten worden bestreden en discriminatie van individuele contractanten moet worden vermeden, mag dit type aanbesteding alleen worden gebruikt als zowel de open procedure als de de niet-openbare procedure ondoelmatig is. In de desbetreffende aanbestedingsrichtlijnen (bijv. art. 3a VOB/A) worden daarom de individuele gevallen waarin de onderhandelingsprocedure is toegestaan, afdoende opgesomd.
Het onderhandelingsproces dient zo mogelijk met meerdere geschikte aanvragers te worden gevoerd, waarbij ook hier de mededingingsbeginselen van ons aanbestedingsrecht (gelijkheid, transparantie) gelden. De klant onderhandelt met de geselecteerde bedrijven over de voorwaarden van het contract en gunt het contract aan de goedkoopste bieder. Volgens de algemene opinie is het ook toegestaan ​​om over de prijs te onderhandelen (OLG Frankfurt, arrest van 10 april 2001 - 11 Verg 1/01). Er moet onderscheid worden gemaakt tussen twee gevallen:

Onderhandelingsprocedure volgens aankondiging overheidsopdracht

Om voor dit soort gunning passende concurrentie te creëren, moet in bepaalde gunningszaken een openbare aankondiging van gunning worden toegevoegd aan het onderhandelingsproces. Dit geldt bijvoorbeeld als in een openbare of niet-openbare procedure geen aanvaardbare offerte is uitgebracht en de originele aanbestedingsstukken niet wezenlijk worden gewijzigd. Hier moeten de bedrijven door middel van een overeenkomstige aankondiging worden verzocht zich aan te melden voor hun deelname aan de wedstrijd. De uit te voeren selectie van geschikte bedrijven vindt dan in wezen plaats volgens dezelfde principes als die welke gelden voor de publieksparticipatiewedstrijd voorafgaand aan de uitvoering van een niet-openbare procedure. De vormvereisten voor bouwwerken zijn te vinden in artikel 17a VOB/A.

Onderhandelingsprocedure zonder aankondiging van een overheidsopdracht

Deze procedure dient met name te worden gekozen als bijvoorbeeld vanwege exclusieve rechten (bijvoorbeeld octrooibescherming) slechts een bepaalde ondernemer in aanmerking komt of - dit is het meest voorkomende geval - als een aanvullende dienst moet worden verleend die niet kan worden gescheiden uit het hoofdcontract zonder noemenswaardige nadelen. Ook “bijzondere urgentie” van de toe te kennen maatregel kan een dergelijke toekenning rechtvaardigen.

Concurrentiegerichte dialoog (ingevoerd door de PPS-wet van 1 september 2005)

Dit type gunning wordt gebruikt voor bijzonder complexe zaken en omvat elementen van de niet-openbare procedure en de onderhandelingsprocedure. Het moet worden gebruikt wanneer de cliënt zijn doel kent, maar niet precies weet hoe hij het moet bereiken. De concurrentiegerichte dialoog is in feite een proces in twee fasen met de volgende onderdelen:

1. De aanbestedende dienst werkt het exacte onderwerp van de gunning uit in samenspraak met de aanvragers ( § 6a lid 1 t/m 4 VgV). In tegenstelling tot de onderhandelingsprocedure, waarin slechts gedeeltelijk wordt onderhandeld, wordt er over alle details van het contract onderhandeld.
2. Dit is de basis voor de totstandkoming van de aanbesteding, waaraan de dialoogdeelnemers kunnen deelnemen (artikel 6a (5) en (6) VgV). De voorschriften van § 6a VgV werden opnieuw geschrapt door artikel 1 ^{[24] van} de wet van 7 juni 2010 ( Federale Staatscourant I p. 724 ). Het exacte proces van de concurrentiegerichte dialoog in zijn afzonderlijke stappen is geregeld in de relevante contractbepalingen (§ 3 EG-VOL / A). ^[25]

Zie ook : de facto award

Innovatiepartnerschap (art. 119 GWB, art. 19 VgV)

Deze prijs dient om innovatieve producten en diensten te ontwikkelen voor eisen waaraan nog niet kan worden voldaan door oplossingen die al op de markt zijn. Er is geen specificatie van concrete oplossingen door de opdrachtgever. Dit is een uniforme gunning, dat wil zeggen dat er geen nieuwe gunningsprocedure nodig is nadat het product of de dienst is ontwikkeld.

Regeling van de gunningsprocedure

Regelgeving over de specifieke vormgeving van de gunningsprocedure is tot 2016 gemaakt doordat in §§ 4 t/m 7 VgV oude versie Er is verwezen naar reglementen die buiten een publiekrechtelijk wetgevingsproces zijn opgesteld door gunningscommissies. Dit waren de aanbestedingsregels voor diensten (VOL/A) , freelance diensten (VOF) en bouwdiensten (VOB/A) .

Beneden de drempel is de gunningsprocedure gebaseerd op de Sub-Threshold Award Ordinance ( UVgO ).

Met de hervorming van het aanbestedingsrecht 2016 zijn de VOF en VOL geïntegreerd in de Aanbestedingsverordening (VgV). VOB/A blijft van toepassing op bouwwerkzaamheden conform artikel 2 VgV. Deze referentie geeft de VOB / A wettelijke normkwaliteit voor opdrachten boven de drempelwaarden.

Voor de algemene beoordeling van een bouwbedrijf bestaat sinds 2005 een Duits prekwalificatiesysteem dat onafhankelijk is van de individuele gunning.

Inkoophandleidingen

De aanbestedende diensten hebben aanbestedingshandleidingen ontwikkeld voor de praktische uitvoering van de regelgeving. De federale aanbestedingshandleidingen voor de bouw en voor de wegen- en bruggenbouw zijn van het grootste belang. ^{[26] [27]}

Beoordelingsprocedure

Het centrale element van het recht inzake overheidsopdrachten , zoals het wordt gevormd door het Europese recht, is het rechtsbeschermingssysteem voor de rechtbanken voor overheidsopdrachten en de senaten voor overheidsopdrachten .

De naleving van de bepalingen over de gunningsprocedure kan in een formele herzieningsprocedure worden gecontroleerd bij gunningen boven de drempelwaarden op verzoek van bedrijven die geïnteresseerd zijn in een opdracht ( § 155 ev. GWB). Op deze manier kunnen subjectieve biedersrechten worden geclaimd. Verantwoordelijk hiervoor zijn - afhankelijk van de opdrachtgever - in eerste instantie de federale of deelstatelijke gunningskamers ( 156 GWB). De rechtbanken voor overheidsopdrachten zijn een bestuursorgaan. Uw procedure wordt echter benaderd als een gerechtelijke procedure. Het is geregeld in § § 160 –170 GWB. De rechtbank voor overheidsopdrachten beslist door middel van een resolutie die de kwaliteit van een bestuurshandeling heeft , maar de algemene regels zijn niet van toepassing op het aanvechten ervan.

Onmiddellijk beroep tegen de beslissing van de rechtbank voor overheidsopdrachten is ontvankelijk, waarover een senaat van de hogere regionale rechtbank beslist, die verantwoordelijk is voor de zetel van de rechtbank voor overheidsopdrachten ( § 171 GWB). De rechtsgang naar de administratieve rechtbanken is definitief. De klachtenprocedure staat in de artikelen 116 tot en met 124 GWB geregeld.

Aanbestedingsrecht voor gunningen onder de drempelwaarden

De volgende onderdelen van deze rubriek lijken sinds februari 2017 achterhaald te zijn: subdrempel Vergabeordnung (UVGO)
Bitte hilf mit , die fehlenden Informationen zu recherchieren und einzufügen .

Bei Vergabeverfahren unterhalb der Schwellenwerte – die etwa 90 % aller Auftragsvergaben ausmachen – gilt nur nationales Recht. Beteiligen dürfen sich Bieter aus dem gesamten „Europäischen Wirtschaftsraum“ (EWR). Der EWR umfasst neben den 28 Mitgliedsländern der Europäischen Union auch Island, Norwegen und Liechtenstein. Die Schweiz ist durch ein separates Abkommen eingebunden. Die Rechtsgrundlage hierfür ergibt sich aus dem Einigungsvertrag zur Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft, der Einigung zum EWR und dem separaten Abkommen mit der Schweiz. In Deutschland gelten der vierte Teil des GWB, die VgV, die VOF sowie die besonderen §§ der VOB und der VOF nicht. Insoweit gibt es keine Regelung des Vergabeverfahrens mit Rechtsnormqualität und keine subjektiven Bieterrechte. Laut dem Bundesverfassungsgericht ^[28] besteht jedoch auch im Unterschwellenbereich für den Bieter die Möglichkeit, sich auf ein subjektives Recht aus der Anwendung der VOL, VOB und der daraus resultierenden Selbstbindung der Verwaltung zu berufen und somit Rechtsschutz nach dem im Grundgesetz verankerten allgemeinen Justizgewährungsanspruch zu verlangen. Das BVerfG sah die Rechtsschutzgarantie des Art. 19 Abs. 4 GG als nicht einschlägig an, weil die Vergabestelle nicht als Hoheitsträger handele, sondern wie ein Verbraucher als Nachfrager am Markt tätig werde. Die Verdingungsordnungen gewähren aber dennoch durchaus subjektive Bieterrechte. Maßgebend für die Vergabe sind das Haushaltsrecht des Bundes und der Länder und Verwaltungsvorschriften . Diese sehen die Anwendung der UVgO bzw. der VOB/A (Basisparagraphen) vor. Der formelle Rechtsschutz nach dem GWB besteht nicht, allerdings können Fach- oder Rechtsaufsichtsbehörden als Nachprüfungsstellen formlos angerufen werden. Ansonsten besteht nur die Möglichkeit von Sekundärrechtsschutz durch Geltendmachung etwaiger Schadensersatzansprüche.

Die Trennung des Rechtsschutzes oberhalb und unterhalb der Schwellenwerte ist mittlerweile auch in der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts anerkannt. Das Bundesverfassungsgericht hat festgestellt, dass die „Beschränkung des Primärrechtsschutzes im Vergaberecht auf Auftragsvergaben oberhalb bestimmter Schwellenwerte verfassungsgemäß“ ist. ^[28] Damit schien vorerst ein Schlussstrich unter die sehr divergierende Rechtsprechung verschiedener Oberverwaltungsgerichte gesetzt zu sein. Das Oberverwaltungsgericht für das Land Rheinland-Pfalz hat im Jahr 2005 für die gerichtliche Überprüfung der Vergabe öffentlicher Aufträge, die die Schwellenwerte nicht erreichen, den Verwaltungsrechtsweg im Sinne des § 40 Abs. 1 VwGO eröffnet. ^[29] Damit bestand erstmals effektiver Rechtsschutz auch für Aufträge unterhalb der Schwellenwerte. Die Entscheidung war jedoch hoch umstritten. Das Verfahren endete nämlich in einem Vergleich der beiden Parteien, es handelte sich um den Ankauf von Rüstungsgütern und es gab relativ zügig gegenteilige Entscheidungen anderer Oberverwaltungsgerichte und einiger Zivilgerichte. Andererseits wurde die Entscheidung des Oberverwaltungsgerichts Koblenz auch von einigen anderen Verwaltungsgerichten als „Vorbild“ empfunden und auch zahlreiche Zivilgerichte verneinten eine Zuständigkeit für Vergabestreitigkeiten ihrerseits und verwiesen auf den Verwaltungsrechtsweg.

Der Streit um den richtigen Rechtsweg dürfte nunmehr beendet sein: Das Bundesverwaltungsgericht hat entschieden, dass die ordentlichen Gerichte für den Primärrechtsschutz bei Vergaben unterhalb der Schwellenwerte zuständig sind. ^[30]

Seit Mitte 2006 liegt auch eine interpretierende Mitteilung der EU-Kommission zum Rechtsschutz unterhalb der Schwellenwerte sowie bei Vorliegen einer Dienstleistungskonzession vor. Hiergegen hatte die Bundesregierung Klage wegen Kompetenzüberschreitung erhoben, denn es bestand nach Auffassung der Bundesregierung die Befürchtung, dass über diesen Weg doch ein Rechtsschutz unterhalb der Schwellenwerte eingeführt werden könnte. Das Europäische Gericht hat die Klage am 20. Mai 2010 für unzulässig zurückgewiesen (T-258/06).

Durch die geplante zweite Stufe der Vergaberechtsnovelle könnte in Zukunft auch im Unterschwellenbereich ein Primärrechtsschutz für übergangene Bieter eingeführt werden. Es bleibt abzuwarten, ob und wenn ja in welcher Form der Gesetzgeber einen solchen im Gesetz verankern wird. Es bestünde zum einen die Möglichkeit, den oberschwelligen Rechtsschutz auf die Vergaben im Unterschwellenbereich (und auf Vergaben von Dienstleistungskonzessionen) auszuweiten. Zum anderen wäre auch eine Modifikation des Rechtsschutzes im Oberschwellenbereich für Vergaben unterhalb der Schwellenwerte denkbar oder aber die Neugestaltung eines speziellen Vergaberechtsschutzes für den Unterschwellenbereich.

Vergaben außerhalb des Vergaberechts

In den letzten Jahren ist immer öfter die sog. In-House-Vergabe bzw. eines In-House-Geschäfts in den Blickwinkel des EuGH geraten (beginnend mit der sog. „Teckal“-Entscheidung). Mittlerweile gibt es dazu eine sehr ausgeprägte Rechtsprechung, bei der ua der kommunale Einfluss auf den Bieter und die Kontrollmöglichkeiten beachtet werden müssen.

Arzneimittel-Rabattverträge in der Gesetzlichen Krankenversicherung

Bei Arzneimittel-Rabattverträgen fällt laut einem Hinweis-Beschluss des OLG Karlsruhe vom 19. November 2007 die Vergabepraxis bei den Krankenkassen unter das Sozialrecht. Deshalb seien bei Streitigkeiten in dieser Situation nicht die Vergabekammern der Gerichte zuständig, sondern die Sozialgerichte. In besagtem Fall hatten Pharmahersteller vor mehreren Vergabekammern, darunter beim Bundeskartellamt, Beschwerde gegen das Ausschreibungsverfahren der AOK eingelegt. Das OLG KA verneinte die Zuständigkeit dieser Stellen.

Demgegenüber hat das OLG Düsseldorf mit Beschluss vom 18. Dezember 2007 festgestellt, dass das von der Vergabekammer Düsseldorf ausgesprochene Zuschlagsverbot an die AOKs fortwährt, bis der Europäische Gerichtshof über die Anwendbarkeit des Vergaberechts entschieden habe (VII-Verg 47/07). Das OLG hält die Anwendbarkeit des Vergaberechts für gegeben und die Vergabekammern für zuständig. Die AOKs hatten demgegenüber auf §§ 69 und 130a Abs. 9 SGB V verwiesen, die ihres Erachtens den Weg zu den Sozialgerichten zuwiesen.

Am 22. April 2008 hat das Bundessozialgericht entschieden, dass bei Streitigkeiten aufgrund des Versorgungsauftrages von Krankenkassen für Ihre Versicherten ausschließlich der Weg über die Sozialgerichte gegeben sei. ^[31] Nach den Ausführungen des Gerichtes stehe dies im Einklang mit dem Grundgesetz und den europarechtlichen Vorschriften. Rechtssicherheit besteht damit jedoch für die gesetzlichen Krankenkassen und die Arzneimittel-Hersteller noch keine, weil bislang unklar ist, ob die derzeit laufenden Verfahren vor den Landgerichten und Vergabekammern trotz dieser Entscheidung des Bundessozialgerichts fortgesetzt werden. ^[32] Da die Landgerichte und Vergabekammern jedoch auf ihrer Zuständigkeit bestanden, verhandelte der Bundesgerichtshof (BGH) als letzte Instanz der ordentlichen Gerichtsbarkeit über die Zuständigkeit. Sein Urteil verärgerte die Richter des Bundessozialgerichts, da der BGH der Auffassung war, Sozialgerichtsverfahren dauerten zu lange im Vergleich zu Zivilgerichtsverfahren, und Sozialgerichte seien nicht generell zuständig für Beschwerden über Arzneimittel-Rabattverträge. ^[33] Dem widersprachen die Richter des Bundessozialgerichts jedoch und wiesen die Kritik zurück, Sozialgerichtsverfahren seien zu langsam. ^[34]

Weitere Brisanz erhielt die Streitigkeit zunächst durch eine Entscheidung der Europäischen Kommission . Sie hatte der Bundesregierung eine Vertragsverletzungsklage vor dem Europäischen Gerichtshof angedroht, weil die EU-Regeln für das Öffentliche Auftragswesen bei der Vertragsvergabe nicht einhalten würden. Die deutsche Bundesregierung erhielt eine zweimonatige Frist eingeräumt, die Gesundheitsreform an das EU-Recht anzupassen, um eine Vertragsverletzungsverfahrens-Klage zu vermeiden. ^[35]

Die Bundesregierung erklärte im September 2008, dass ab 1. Januar 2009 ein eindeutiger Rechtsweg bei Beschwerden gegen die Rabattvertragsvergabe gelte. Die Nachprüfungsanträge der Arzneimittelhersteller werden demnach von den Vergabekammern der Länder oder des Bundes nach den Wettbewerbsgesetzen bearbeitet. Wenn es gegen das Urteil der Vergabekammern zu Beschwerden komme, würden diese durch die Landessozialgerichte innerhalb von fünf Wochen nach dem Sozialrecht verhandelt. ^[36] Mit Art. 3 des Arzneimittelmarktneuordnungsgesetzes wurde diese gesonderte Zuständigkeit wieder aus dem GWB entfernt.

Fachanwalt für Vergaberecht

Seit 2015 gibt es in Deutschland den Titel des Fachanwalts für Vergaberecht . ^[37] Rechtsanwälte können diese Zusatzqualifikation zum Fachanwalt erwerben, wenn sie für den Nachweis der theoretischen Kenntnisse einen entsprechenden Fachanwaltslehrgang mit mindestens 120 Stunden absolviert und drei Klausuren bestanden haben. ^[38]

Literatur

• Malte Müller-Wrede : Kompendium des Vergaberechts. 2. Auflage. Bundesanzeiger Verlag, Köln 2013, ISBN 978-3-8462-0050-6 .
• Stephan Rechten, Marc Röbke: Basiswissen Vergaberecht . Bundesanzeiger Verlag, 2013, ISBN 978-3-8462-0012-4 .
• Ramin Goodarzi, Public Private Partnership: Über die öffentliche Ausschreibung zur erfolgreichen Gemeinschaft von Staat und Privatwirtschaft. VDM Verlag Dr. Müller, 2008, ISBN 978-3-639-01304-7 .
• Uwe Blaurock : Der Staat als Nachfrager. Verlag Mohr Siebeck, Tübingen 2008, ISBN 978-3-16-149697-4 .
• Ralf Leinemann: Die Vergabe öffentlicher Aufträge. VOB/A; VOL/A; VOF; VgV; GWB; Nachprüfung von Vergabeverfahren; Vergabestrafrecht; Korruptionsprävention. 4. Auflage. Werner Verlag, Köln 2007, ISBN 978-3-8041-4763-8 .
• Norbert Wimmer , Thomas Müller: Wirtschaftsrecht. International – Europäisch – National. Springer, Wien/ New York 2007, ISBN 978-3-211-34037-0 .
• Stefan Hertwig: Praxis der öffentlichen Auftragsvergabe. (= NJW-Schriften. Band 65). 4. Auflage. CH Beck, 2009, ISBN 978-3-406-55383-7 .
• Fridhelm Marx : Vergaberecht für Versorgungsbetriebe. NomosPraxis, Baden-Baden 2011, ISBN 978-3-8329-6132-9 .
• Dieter B. Schütte: Vergaberecht bei öffentlichen Aufträgen. Eine Einführung anhand von Fällen. Kohlhammer, 2001, ISBN 3-17-017226-3 .
• Horst Hopf: Vergabemanagement bei öffentlichen Aufträgen – Bund-Länder-Gemeinden. Ein Leitfaden für die Ausbildung und Fortbildung in der Praxis. CF Müller Verlag, 2002, ISBN 3-8114-1801-7 .
• Rainer Noch: Vergaberecht kompakt. Verfahrensablauf und Entscheidungspraxis. 4. Auflage. Werner Verlag, 2008, ISBN 978-3-8041-2762-3 .
• Rebecca Schäffer: Die freien und gemeinnützigen Träger im europäischen Vergaberecht. Johannes Herrmann Verlag, Gießen 2009, ISBN 978-3-937983-26-4 .
• Bernd Düsterdiek, Hendrik Röwekamp: VOL/A und VOL/B. Kurzerläuterungen für die Praxis. 6. Auflage. Verlag W. Kohlhammer, Stuttgart 2011, ISBN 978-3-17-021532-0 .
• Dieter Schütte, Michael Horstkotte: Vergabe öffentlicher Aufträge. Eine Einführung anhand von Fällen aus der Praxis. 2. Auflage. Verlag Kohlhammer, 2011, ISBN 978-3-17-019727-5 .
• Hans-Joachim Prieß, Niels Lau, Rüdiger Kratzenberg (Hrsg.): Wettbewerb - Transparenz - Gleichbehandlung. 15 Jahre GWB-Vergaberecht. Festschrift für Fridhelm Marx , Verlag CH Beck, München 2013 ISBN 978-3-406-65266-0
• Thomas Mösinger, Patrick Thomas: Verteidigungs- und Sicherheitsvergaben. CH Beck, 2014, ISBN 978-3-406-65801-3 .

Aufsätze

• Peter Michael Probst, Fabian Winters: Einführung in das Vergaberecht oberhalb der Schwellenwerte. In: Juristische Schulung. (JuS) 2019, S. 1157 ff.
• Jan Byok: Die Entwicklung des Vergaberechts seit 2013. In: NJW . 2014, S. 1492 ff.
• Rebecca Schäffer: Die Anwendung des europäischen Vergaberechts auf sozialrechtliche Dienstleistungserbringungsverträge. In: Zeitschrift für Europäisches Sozial- und Arbeitsrecht. (ZESAR) 2009, S. 374–380.
• Detlef Ulmer, Turgut Pencereci: Eilrechtsschutz bei den Vergaben im Unterschwellenbereich. In: Der Kommunaljurist. (KommJur) 2008, S. 81 ff.
• Fridhelm Marx : Vergaberecht – Was ist das? In: Recht und Wettbewerb, Festschrift für Rainer Bechtold. München 2006, S. 305 ff.

Kommentare

• Herman Pünder, Martin Schellenberg (Hrsg.): Vergaberecht. Handkommentar. 3. Auflage. Verlag Nomos, 2019, ISBN 978-3-8487-3043-8 .
• Wolfgang Heiermann, Christopher Zeiss (Hrsg.): juris Praxiskommentar Vergaberecht. 4. Auflage. Juris, Saarbrücken 2013, ISBN 978-3-86330-029-6 .
• Jan Ziekow, Uwe-Carsten Völlink (Hrsg.): Vergaberecht. Kommentar. 2. Auflage. Verlag CH Beck, München 2013, ISBN 978-3-406-64724-6 .
• Rudolf Weyand: Vergaberecht. Praxiskommentar zu GWB, VgV, SektVO, VOB/A, VOLA/A, VOF. 4. Auflage. München 2012, ISBN 978-3-406-62681-4 .

Weblinks

• Vergabebrief – Zusammenstellung aller Vergaberegeln und der Rechtsprechung des EuGH zum Vergaberecht
• Formaler Ablauf eines Ausschreibungsverfahrens

Einzelnachweise

Bitte den Hinweis zu Rechtsthemen beachten!