UNESCO Wereld Erfgoed

Van Wikipedia, de gratis encyclopedie
Spring naar navigatie Spring naar zoeken
Wereldwijde verspreiding van UNESCO-werelderfgoedlocaties (vanaf maart 2018)

Werelderfgoed is een term voor monumenten, ensembles en sites ( wereldcultuurerfgoed ), evenals natuurlijke structuren, geologische en fysiografische manifestaties en natuurlijke sites (wereldnatuurlijk erfgoed ) van uitzonderlijke universele waarde, waarvan de registratie, bescherming en bewaring door de verdragsluitende staten volgens aan de zogenaamde "World Heritage Convention" ondersteund door UNESCO geworden. [1]

Volgens de implementatierichtlijnen voor de Werelderfgoedconventie [2] , behoort cultureel en natuurlijk erfgoed tot de onschatbare en onvervangbare goederen, niet alleen van elk volk, maar van de hele mensheid. Vanwege hun uitzonderlijke eigenschappen kunnen delen van dit erfgoed worden beschouwd als van uitzonderlijke universele waarde en daarom een ​​speciale bescherming verdienen tegen de steeds groter wordende gevaren die hen bedreigen.

De goederen die bescherming verdienen, worden opgenomen in een lijst die werd geopend toen ze in 1978 werden toegevoegd aan het UNESCO cultureel en natuurlijk erfgoed . De Werelderfgoedcommissie beslist over opname op de Werelderfgoedlijst .

In Duitsland beslist de Conferentie van Ministers van Onderwijs en Culturele Zaken (KMK) welke sites door UNESCO worden voorgedragen voor opname op de Werelderfgoedlijst. Zij heeft een hand-out opgesteld voor de uitvoering van het UNESCO Werelderfgoedprogramma met aanbevelingen en folders over het belang en de omgang met bestaande en potentiële werelderfgoedsites. [3]

Duitse versie van het werelderfgoedembleem

Oorsprong en basis van het idee

Legale basis

Met het Verdrag voor de bescherming van cultuurgoederen in geval van gewapende conflicten ( Conventie van Den Haag ) werden in 1954 voor het eerst internationale normen voor het behoud van cultureel erfgoed vastgesteld.

De basis voor de bescherming van de culturele goederen en natuurgebieden die niet alleen door oorlogen maar ook door de verspreiding van de beschaving worden bedreigd, is de Conventie van Parijs voor de bescherming van het cultureel en natuurlijk werelderfgoed van 16 november 1972 [4], die in kracht in 1975. In Duitsland werd het in 1977 door de federale wet geratificeerd. [5] De toetredende staten verbinden zich ertoe zelf het werelderfgoed op hun grondgebied vast te leggen, te beschermen en te bewaren. Tegelijkertijd verzekeren ze elkaar van internationale samenwerking en wederzijdse hulp bij het vervullen van deze taken.

Per maart 2021 zijn 194 lidstaten van de Verenigde Naties toegetreden . De laatste ratificatie van het verdrag was in 2016 door Zuid-Soedan en Oost-Timor en in 2020 door Somalië . [6]

uitdrukking

Het concept van “cultureel erfgoed” (héritage) gaat terug tot Henri-Baptiste Grégoire , bisschop van Blois en Franse revolutionair, en werd vastgelegd in de Haagse Conventie voor de bescherming van culturele goederen in geval van gewapende conflicten van 14 mei 1954:

"Schade aan cultuurgoederen, toebehorend aan welk volk dan ook, betekent schade aan het culturele erfgoed van de hele mensheid, aangezien elk volk zijn bijdrage levert aan de cultuur van de wereld."

"Elke schade aan cultuurgoederen , ongeacht tot welke mensen het behoort, betekent schade aan het cultureel erfgoed van de hele mensheid, omdat elk volk zijn bijdrage levert aan de cultuur van de wereld."

De aanleiding voor de totstandkoming van de Werelderfgoedconventie was de oproep van UNESCO op 8 maart 1960 om door de bouw van de Aswan Hoge Dam op de Nijl bedreigde monumenten in Nubië te bewaren voor het nageslacht. De tempels van Abu Simbel en Philae werden afgebroken en 180 m landinwaarts herbouwd op een 64 m hoger punt. Deze campagne kostte ongeveer 80 miljoen dollar. Ongeveer de helft van het geld kwam van donaties uit 50 landen. Hoewel Abu Simbel is een gevel reconstructie werd het monument waarde van dit gebouw uitdrukkelijk benadrukt.

Verdere veiligheidsmaatregelen werden bijvoorbeeld genomen bij de lagunes van Venetië of de archeologische ruïnes in Mohenjo-Daro in wat nu Pakistan is . Samen met ICOMOS en IUCN heeft UNESCO vervolgens de aanzet gegeven tot de ontwikkeling van de Werelderfgoedconventie. Bovendien leeft hier het idee van de wereldwonderen , dat zijn oorsprong vindt in de oudheid, en dat gedurende vele eeuwen een vergelijkbare functie voor het toerisme vervulde als het UNESCO-werelderfgoed van vandaag. De nationale en internationale coördinatie met betrekking tot militaire en civiele structuren voor de bescherming van het wereldcultuurerfgoed wordt uitgevoerd door de organisatie Blue Shield International , gevestigd in de Nederlandse stad Den Haag . [7]

De bescherming van het werelderfgoed moet dus ook het bijzonder gevoelige culturele geheugen, de groeiende culturele diversiteit en de economische basis van een staat, een gemeente of een regio bewaren. Er is ook een verband tussen de vernietiging van cultureel eigendom of werelderfgoed en de oorzaak van de vlucht, zoals voorzitter van Blue Shield International Karl Habsburg-Lothringen uitlegt tijdens een missie in Libanon in april 2019: “Culturele goederen maken deel uit van de identiteit van de mensen die op een bepaalde plaats wonen. Als je hun cultuur vernietigt, vernietig je ook hun identiteit. Veel mensen zijn ontworteld, hebben vaak geen vooruitzichten meer en vluchten daardoor uit hun thuisland”. [8] [9] [10]

Op de Werelderfgoedconferentie in Brasilia in 2010 werd vastgesteld dat een "donkere nachtelijke hemel voor astronomie" ook een object is dat de moeite waard is om te beschermen. [11]

Werelderfgoedprocedure

Werelderfgoedcommissie

Het Werelderfgoedcomité tijdens zijn 39e bijeenkomst in 2015 in Bonn

Binnen UNESCO is een intergouvernementeel comité opgericht voor de bescherming van het cultureel en natuurlijk erfgoed van uitzonderlijke universele waarde, het “ Comité voor het Erfgoed van de Wereld ” (Werelderfgoedcomité).

De 21 leden worden gekozen door de Algemene Vergadering van de Verdragsluitende Staten voor een bepaalde ambtstermijn.

Het Werelderfgoedcentrum , opgericht in 1992 door Bernd von Droste zu Hülshoff en geleid tot 1999, is het permanente secretariaat van het Werelderfgoedcomité en is organisatorisch geïntegreerd in de culturele sector van het UNESCO-secretariaat in Parijs. Het heeft tot taak de resoluties van het Werelderfgoedcomité uit te voeren, vast te leggen, te documenteren en te publiceren. Het organiseert de vergaderingen van de Algemene Vergadering en het Comité, ontvangt nominatieaanvragen voor de Werelderfgoedlijst, coördineert de monitoring van de Werelderfgoedsites en organiseert de periodieke rapportering. Het houdt toezicht op het Werelderfgoedfonds, coördineert internationale hulpprojecten en ondersteunt de verdragsluitende staten bij de uitvoering van de doelen en programma's van het Werelderfgoedverdrag.

Drie internationale commissies van deskundigen om het Werelderfgoedcomité te adviseren: Op het gebied van cultureel erfgoed zijn dit de International Council on Monuments and Sites ( ICOMOS , International Council on Monuments and Sites) en het International Study Centre for the Preservation and Restoration of Cultural Property ( ICCROM , International Centre for the Study of the Preservation and Restoration of Cultural Property), op het gebied van natuurlijk erfgoed, de International Union for Conservation of Nature ( IUCN , International Union for Conservation of Nature and Natural Resources). Zij nemen met raadgevende stem deel aan de vergaderingen van het Werelderfgoedcomité.

Steden op het grondgebied waarvan er een werelderfgoed is, zijn samengekomen om de Organisatie van Werelderfgoedsteden te vormen, met het hoofdkantoor in Québec .

Ondersteunende maatregelen voor opname op de lijst

Dom van Aken , wereldcultuurerfgoed sinds 1978, eerste werelderfgoed in Duitsland
Abdij Müstair , Werelderfgoed sinds 1983, een van de eerste Werelderfgoederen in Zwitserland
De oude binnenstad van Salzburg , wereldcultuurerfgoed sinds 1996, een van de eerste werelderfgoedlocaties in Oostenrijk

Het is in de eerste plaats een zaak van elke verdragsluitende staat om de potentiële culturele en natuurlijke erfgoedsites die zich op zijn grondgebied bevinden te registreren, te bepalen en te beschermen en deze te behouden door middel van financiële, artistieke, wetenschappelijke en technische maatregelen. Tegelijkertijd hebben de verdragsluitende staten erkend dat dit erfgoed een werelderfgoed is dat de internationale gemeenschap als geheel moet beschermen.

Elke verdragsluitende staat kan bij het Werelderfgoedcomité een aanvraag indienen voor internationale steun voor cultureel of natuurlijk erfgoed dat zich op zijn grondgebied bevindt. De commissie beslist in overeenstemming met artikel 11 nr. 2 van de Werelderfgoedconventie over de opname van nieuwe Werelderfgoedsites in de "Lijst van Werelderfgoed" en controleert of de reeds vermelde sites nog steeds voldoen aan de criteria van de Werelderfgoedconventie. Het ondersteunt de 189 ondertekenende staten met technische en materiële bijstand.

Volgens artikel 20, 22 van de Werelderfgoedconventie kan steun worden verleend voor de goederen die op de lijst zijn opgenomen in de volgende vorm:

  1. Onderzoek naar de artistieke, wetenschappelijke en technische problemen die ontstaan ​​door de bescherming, het behoud in bestaan ​​en de waarde en de revitalisering van het cultureel en natuurlijk erfgoed;
  2. Terbeschikkingstelling van deskundigen, technici en geschoolde arbeiders om ervoor te zorgen dat de goedgekeurde werkzaamheden correct worden uitgevoerd;
  3. Opleiden van personeel en specialisten op alle niveaus op het gebied van het vastleggen, beschermen, behouden van het bestaan ​​en de waarde en revitalisering van het cultureel en natuurlijk erfgoed;
  4. Levering van apparatuur die de betreffende staat niet bezit of niet kan verwerven;
  5. Leningen met een lage rente of renteloze leningen die op lange termijn kunnen worden afgelost;
  6. Toekenning van verloren gegane subsidies in uitzonderlijke gevallen en om bijzondere redenen.

Financiële steunbijdragen worden verleend uit het “Fonds voor het Erfgoed van de Wereld”, dat zowel bestaat uit bijdragen van de verdragsluitende staten als uit particuliere schenkingen of legaten en collecties ten behoeve van het fonds. Jaarlijks is ongeveer 4 miljoen US dollar beschikbaar voor instandhoudings- en noodhulpmaatregelen op de locaties. Het Werelderfgoedcomité beslist over de toewijzing van middelen uit het Werelderfgoedfonds. In de regel wordt echter slechts een deel van de kosten van de benodigde werkzaamheden door het fonds gefinancierd. De eigen bijdrage van de gesteunde staat moet een substantieel deel van de voor elk programma of project aangewende middelen bedragen, tenzij zijn middelen dit niet toelaten (Art. 25 Werelderfgoedverdrag).

Toelatingsprocedure

Elke verdragsluitende staat kan per jaar twee voorstellen indienen voor opname op de UNESCO Werelderfgoedlijst. Deze voorstellen moeten echter minstens twee jaar op de lijst van voorstellen ( voorlopige lijst ) staan, die elk land bij UNESCO heeft ingediend en regelmatig wordt bijgewerkt.

Een keer per jaar, meestal begin juli, komt het Werelderfgoedcomité bijeen om te beslissen over de aanvragen voor lidmaatschap van de staten. De commissie kan voorstellen voor het opnemen van sites accepteren, afwijzen of uitstellen en de verzoekende staat om nadere informatie vragen. De UNESCO Werelderfgoedlijst wordt continu gepubliceerd.

Ook adviseert de commissie in haar vergaderingen over de staat van instandhouding van reeds opgenomen monumenten. Het verkrijgt deskundige adviezen van ICOMOS, IUCN en ICCROM voor technisch advies. Het controleert of een beschermd monument zodanig wordt bedreigd of bedreigd dat het niet meer voldoet aan de criteria van de Werelderfgoedconventie en daarom op de lijst van Werelderfgoed in gevaar wordt geplaatst (de zogenaamde Rode Lijst ) of volledig wordt geschrapt van de lijst. Om eventuele wijzigingen in de staat van bewaring vast te stellen, worden de sites regelmatig gecontroleerd. Bovendien moeten de ondertekenende staten het Werelderfgoedcomité op de hoogte brengen van eventuele wijzigingen aan de sites.

Daarnaast is een beschermings- en instandhoudingsplan nodig dat voldoende is om de instandhouding te waarborgen. [12]

Beschermingscriteria

Piramides van Gizeh , cultureel erfgoed
Yellowstone National Park in de VS, natuurlijk erfgoed
Heilige berg Emei Shan in China, zowel cultureel als natuurlijk erfgoed

De Richtlijnen voor de Uitvoering van het Verdrag voor de Bescherming van het Cultureel en Natuurlijk Werelderfgoed [13] bevatten de criteria op basis waarvan een gebied op de lijst kan worden geplaatst.

Fundamenteel is het concept van Outstanding Universal Value ( OUV ) als centrale benchmark voor de registratie van een site. De buitengewone universele waarde, volgens nr. 49 van de richtlijnen, duidt een culturele en/of natuurlijke betekenis aan die zo buitengewoon is dat deze landsgrenzen overstijgt en van belang is voor zowel huidige als toekomstige generaties van de hele mensheid. Bij de beslissing tot opname worden volgens nr. 77 ev van de richtlijnen met name de overkoepelende criteria authenticiteit en intactheid gecontroleerd (nr. 79 t/m 90 van de richtlijnen).

Tot begin 2005 werden criteria voor culturele en natuurlijke rijkdommen apart gehouden en apart genummerd. Sindsdien worden ze per woning samen gecontroleerd. Het merendeel van de werelderfgoedsites is nog steeds alleen aangewezen als cultureel erfgoed of alleen als natuurlijk erfgoed, maar vanaf 2019 voldoen al 39 sites aan criteria uit beide gebieden. [14]

Erfgoedcriteria:

  1. De goederen vertegenwoordigen een meesterwerk van menselijke creativiteit.
  2. De goederen tonen, gedurende een bepaalde periode of in een cultureel gebied van de aarde, een belangrijk snijpunt van menselijke waarden in relatie tot de ontwikkeling van architectuur of technologie, grootschalige beeldhouwkunst, stedenbouw of landschapsontwerp.
  3. De goederen vertegenwoordigen een unieke of op zijn minst buitengewone getuigenis van een culturele traditie of een bestaande of verloren gegaan cultuur.
  4. De goederen vertegenwoordigen een uitstekend voorbeeld van een type gebouw, architectonisch of technologisch ensemble of landschap dat een of meer belangrijke perioden van de menselijke geschiedenis symboliseert.
  5. De goederen zijn een uitstekend voorbeeld van een traditionele vorm van menselijke vestiging, land- of zeegebruik die typerend is voor een of meer specifieke culturen, of de interactie tussen mens en milieu, zeker wanneer deze onder druk van onverbiddelijke verandering met uitsterven wordt bedreigd .
  6. De goederen zijn op een directe of herkenbare manier verbonden met gebeurtenissen of traditionele manieren van leven, met ideeën of geloofsovertuigingen, of met artistieke of literaire werken van uitzonderlijk universeel belang. (De commissie was het erover eens dat dit criterium in het algemeen alleen in combinatie met andere criteria mag worden gebruikt.)

Criteria voor natuurlijk erfgoed:

  1. De goederen vertonen uitzonderlijke natuurlijke fenomenen of gebieden van uitzonderlijke natuurlijke schoonheid en esthetisch belang.
  2. De goederen vertegenwoordigen uitzonderlijke voorbeelden van de belangrijkste stadia in de geschiedenis van de aarde, waaronder de ontwikkeling van het leven, essentiële geologische processen die aan de gang zijn bij de ontwikkeling van landvormen, of essentiële geomorfologische of fysiogeografische kenmerken.
  3. De goederen vertegenwoordigen uitzonderlijke voorbeelden van belangrijke lopende ecologische en biologische processen in de evolutie en ontwikkeling van land-, zoetwater-, kust- en mariene ecosystemen, evenals planten- en dierengemeenschappen.
  4. De goederen bevatten de meest significante en typische habitats voor het in situ behoud van de biologische diversiteit op aarde, met inbegrip van die welke bedreigde soorten bevatten die, om wetenschappelijke redenen of voor het behoud ervan, van uitzonderlijke universele waarde zijn.

Beschermingsgebied:

Voor opname op de werelderfgoedlijst zijn de grenzen van het onroerend goed (dat is het eigenlijke werelderfgoed) duidelijk gedefinieerd, gebaseerd op gemakkelijk herkenbare structuren. Dit gebied is meestal omgeven door een bufferzone om de kenmerken die de universele waarde bevatten te beschermen.

In het verleden werd het gebied van het Werelderfgoed ook wel de "kernzone" genoemd, maar deze term wordt als verouderd beschouwd en mag niet meer worden gebruikt. [15]

Soorten werelderfgoedlocaties

Kathedraal van Monreale , onderdeel van een Werelderfgoed

Volgens de hierboven genoemde criteria zijn Werelderfgoedsites onderverdeeld in:

Victoria Falls , grensoverschrijdend werelderfgoed

Een andere onderverdeling is gebaseerd op het aantal beschermde objecten of gebieden:

Een andere onderverdeling is gebaseerd op het aantal betrokken landen: [18]

Werelderfgoedlijsten

Werelderfgoed per staat

Werelderfgoedlijst

UNESCO houdt een Werelderfgoedlijst bij, waarop alle werelderfgoedsites zijn opgenomen. [20] [21] Per juli 2021 bevat deze lijst 1154 sites in 167 landen. [20] Hiervan staan ​​er 897 op de lijst van cultureel werelderfgoed en 218 als natuurlijk werelderfgoed, en nog eens 39 plaatsen staan ​​op de lijst van gemengd cultureel en natuurlijk erfgoed. 38 Werelderfgoedlocaties zijn grensoverschrijdend of transnationaal , d.w.z. toegewezen aan twee of meer staten.

rode Lijst

De rijstterrassen in de Filipijnse Cordilleras , een werelderfgoed dat op de Rode Lijst stond tot de 36e zitting van het Werelderfgoedcomité in 2012.

UNESCO voegt acuut bedreigde werelderfgoedsites toe aan haar lijst van bedreigde werelderfgoedsites . Het is van secundair belang of de toelating bedoeld is om de verantwoordelijken een signaal te geven om meer te doen om de goederen te behouden, of dat een staat om internationale steun vraagt ​​omdat het overspoeld wordt door de beschermende maatregelen. Het doel van opname op de Rode Lijst is het opzetten van specifieke catalogi van maatregelen om de waarde te herstellen die oorspronkelijk leidde tot opname op de Werelderfgoedlijst. Dit geldt ook voor het voorkomen van plunderingen, kunstdiefstal en conflictgerelateerde vernieling (bombardementen, vernielingen, graffiti, etc.) en het maken van actuele inventarislijsten in musea, archieven en culturele locaties. [22] UNESCO en haar partnerorganisaties zoals Blue Shield in samenwerking met ICOMOS zijn hiervoor ter plaatse actief. Per juli 2021 staan ​​52 werelderfgoedlocaties op de rode lijst, waaronder alle werelderfgoederen in Afghanistan, Libië en Syrië. [23]

Verwijderingen

Drie sites werden uiteindelijk verwijderd uit de lijst van werelderfgoed in 2021:

De eerste dergelijke beslissing had betrekking op het reservaat van de Arabische oryx in Oman . Het werd geschrapt in 2007 nadat de reserve met 90% was verminderd om daar olie te produceren. De populatie oryxen is daardoor sinds 1996 afgenomen van 450 naar 65 dieren.

De tweede verwijderde site is het culturele landschap van de Elbe-vallei in Dresden , dat in 2006 op de lijst van bedreigde werelderfgoedsites werd geplaatst vanwege de plannen om de Waldschlößchenbrücke te bouwen. In 2009 werd de titel ingetrokken omdat de bouw was begonnen.

De historische havenstad Liverpool in het Verenigd Koninkrijk werd genoemd als de derde verwijderde site. Het werd in 2021 geannuleerd vanwege het gevaar van een gepland nieuwbouwproject dat het historische karakter van de dokken zou vernietigen.

De status van UNESCO-werelderfgoed in gevaar brengen

De overblijfselen van de reeds vernietigde Boeddhabeelden uit Bamiyan zijn nog steeds bedreigd en behoren daarom tot de rode lijst van bedreigd werelderfgoed .

Er is geen beschermingsgarantie voor de beschermde sites via de Werelderfgoedconventie, tenminste zolang de ondertekenende staten niet hebben besloten om ze om te zetten in nationale wetgeving. UNESCO heeft geen sanctiemogelijkheden bij overtredingen (met uitzondering van schrapping van de Werelderfgoedlijst, die het beschermingsdoel echter wegvalt).

Volgens een studie die in april 2016 in opdracht van het WWF werd gepubliceerd, wordt de helft van 's werelds natuurlijk erfgoed bedreigd. [24] Dit was een aanzienlijke stijging ten opzichte van voorgaande jaren. [25] De belangrijkste reden hiervoor is dat hun bescherming ondergeschikt is aan economische belangen. De situatie in Centraal- en Zuid-Afrika, Zuid- en Oost-Azië, de Stille Oceaan, Latijns-Amerika en het Caribisch gebied is bijzonder problematisch. [26] Volgens een studie van de IUCN uit 2021 is het grootste risicopotentieel voor natuurlijke erfgoedsites nu de opwarming van de aarde , die een toenemend verlies van soorten veroorzaakt. Dit is vooral drastisch te zien in het Great Barrier Reef bij Australië (koraalsterfte). Het Werelderfgoed Laponia in Zweeds Lapland (buitenproportioneel stijgende temperaturen in de boreale zone ) werd geclassificeerd in de categorie "zeer hoog risico": na klimaatverandering komt de immigratie van invasieve uitheemse soorten op de tweede plaats en natuurtoerisme op de derde plaats. [27]

Bovendien is de vernietiging van culturele activa en sites voor het opbouwen van identiteit een van de belangrijkste doelen van moderne asymmetrische oorlogsvoering van vandaag. Daarom vernielen terroristen, rebellen of huursoldaten opzettelijk archeologische vindplaatsen, heilige en wereldlijke monumenten en plunderen bibliotheken, archieven en musea. Blue Shield is actief om dergelijke handelingen te voorkomen. [28] Er worden ook "No-Strike Lists" opgesteld om de culturele goederen te beschermen tegen luchtaanvallen. [29]

Tot dusver is in de overgrote meerderheid van de conflictgevallen een voor UNESCO aanvaardbare oplossing gevonden. De overeenkomstige bereidheid tot compromissen van de verantwoordelijken voor de regio bestaat vooral omdat ze zich ervan bewust zijn dat de titel “Werelderfgoed” een secundaire functie heeft naast de eigenlijke (cultuur- en natuurbehoud) functie, namelijk het bevorderen van toerisme ( zie ook Werelderfgoed in Duitsland ). De vernietiging van bijvoorbeeld de Boeddhabeelden van Bamiyan (die toen nog niet op de Werelderfgoedlijst stonden) kon echter niet worden voorkomen door UNESCO-bescherming, evenmin als de vermindering van 90% van de omvang van het natuurreservaat van de Arabische oryx (schrapping van de Werelderfgoedlijst 2007) ten gunste van de productie van aardgas en olie.

Aan de andere kant wordt internationale aandacht voor werelderfgoed soms als instrument gebruikt omdat men hoopt voordeel te behalen bij andere conflicten.

Conflicten in Duitsland

Dresden Elbe-vallei 2012
  • In juli 2004 werd de Dom van Keulen toegevoegd aan de Rode Lijst van Werelderfgoed in gevaar. De stad Keulen zette aanvankelijk haar bouwbeleid in de buurt van de kathedraal voort. Via besprekingen tussen UNESCO en het stadsbestuur werd uiteindelijk een akkoord bereikt: een vrije zone aan beide zijden van de Rijn beschermt voortaan de geldigheid van de kathedraal en gebouwen in de buurt van de vrije zone mogen niet hoger zijn dan 60 meter. Zo werd de kathedraal in juli 2006 van de rode lijst gehaald.
  • De Elbe-vallei van Dresden werd in juli 2006 op de Rode Lijst opgenomen omdat volgens het deskundigenrapport de vierbaans Waldschlößchenbrücke "het aaneengesloten landschap van de Elbeboog op het meest gevoelige punt onomkeerbaar in twee helften verdeelt [...]" . [30] Na de aanbeveling van UNESCO, de brug op zijn plaats om een ​​Elbtunnel te bouwen die door de Saksische beleidsmakers werd genegeerd en de brug niettemin nog steeds werd gebouwd, verloor de Elbe-vallei in Dresden de titel van "Werelderfgoed" door een besluit van het Werelderfgoed Commissie op 25 juni 2009. [31] Een nieuwe aanvraag voor het terrein met gewijzigde grenzen en onder verwijzing naar andere criteria werd niet uitgesloten. [32]

Kloosters in Kosovo

Visoki Dečani-klooster

In 2006 diende Servië-Montenegro een aanvraag in om het Werelderfgoed van het Dečani-klooster , dat in 2004 werd genoemd, uit te breiden met nog drie Servisch-orthodoxe kloosters in Kosovo , dat onafhankelijkheid nastreeft, en om de titel Servische middeleeuwse monumenten in Kosovo te gebruiken en Metochia voor de site in de toekomst. Als reden werd onder meer gegeven dat het grondgebied van Kosovo en Metohija "het centrum van de middeleeuwse Servische staat" vertegenwoordigde. Ze waren het "hart - zowel territoriaal als spiritueel -". Ondanks dat ze werden bewaakt door de KFOR- vredestroepen, werd in 2004 een brandstichting uitgevoerd op de kerk van de Maagd van Ljeviša . [33] In 2006 keurde het Werelderfgoedcomité de uitbreiding goed, maar zette de site onmiddellijk op de Rode Lijst en nam de meer neutrale naam Medieval Monuments in Kosovo aan . [34] De missie van de Verenigde Naties voor interim-bestuur in Kosovo is nu verantwoordelijk voor de bescherming.

Preah Vihear-tempel

Preah Vihear-tempel

In 2008 werd de Preah Vihear Tempel , gelegen op de grens tussen Cambodja en Thailand , toegevoegd aan de Werelderfgoedlijst. Volgens een uitspraak van het Internationaal Gerechtshof in 1962 bevindt de tempel zich op het grondgebied van Cambodja. De aanvankelijk door Thailand verleende goedkeuring van de nominatie als Cambodjaans Werelderfgoed moest worden ingetrokken na protesten van de oppositie in het Thaise parlement. [35] Een paar dagen later trokken soldaten uit beide landen naar de grens. [36] Tot dusver is er geen groot gewapend conflict geweest, maar sommige soldaten zijn al omgekomen bij geïsoleerde incidenten. [37]

Battir-terrassen in de buurt van Jeruzalem

Land van Olijven en Wijnstokken - Cultuurlandschap van Battir

In mei 2012 hebben de Palestijnen een aanvraag ingediend om de Battir- terrassen op te nemen, die ten zuiden van Jeruzalem op de staakt-het-vurenlijn liggen. Precies daar is Israël van plan om een ​​deel van een beschermend hek te bouwen. [38] In juni 2014 heeft de UNESCO het gebied zowel op de Werelderfgoedlijst als op de Rode Lijst van Gevaarlijk Werelderfgoed verklaard. [39] In januari 2015 verbood het Israëlische Hooggerechtshof de bouw van de muur. [40]

Zerstörung

Wegen der vorsätzlichen Zerstörung einer Moschee und neun Mausoleen in der UNESCO-Weltkulturerbestadt Timbuktu (Mali) verurteilte der Internationale Strafgerichtshof in Den Haag am 27. September 2016 den Rebellenführer der Terrormiliz Ansar Dine Ahmad al-Faqi al-Mahdi zu 9 Jahren Haft und am 17. August 2017 zu einer Entschädigung in Höhe von 2,7 Millionen Euro. [41] [42] [43] [44] Rechtsgrundlage war Art. 8 Abs. 2 (e) (iv) des Römischen Statuts , wonach „auch vorsätzliche Angriffe auf Gebäude, die dem Gottesdienst, der Erziehung, der Kunst, der Wissenschaft oder der Wohltätigkeit gewidmet sind, auf geschichtliche Denkmäler, Krankenhäuser und Sammelplätze für Kranke und Verwundete, sofern es nicht militärische Ziele sind,“ ein Kriegsverbrechen im Sinne des Statuts bedeuten.

Welterbetag

Weltweit werden Welterbetage ( englisch World Heritage Days ) an unterschiedlichen Tagen von verschiedenen Organisationen veranstaltet.

So begeht die Denkmalschutzorganisation ICOMOS seit 1982 den 18. April als International Day for Monuments and Sites . [45]

Der Welterbetag in Deutschland findet seit 2005 alljährlich am ersten Sonntag im Juni statt. Jeweils eine Welterbestätte richtet eine zentrale Feier aus. Die Schweiz hat den jährlichen Welterbetag auf den zweiten Junisonntag gelegt. [46]

World Wonders Project

Im Juni 2012 startete der Suchmaschinenkonzern Google gemeinsam mit der UNESCO, dem World Monuments Fund , Getty Images und Our Place das sogenannte World Wonders Project , bei dem Nutzer anhand von Google-Street-View -Aufnahmen 132 Weltkulturerbestätten in 18 Ländern virtuell besichtigen können. Angereichert wird das Angebot, das einen Dienst zum Erhalt des Weltkulturerbes leisten will, mit Hilfe von zusätzlichen Erklärungen, Bildern, 3D-Modellen und YouTube-Videos sowie herunterladbarem Unterrichtsmaterial. [47]

Siehe auch

Wikipedia: WikiProjekt UNESCO-Kultur- und -Naturerbe – Wikipedia-interne Fachredaktion zum Thema UNESCO-Kultur- und -Naturerbe

Literatur

Weblinks

Commons : Welterbe – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien
Wikivoyage: Welterbe – Reiseführer

Einzelnachweise

  1. Übereinkommen zum Schutz des Kultur- und Naturerbes der Welt vom 16. November 1972 (deutsche Fassung)
  2. UNESCO-Zentrum für das Erbe der Welt: Richtlinien für die Durchführung des Übereinkommens zum Schutz des Kultur- und Naturerbes der Welt Endfassung vom 2. Juni 2017.
  3. Handreichung der Kultusministerkonferenz der Länder zum UNESCO-Welterbe Beschluss der Kultusministerkonferenz vom 12. Oktober 2017.
  4. BGBl. 1977 II S. 213, 216
  5. Die Welterbeliste der UNESCO: Aufnahmeverfahren vor dem Hintergrund aktueller Initiativen Wissenschaftliche Dienste des Deutschen Bundestages , Ausarbeitung vom 16. Februar 2017.
  6. Liste der beigetretenen Staaten auf der Website der UNESCO , abgerufen am 12. März 2021 (englisch).
  7. vgl. Hans Haider „Missbrauch von Kulturgütern ist strafbar“ in Wiener Zeitung vom 29. Juni 2012.
  8. Karl von Habsburg auf Mission im Libanon. Abgerufen am 19. Juli 2019 .
  9. Jyot Hosagrahar: Culture: at the heart of SDGs. UNESCO-Kurier, April-Juni 2017.
  10. Rick Szostak: The Causes of Economic Growth: Interdisciplinary Perspectives. Springer Science & Business Media, 2009, ISBN 978-3-540-92282-7 .
  11. Das UNESCO-Welterbekomitee hat auf seiner 34. Sitzung die Studie zu Astronomie und Welterbe bestätigt auf der Seite der Kuffner-Sternwarte abgerufen am 4. August 2010.
  12. Kriterien zitiert nach den Richtlinien für die Durchführung des Übereinkommens zum Schutz des Kultur- und Naturerbes der Welt (PDF; 468 kB) in der Übersetzung der Deutschen UNESCO-Kommission, Abschnitt II.D., Nummern 77 und 78.
  13. UNESCO-Zentrum für das Erbe der Welt: Richtlinien für die Durchführung des Übereinkommens zum Schutz des Kultur- und Naturerbes der Welt Endfassung vom 2. Juni 2017.
  14. a b World Heritage List by category: Mixed Properties. In: https://whc.unesco.org/ . UNESCO World Heritage Centre, abgerufen am 31. Januar 2019 (englisch).
  15. Erstellung von Welterbenominierungen. (PDF; 3,3 MB) Welterbe Handbuch. Deutsche UNESCO-Kommission , 2017, S. 34 , abgerufen am 14. Dezember 2020 .
  16. World Heritage List by category: Cultural Properties. In: https://whc.unesco.org/ . UNESCO World Heritage Centre, abgerufen am 31. Januar 2019 (englisch).
  17. World Heritage List by category: Natural Properties. In: https://whc.unesco.org/ . UNESCO World Heritage Centre, abgerufen am 31. Januar 2019 (englisch).
  18. World Heritage List: Transboundary. In: https://whc.unesco.org/ . UNESCO World Heritage Centre, abgerufen am 31. Januar 2019 (englisch).
  19. a b Welterbe über Grenzen hinweg. In: www.unesco.de. Deutsche UNESCO-Kommission, abgerufen am 31. Januar 2019 .
  20. a b World Heritage List. UNESCO World Heritage Centre, abgerufen am 30. Juli 2021 (englisch).
  21. Welterbeliste. Deutsche UNESCO-Kommission, 30. Juli 2021, abgerufen am 30. Juli 2021 .
  22. Rüdiger Heimlich, Martin Gehlen: Syrien: Das Kulturgut ist in Gefahr. Kölner Stadt-Anzeiger vom 24. August 2012.
  23. List of World Heritage in Danger. UNESCO World Heritage Centre, abgerufen am 30. Juli 2021 (englisch).
  24. Protecting people through nature – Natural World Heritage sites as drivers of sustainable development. (PDF) WWF, 31. März 2016, abgerufen am 30. Juni 2016 (englisch).
  25. Jedes dritte Weltnaturerbe in Gefahr. WWF Deutschland , 1. Oktober 2015, abgerufen am 30. Juni 2016 .
  26. Unesco-Weltnaturerbe: Umweltschützer bangen um Kronjuwelen der Erde. In: Spiegel Online. 6. April 2016, abgerufen am 30. Juni 2016 .
  27. Klimathot mot världsarven , in Sveriges Natur , Nr. 1.21, Jahrgang 112, Zeitschrift des Svenska Naturskyddsföreningen, S. 20.
  28. Vgl. Isabelle-Constance v. Opalinski: Schüsse auf die Zivilisation. FAZ vom 20. August 2014.
  29. Vgl. Peter Stone: Inquiry: Monuments Men. Apollo – The International Art Magazine vom 2. Februar 2015; Mehroz Baig: When War Destroys Identity. Worldpost vom 12. Mai 2014; Fabian von Posser: Welterbe-Stätten zerbombt, Kulturschätze verhökert. Die Welt vom 5. November 2013; Rüdiger Heimlich: Wüstenstadt Palmyra: Kulturerbe schützen bevor es zerstört wird. Berliner Zeitung vom 28. März 2016.
  30. Kunibert Wachten : Gutachten zu den visuellen Auswirkungen des ‚Verkehrszuges Waldschlösschenbrücke' auf das UNESCO-Weltkulturerbe ‚Elbtal Dresden'. (PDF; 3,5 MB) RWTH Aachen , Lehrstuhl und Institut für Städtebau und Landesplanung, abgerufen am 3. Mai 2015 .
  31. Pressemitteilung der Deutschen UNESCO-Kommission .
  32. Entscheidung und Presseerklärung des Welterbekomitees (beide englisch).
  33. Bewerbungsunterlagen ( Memento vom 16. März 2014 im Internet Archive ) (englisch) für die Aufnahme in das Welterbe, Abschnitt Proposal for Extension 2006 , Zitate im Original auf Englisch.
  34. Entscheidung 30COM 8B.54 des Welterbekomitee (englisch).
  35. Judges rule 8-1 that communique with Cambodia unconstitutional ( Memento vom 23. Februar 2009 im Internet Archive ).
  36. Troops 'to leave border temple' .
  37. Der Standard , Tote bei Scharmützel an Grenze zu Thailand , 3. April 2009.
  38. A Palestinian Village Tries to Protect a Terraced Ancient Wonder of Agriculture .
  39. Seite der UNESCO: Palestine: Land of Olives and Vines – Cultural Landscape of Southern Jerusalem, Battir .
  40. Israeli Supreme Court rules against separation wall in Battir @maannews.net/eng, abgerufen 17. Januar 2015.
  41. ICC, The Prosecutor v. Ahmad Al Faqi Al Mahdi, Urteil vom 27. September 2016 (ICC-01/12-01/15).
  42. Al-Mahdi vor Internationalem Strafgerichtshof in Den Haag der Zerstörung von Kulturerbe schuldig gesprochen Deutsche UNESCO-Kommission, 27. September 2016.
  43. Maximilian Amos: IStGH verhängt neun Jahre Haft: Historisches Urteil gegen Islamisten Legal Tribune Online , 27. September 2016.
  44. Internationaler Strafgerichtshof entscheidet: 2,7 Millionen Euro Entschädigungszahlungen für Kulturgutzerstörungen in Timbuktu Deutsche UNESCO-Kommission, 17. August 2017.
  45. 18 April – History. ICOMOS, abgerufen am 1. Dezember 2018 (englisch).
  46. whes.ch: Welterbetage .
  47. World Wonders Project: Google zeigt uns die Sehenswürdigkeiten der Welt , t3n , abgerufen am 13. Juni 2012.