Wikipedia: artikel over levende mensen

Richtlijnen

• Basisprincipes
• artikelen
• systematiek
• Koppelen
• opmaak
• Vakgebieden
  • het spoor
  • Bergen en bergen
  • Beeldende Kunsten
  • biologie
  • chemie
  • strips
  • Computer spelletjes
  • E-sport
  • Fictief
  • Film en TV
  • verhaal
  • Gedomesticeerde hond
  • levende mensen
  • Literaire werken
  • medicijn
  • muziek
  • fysica
  • scholen
  • software
  • studentenverenigingen
  • Zuidoost Europa
  • Websites
  • bedrijf

Info: Wijzigingen in de inhoud moeten eerst op de discussiepagina worden vermeld.

Auteurs moeten bijzonder voorzichtig zijn bij het schrijven van biografieën over het leven van mensen, op hetzelfde moment zorgvuldig en strikt volgens onze content richtlijnen , met name de centrale basisprincipes van Wikipedia . Een schending van persoonlijke rechten is in veel gevallen niet alleen vervelend voor de betrokkenen, maar heeft ook ernstige gevolgen voor hun eigen leven. Daarnaast kunnen er juridische consequenties zijn voor de Wikimedia Foundation en individuele auteurs ^{[1] [2] [3]} .

De volgende richtlijnen moeten daarom met bijzondere aandacht worden overwogen:

1. Wikipedia: Bewijs
2. Wikipedia: Neutraal standpunt
3. Wikipedia: Geen theorie
4. Wikipedia: wat Wikipedia niet is

De inhoud van het artikel moet controleerbaar zijn, de informatiebronnen moeten correct en adequaat worden weergegeven. Wees strikt bij het kiezen van bronnen van goede kwaliteit, vooral details uit het leven van de persoon.

Deze principes zijn ook van toepassing op biografische informatie over levende mensen in andere artikelen.

Uitleg

Gegronde klachten van betrokkenen over biografische artikelen komen dagelijks binnen via e-mails naar de Wikipedia- contactadressen , met telefoontjes naar het hoofdkantoor van de stichting en per post. Afzenders zijn terecht geïrriteerd als ze onnauwkeurige of vervalste artikelen vinden. Het is een voortdurende moeilijke taak voor de vrijwilligers van het ondersteuningsteam en het betaalde personeel om klachten met succes af te handelen.

Vaak ontstaat het probleem wanneer de betrokken persoon zijn eigen artikel probeert te bewerken om de problematische inhoud te verwijderen. Omdat ze niet altijd bekwame Wikipedianen zijn, kennen ze onze richtlijnen niet en worden ze vaak beschuldigd van vandalisme of redactieoorlog , ook al handelen ze te goeder trouw.

Om deze reden moeten auteurs bijzonder voorzichtig zijn bij het schrijven en redigeren van biografische artikelen over levende individuen. Drie aspecten zijn essentieel:

• De bewerking moet zorgvuldig worden uitgevoerd en in strikte overeenstemming met onze inhoudsrichtlijnen.
• Als de beschreven persoon zijn eigen artikel bewerkt, is het noodzakelijk om aan te nemen dat hij goede bedoelingen heeft .
• Als iemand met een anoniem IP-adres of een nieuw account plotseling de pagina over een levend persoon leegmaakt, of er een onderdeel van verwijdert, kan het de betreffende persoon zijn. Probeer niet agressief te worden, maar nodig de persoon uit tot dialoog en zorg ervoor dat het betreffende artikel geen ongefundeerde beschuldigingen bevat.

schrijfstijl

Documenteer op neutrale, ondubbelzinnige wijze wat betrouwbare, onpartijdige bronnen over de betrokkene hebben gepubliceerd en, indien van toepassing, wat de persoon over zichzelf heeft gepubliceerd. De schrijfstijl moet neutraal, op feiten en gereserveerd zijn. In het bijzonder is het volgende ongewenst:

• Hagiografische teksten of overdreven bewondering , b.v. B. door fans, medewerkers of betaalde schrijvers.
• Kritiek louter gebaseerd op geruchten of ongefundeerde vraagtekens bij kwalificaties, vooral als het gaat om een ​​concurrent ( tabloidstijl )
• Indicatie van vermoedelijk ongegrond wangedrag, met name vermeende strafbare feiten. Wanneer u schrijft over een gedocumenteerde negatieve gebeurtenis, overweeg dan ook om informatie vrij te pleiten. Streef dus altijd naar balans.
• Openbaringen van welke aard dan ook, of ze nu waar zijn of niet. Zie WP: WWNI , punt 3.

Het mag niet gaan over publicatie tegen elke prijs. De bijdragen van Wikipedia-auteurs kunnen reële effecten hebben op levende mensen.

Betrouwbaar bewijs

Zonder geloofwaardig bewijs is de biografie waarschijnlijk een theorie . De informatie in het artikel moet daarom worden geverifieerd. Informatie die alleen op bevooroordeelde websites of in obscure tijdschriften wordt gepubliceerd, moet met de nodige voorzichtigheid worden behandeld en mag niet worden gebruikt als deze bevooroordeeld is. Informatie uit in eigen beheer uitgegeven boeken en kranten of van particuliere websites/blogs mag nooit worden gebruikt, tenzij deze afkomstig is van de betrokken persoon (zie hieronder onder "zelf gepubliceerd materiaal"), of een bijzonder erkend, professioneel gekwalificeerd persoon.

U bent niet verplicht contact op te nemen met de betrokkene. Als u echter rechtstreekse informatie van haar heeft gekregen, dient u deze in het algemeen alleen te gebruiken als deze ook in openbare informatiebronnen te vinden is. Niet-gepubliceerde details zijn origineel onderzoek (ger.: origineel onderzoek ), ook al komen ze rechtstreeks van Biografierten zelf. Aantoonbaar valse feiten (bijvoorbeeld een onjuiste geboortedatum gepubliceerd in een tijdschrift) over levende personen moeten echter van Wikipedia worden verwijderd, zelfs als het bewijs alleen kan worden geleverd door privé-bewijs (bijvoorbeeld een geboorteakte).

Omgaan met niet-toegewezen wijzigingen

Wijzigingen in biografische artikelen moeten zorgvuldig worden gevolgd met het oog op betrouwbaar bewijs. Het opzettelijk invoegen van valse informatie over levende mensen is een subtiele vorm van vandalisme, wat onprettig is voor de betrokkene en soms beschamend voor Wikipedia. Bijzondere zorgvuldigheid is geboden bij meldingen van overlijden die niet onomstotelijk zijn bewezen. Bij twijfel moet een dergelijke wijziging in eerste instantie niet worden bekeken of zelfs teruggedraaid en moet de auteur worden gevraagd naar de bron van het bericht.

In eigen beheer uitgegeven materiaal als informatiebron

Zelf gepubliceerde informatie van de betrokkene (bijvoorbeeld een persoonlijke website) kan als bron worden gebruikt als ze ...

• ... zijn essentieel voor de relevantie van de persoon. De bio kan snel vol raken met trivialiteiten die het artikel erger maken. Sommige alledaagse details kunnen natuurlijk van belang zijn om de persoonlijkheid van wat wordt beschreven te verlichten.
• ... zijn niet controversieel;
• ... vormen geen ongepaste zelflof. Een publicatie had idealiter gecontroleerd moeten worden, zoals gebruikelijk is bij gerenommeerde uitgevers. Er is niet zo'n kritische redactie als het gaat om zelfpublicatie.
• ... geen beweringen bevatten over andere mensen of gebeurtenissen die niet direct verband houden met het onderwerp;
• ... ongetwijfeld afkomstig zijn van de betrokkene. De persoonlijke website die zogenaamd toebehoort aan "Erika Mustermann" kan kwaadwillig door iemand anders zijn gemaakt.

Een blog of een persoonlijke website van de betrokkene kan worden gelinkt in de rubriek "Weblinks", zelfs als de link niet als betrouwbaar bewijs wordt beschouwd.

Bij twijfel voor privacy

Publieke figuren

Er is meestal een verscheidenheid aan betrouwbare bronnen over algemeen bekende mensen , en de biografie van Wikipedia moet gewoon weerspiegelen wat het daar zegt. Anderzijds hebben deze mensen ook recht op privacy. Alleen als een beschuldiging of incident significant is en gedocumenteerd is in dergelijke gerenommeerde publicaties, hoort het thuis in het artikel, ook als de betrokkene weigert het te vermelden.

Naar het oordeel van het Duitse Bundesverfassungsgericht moet bij publicaties uit de privésfeer van een burger in individuele gevallen worden bepaald door af te wegen of deze "in redelijke verhouding staan ​​tot het belang van de zaak" (BVerfG, beschikking van 7 mei 1997, Az.: 1 BvR 1974/93, 1987/93, vonnis ten gunste van een Scientology-lid). Soms interpreteerden de Duitse rechtbanken deze regel ruim in het geval van zogenaamde absolute personen uit de hedendaagse geschiedenis in die zin dat het publiek een legitiem belang heeft bij details uit het privéleven van deze personen. Het Europese Hof voor de Rechten van de Mens oordeelde echter anders in het Caroline-arrest : het beslissende criterium, ook in het geval van beroemde tijdgenoten, is "in hoeverre de gepubliceerde foto's bijdragen aan een debat waarvoor een algemeen belang kan worden gesteld".

Het hangt er dus van af om wat voor soort informatie het gaat - mogelijk ook om wat voor soort publicatie. In het bijzonder geldt het recht op privacy voor afbeeldingen. Hoe persoonlijker de informatie, hoe eerder deze moet worden verwijderd, hoe relevanter de persoon, hoe meer informatie gerechtvaardigd is. Met name afbeeldingen of informatie die tot een openbaar discours behoren, kunnen en moeten worden gebruikt.

Voorbeeld: Het feit dat een bekende neonazi in X-Hausen woont, is informatie uit zijn privésfeer die niet relevant is voor de vorming van de publieke opinie. Het feit dat trainingen en kameradenbijeenkomsten voor neonazi's plaatsvinden in X-Hausen is relevant en daarom niet beschermd.

Voorbeeld: "Erika Mustermann voerde een lelijke echtscheidingsoorlog tegen Erich Mustermann" - dit valt nauwelijks op en mag niet worden vermeld.

Voorbeeld: Een politicus zou een omkoping hebben gehad. Hij ontkent het, maar de spiegel drukt de beschuldigingen af ​​en veroorzaakt een publiek schandaal. We hebben een publieke figuur , informatie die relevant is voor het werk van de politicus en geloofwaardige bronnen - de affaire kan in het artikel worden weergegeven als duidelijk wordt gemaakt dat het een beschuldiging is en geen vaststaand feit, en als dat Spiegel-artikel wordt gegeven als de bron.

Illegaal verkregen persoonlijke informatie zoals de bestanden van het Ministerie voor Staatsveiligheid van de DDR mogen alleen worden gepubliceerd met toestemming van de betrokkene (zie zaak Kohl ).

Minder bekende mensen

Wikipedia bevat ook biografieën van mensen die - hoewel voldoende belangrijk voor een vermelding - recht hebben op verdere bescherming van hun privacy. In dergelijke gevallen moeten auteurs voorzichtig zijn en alleen informatie opnemen die relevant is voor de inzending.

Voorbeeld: Een academicus die is ingeschreven als erkenning voor zijn fysieke onderzoeksresultaten wordt beschuldigd van het immoreel aangeraakt hebben van een student. Het vertelt het verhaal van de studentenkrant van de universiteit en neemt het op in een satirisch tijdschrift als onderdeel van een tekst over seksuele relaties tussen universitaire docenten. Geen enkele andere krant herhaalt de informatie. De docent heeft geen mening gegeven. - Deze beschuldiging hoort niet in het artikel te staan. Voor de betekenis van de man is het niet relevant omdat hij buiten zijn werk nauwelijks interessant is, de bronnen niet erg betrouwbaar zijn en de gevolgen van een verspreiding voor de betrokkene ernstig kunnen zijn.

Veel mensen die encyclopedisch relevant zijn, maar niet bekend of prominent zijn, willen hun persoonlijke gegevens (geboortedatum en -plaats, woonplaats, burgerlijke staat, enz.) niet publiceren omdat ze hun privacy in gevaar zien of vrezen voor professionele nadelen. Het komt echter voor dat dergelijke informatie zonder enige actie van de betrokkene naar het publiek is uitgelekt, waarvoor dan ook bewijs kan worden gevonden. Als hier klachten zijn, wordt de informatie in individuele gevallen verwijderd als kan worden aangenomen dat de publicatie een ontoelaatbare inmenging in de persoonlijke levenssfeer van de persoon inhoudt of dat de persoon niet alleen onbeduidend wordt geschaad.

In principe is - zoals bij elk ander feit dat in een artikel wordt genoemd - een onderzoek naar de encyclopedische relevantie noodzakelijk. In grensgevallen zou de vuistregel moeten zijn: "Doe niemand kwaad". Wikipedia is een encyclopedieproject, geen dagblad. Het is niet onze taak om sensaties te publiceren of sprankelende geruchten te verspreiden.

Kinderen van beschreven personen

Volgens een arrest over berichtgeving in de pers is het noemen van namen van kinderen van personen die in Wikipedia worden beschreven alleen toegestaan ​​als er een specifiek legitiem belang is bij het meedelen van de naam van het kind - bijvoorbeeld als het kind zelf een openbaar object is belang of de ouders spreken in het openbaar over het kind of presenteren het kind in het openbaar. ^[4]

strafbare feiten

Algemeen

Slachtoffers en daders van misdrijven hebben ook persoonlijke rechten . De namen van slachtoffers en daders in lopende strafzaken die door de specifieke strafzaak bekend zijn geworden, dienen daarom alleen in Wikipedia te worden uitgeschreven als deze personen onder hun naam bekend zijn geworden bij het publiek, bijvoorbeeld door boekpublicaties, of (afgezien van uit de gang van zaken en het strafproces) zijn uit eigen beweging in het openbaar verschenen, bijvoorbeeld via talkshowoptredens. Zo wordt voorkomen dat bijvoorbeeld het slachtoffer van een kinderontvoering een paar jaar later zijn naam intypt op Google en dan een Wikipedia-artikel “Ontvoering... De dader is veroordeeld voor meervoudig seksueel misbruik” terugvindt.

Revalidatie

In veel juridische kringen, waaronder Duitsland, hebben veroordeelde daders een wettelijk recht op rehabilitatie , die bedoeld is om de dader na het einde van zijn straf weer in de samenleving te laten re-integreren. Naar het oordeel van het Duitse Bundesverfassungsgericht in het Lebach-arrest kan het feit dat de massamedia uw volledige naam noemen in verband met het misdrijf dit doel aanzienlijk schaden; In een dergelijk geval zou het publieke belang bij informatie nog steeds voorrang kunnen hebben bij de huidige berichtgeving over het misdrijf, maar nadat de zaak is gesloten en "het publiek adequaat is geïnformeerd", is een dergelijke inmenging in persoonlijke rechten meestal niet langer gerechtvaardigd. In individuele gevallen dient altijd te worden nagegaan of informatie uit de pers, bijvoorbeeld de namen en leefomstandigheden van betrokkenen, die door de specifieke strafzaak bekend zijn geworden, op lange termijn relevant is. Bij twijfel is het raadzaam om actuele persberichten te publiceren in artikelen op Wikinews .

De vermelding van strafbare feiten in persoonlijke artikelen moet per geval worden afgewogen, rekening houdend met het idee van rehabilitatie. In biografieën mogen strafbare feiten en veroordelingen niet worden vermeld als er geen langdurige verbinding is met het encyclopedisch relevante levensgebied van de persoon of wordt waargenomen, d.w.z. er is geen blijvend openbaar belang in hen dat prevaleert boven persoonlijke rechten.

Omdat levende mensen het recht hebben om hun eerdere veroordelingen na een bepaalde periode niet te vermelden, moeten artikelen die dergelijke informatie al lang bevatten, kritisch worden onderzocht op hun rechtmatigheid.

Hier geldt hetzelfde: claims moeten worden onderbouwd met betrouwbaar bewijs .

Omgaan met kritiek

Belediging en laster

Denigrerend materiaal over een levend persoon dat niet wordt ondersteund door een betrouwbare bron, moet worden verwijderd uit zowel het artikel als de overlegpagina. Het herstellen van dergelijk materiaal kan leiden tot schorsing van de gebruiker.

Gebruikers moeten oppassen voor artikel- en biografische wijzigingen die te kwader trouw zijn aangebracht. Betrouwbare, gepubliceerde informatiebronnen (vakliteratuur, gerenommeerde publicaties) en duidelijke relevantie voor het artikel zijn essentieel bij twijfel.

Meningen van critici en tegenstanders

Veel mensen met een Wikipedia-artikel hebben critici. Hun standpunten kunnen worden weergegeven zolang ze relevant zijn voor de betekenis van de hoofdpersoon, afkomstig zijn uit een betrouwbare bron en noch het artikel domineren, noch gedeeltelijk worden beschreven. Zorg ervoor dat u de kritiek niet onevenredig veel ruimte geeft. Als de kritiek alleen uit het kamp van onbeduidende minderheden komt, is het ongeschikt voor het artikel.

Artikelen over ideologieën, geloofsvragen of richtlijnen vereisen vaak kritische paragrafen - maar persoonlijke artikelen zelden. Een kritische sectie in het artikel Communisme is bijvoorbeeld encyclopedisch, maar dezelfde sectie in de artikelen over elke afzonderlijke communist is dat niet. Een biografisch artikel moet zich richten op de persoon, niet op hun critici.

Wikipedia is geen Sprekershoek

Wikipedia is er niet om de moraal, overtuigingen of oriëntatie van mensen te evalueren. Het is geen forum voor of tegen politieke en religieus-spirituele standpunten. Schrijf een NPOV- artikel waar in het beste geval alle betrokkenen mee kunnen leven, zowel actief als passief.

Geschikte categorieën

Categorienamen bevatten geen beperkingen of afstanden, daarom is een neutraal standpunt bijzonder belangrijk. Zorg ervoor dat alle categorisaties relevant, verifieerbaar en gerechtvaardigd zijn op basis van de artikeltekst, vooral die welke een slechte reputatie creëren. Zie Wikipedia: Categorieën .

Afhandelen van bewerkingen door de betrokkene

We raden je af om artikelen over jezelf te schrijven of te bewerken (zie Wikipedia: zelfpresentatie ), maar in principe is het voor betrokkenen mogelijk om onbetwiste fouten te verbeteren en onnauwkeurig of niet-toegewezen materiaal te verwijderen. De bewijsplicht geldt op dezelfde wijze als voor alle andere auteurs. Als de wijzigingen worden teruggedraaid of als er controversiële bewerkingen zijn, moet contact worden opgenomen met het ondersteuningsteam .

Voor Wikipedia-auteurs geldt het volgende: Anonieme volledige of gedeeltelijke verwijderingen in de biografie van een levend persoon moeten zorgvuldig worden gecontroleerd. Vaak gaat het bij dergelijke wijzigingen niet om moedwillig vandalisme, maar om een ​​poging van de betrokkene om vervalst of onnauwkeurig materiaal te verwijderen. Waarnemers van de "recente wijzigingen" dienen zich te onthouden van onvriendelijke opmerkingen in het veld "Samenvatting" en onnodige meldingen van vandalisme. Zie ook Wikipedia: Gedrag ten opzichte van nieuwkomers .

Bericht op de overlegpagina

Bij artikelen over levende personen kan het raadzaam zijn om de volgende opmerking met {{Artikel über lebende Person}} op de discussiepagina in te voegen (als deze al bestaat; het aanmaken van een nieuwe artikeldiscussiepagina met deze module is niet gewenst):

Bijdragen aan dit artikel moeten voldoen aan de Wikipedia-richtlijnen voor artikelen over levende mensen , met name persoonlijke rechten . Alle controversiële informatie die niet wordt ondersteund door betrouwbaar bewijs, moet onmiddellijk worden verwijderd, vooral als het mogelijk een belediging of laster is . Informatie die blijkt uit bewijsstukken mag onder bepaalde omstandigheden niet in het artikel worden vermeld. Voor overleden personen dient het postmortale persoonlijkheidsrecht in acht te worden genomen. Twijfelachtige inhoud kan worden verzonden naar info-de wikimedia.org .

Omgaan met artikelen over jezelf

Als je een vraag of een probleem hebt met een artikel over jezelf, neem dan contact met ons op via een van de op Wikipedia: Neem contact op met gespecificeerde routes of schrijf op de overlegpagina van het artikel. Informatie over de verantwoordelijke exploitant in juridische zin vindt u in Wikipedia: Impressum .

overleden personen

Algemeen

De overledene wordt beschermd door het postmortale persoonlijkheidsrecht , waarvan de omvang met het verstrijken van de tijd tot het tijdstip van overlijden vervaagt. Nabestaanden kunnen optreden tegen schendingen van het immateriële deel van de postmortale persoonsrechten.

Een aanspraak op waarde en respect moet in onze artikelen dus ook bij overleden personen in acht worden genomen. Het in diskrediet brengen van de nagedachtenis van de overledene is strafbaar volgens de Duitse wet.

zelfmoord

Als een persoon die in Wikipedia wordt beschreven, is overleden door zelfmoord of heeft geprobeerd dit te doen, moeten meer diepgaande details in artikelen alleen worden behandeld als ze een langdurige ontvangst buiten Wikipedia hebben ervaren. Daarbij moet worden bedacht dat vooral gedetailleerde informatie over de methode en de exacte locatie van het misdrijf vaak niet wordt gegeven in gerenommeerde publicaties die als bewijs gelden, om het Werther-effect te voorkomen. De richtlijnen voor bewijsstukken en voor het vinden van theorie moeten dan strikt worden geïnterpreteerd. Foto's van de locatie van de zelfmoord (poging) of speculaties over de oorzaak van het proces zijn meestal geen encyclopedische informatie. Termen als 'zelfmoord', 'zelfmoord', 'jezelf veroordelen' enz. zijn vaak veroordelend; het is raadzaam om er gevoelig voor te zijn. Waardevolle termen zijn zelfmoord of zelfmoord.

Zie ook

• Lijst met biografieën
• Ontvankelijkheid van verklaringen in de rapportage
• Recht op je eigen foto
• Relevantiecriteria
• Wikipedia: Archief / Onderwerpdiscussie / Persoonlijke rechten
• Wikipedia: sjabloon voor biografie-indeling
• Recente wijzigingen in artikelen over levende mensen (op basis van onvolledige lijst)

literatuur

• Olaf Dilling: Bescherming van de privacy door zelfregulering in Wikipedia. In: Tijdschrift voor Auteursrecht en Mediarecht . 2013, blz. 380-389.
• Ingo Strauss: Juridische verantwoordelijkheid voor Wikipedia - Het geschil over "Tron" was nog maar het begin. In: Tijdschrift voor Auteurs- en Mediarecht. 2006, blz. 274-284.

web links

• gulli.com: VK: Wikipedia moet gebruikers onthullen

Relevante richtlijnen van de Wikimedia Foundation

• WMF-resolutie over artikelen over levende personen (april 2009)

Individueel bewijs

1. ↑ Konrad Lischka: FORUM AANSPRAKELIJKHEID - Meedogenloze rechters brengen Web 2.0 in Duitsland in gevaar , Der Spiegel , 21 juni 2007
2. ↑ Joerg Heidrich: Hamburger Boomerang - harde juridische lijn tegen forumoperators bevestigd , c't 11/2007, blz. 52
3. ↑ Florence Devouard (Anthere ): Franse rechtszaak tegen WMF , november 2007
4. ^ LG Berlin - arrest van 24 februari 2005 - 27 O 994/04 , BeckRS 2011, 8810 = ZUM 2005, 406
5. ↑ BGH, arrest van 8 juni 1989, Az. I ZR 135/87 , NJW 1990, 1986 (1988) - Emil Nolde .