Wikipedia: Belangenverstrengeling

Van Wikipedia, de gratis encyclopedie
Spring naar navigatie Spring naar zoeken
Afkorting : WP: IK, WP: COI

Er is sprake van belangenverstrengeling (. Engelse belangenverstrengeling) als een auteur een persoonlijke relatie heeft met het onderwerp van een artikel die een neutrale houding in de weg zou staan ​​- zoals wanneer hij over zichzelf schrijft, een naast familielid of een vriend, via hun eigen werken, of via de vereniging of het bedrijf waartoe ze behoren. Een speciaal geval van belangenverstrengeling is de betaalde bewerking ("Paid Editing") van Wikipedia, waarvoor aanvullende en bindende voorschriften gelden.

Algemene informatie

Over het algemeen raden we af om artikelen te maken en te bewerken in geval van belangenverstrengeling. Als je het toch probeert, moet je rekening houden met het volgende:

  1. Inzendingen in Wikipedia kunnen door iedereen worden bekeken, bekritiseerd en gewijzigd. Wijzigingen, bijdragen aan de discussie, suggesties voor verwijdering, etc. zijn openbaar en kunnen in zoekmachines verschijnen. Een gepland reclame-effect kan zo in zijn tegendeel worden omgezet.
  2. Als u ziet dat uw persoonlijke rechten door een artikel worden geschonden, moet u het niet zelf bewerken, maar uw bezorgdheid beschrijven op de discussiepagina van het artikel of per e-mail contact opnemen met het ondersteuningsteam .
  3. Merk op dat er een algemeen belang is bij het aan het licht brengen van gevallen van belangenverstrengeling op Wikipedia, vooral in politiek controversiële gebieden. Verkapte bewerking met belangenverstrengeling kan ertoe leiden dat uw identiteit wordt onthuld door onderzoek door journalisten die niet gebonden zijn aan interne Wiki-richtlijnen zoals Wikipedia: Anonimiteit . Dit kan een negatieve impact hebben op zowel u als uw organisatie.

Voordat je een artikel schrijft

  1. Controleer bij het aanmaken van een nieuw artikel of uw artikelitem voldoet aan de relevantiecriteria . Er is hulp beschikbaar bij de relevantiecontrole .
  2. Informatie moet worden ondersteund door betrouwbare bronnen . De homepages van bedrijven en particulieren zijn meestal niet voldoende.
  3. Onder “Weblinks” kunt u het adres van de homepage van het artikelobject invoeren (eenmalig). Links naar pure winkel- of advertentiepagina's zijn niet gewenst. Zie ook richtlijnen voor extern linken .
  4. Gebruik geen teksten die voor een ander doel zijn gemaakt. Ze leiden vaak tot auteursrechtelijke problemen en zijn, als ze niet in een encyclopedisch sobere stijl zijn geschreven, vreemde objecten in Wikipedia.
  5. Concepttekst kunt u op de overlegpagina of in uw gebruikersnaamruimte aanmaken. Feedback wordt gegeven door de mentoren of, onder bepaalde omstandigheden, door de review en het oordeel van de derde partij .

Gevolgen van niet-toegestane bewerkingen

Individuele processen die niet neutraal zijn, kunnen worden gereset. Artikelen die niet geheel neutraal zijn, kunnen op passende wijze worden herzien, maar ze kunnen ook volledig worden geschrapt.

Schendingen van het neutraliteitsbeginsel , de gebruiksvoorwaarden of andere regels kunnen leiden tot tijdelijke of permanente uitsluiting van Wikipedia.

Breng uw eigen documenten mee

Belangenverstrengeling is niet alleen beperkt tot het onderwerp van het artikel, maar omvat ook - in elk artikel - de naamgeving van (externe) documenten die u zelf hebt gemaakt, b.v. B. literatuur , websites , bonnetjes . In het algemeen is het wenselijk om nuttige documenten te vermelden in Wikipedia-artikelen. Deze dienen echter niet door hun auteurs te worden toegevoegd, maar door onafhankelijken die vanuit hun neutrale standpunt tot de conclusie zijn gekomen dat dit het betreffende artikel zal verbeteren.

Iedereen die zijn eigen werk voldoende geschikt acht, moet eerst andere Wikipedianen raadplegen alvorens dergelijke referenties toe te voegen (bijvoorbeeld op de discussiepagina die bij het artikel hoort, in een geschikt portaal , een redactie of op Wikipedia: Vragen over Wikipedia ). Anders loopt de persoon in kwestie het risico gezien te worden als een “spammer” of “zelfpromotor”.

Commerciële en betaalde operaties

Wikipedia ziet zichzelf als een vrijwillige, neutraal georiënteerde en advertentievrije encyclopedie. Commerciële deelname wordt over het algemeen zeer kritisch bekeken en alleen onder strikte voorwaarden getolereerd. Het leidt niet alleen tot spanningen tussen vrijwillige en betaalde medewerkers, maar kan ook de kwaliteit van de artikelen en de reputatie van het project in gevaar brengen. Wikipedianen zijn zich ervan bewust dat individuen, bedrijven of dienstverleners soms de regelgeving over belangenverstrengeling en betaald schrijven omzeilen en artikelen in hun eigen belang proberen te wijzigen en manipuleren zonder dat ze worden herkend. Als dit wordt ontdekt, wordt dit van buitenaf verontwaardigd en intern behandeld met openbaar zichtbare verwijderingsdiscussies en blokkering van schrijftoegang voor gebruikersaccounts en artikelen. Vooral in het geval van fouten en de noodzaak van wijzigingen aan artikelen, raden we aan om de artikeldiscussiepagina's of het ondersteuningsteam te gebruiken in plaats van zelf aan artikelen te werken, wat per definitie leidt tot belangenverstrengeling bij commercieel handelen.

Waarom het beter is om niet commercieel betrokken te zijn bij Wikipedia

  • Meetbaarheid: Geen enkele andere grote website ter wereld heeft zo weinig analysemogelijkheden voor het slagen of falen van het eigen handelen.
  • Inspanning: Deelname aan Wikipedia is gericht op enthousiaste vrijwilligers die er tijd en nieuwsgierigheid in steken. Er is een complex geheel van regels vol uitzonderingen en ongeschreven wetten. Het begrijpen van de basisprincipes, die belangrijk zijn voor het maken van een bedrijfsartikel, vereist een uitgebreide analyse, die moet worden afgezet tegen het potentiële succes van uw "eigen artikel".
  • Schending van normen: de kans is groot dat alles wat u wilt doen in strijd is met de interne richtlijnen van Wikipedia, het publiekrecht of de ethische code voor public relations.
  • Pers: het risico bestaat dat journalisten ontdekken wie Wikipedia voor commerciële doeleinden heeft bewerkt. Het resultaat kan een groot schandaal zijn. Afhankelijk van het incident bestaat het risico op juridische geschillen met andere concurrenten.
  • Geen permanente controle over een artikel: Nadat een nieuw artikel is gepubliceerd, kunnen andere Wikipedianen het artikel wijzigen. Ze mogen reclame-uitingen doorstrepen. Of ze voegen informatie in die de maker van het artikel er niet in wil zien (bijvoorbeeld over eerdere schandalen van de klant). De risico's nemen toe als het vermoeden bestaat dat een artikel is gemaakt als zelf-PR.

Openbaarmakingsplicht

Mensen die een vergoeding ontvangen of verwachten voor hun werk op Wikipedia, bijvoorbeeld als werknemers, agenten of dienstverleners, moeten hun werkgever, klant (klant) en aansluiting bekendmaken . Dit kan in het bewerkingsoverzicht, op de gebruikerspagina of op de overlegpagina van het betreffende artikel. Zie de gebruiksvoorwaarden van Wikipedia: "Betaalde bijdragen zonder openbaarmaking" . De openbaarmakingsplicht geldt ook voor medewerkers van onderwijsinstellingen, stichtingen, musea, archieven en bibliotheken die in opdracht of tegen betaling artikelen over hun vakgebied redigeren.

Gedetailleerde informatie en wettelijk bindende verplichtingen worden op deze pagina gespecificeerd.

Oneerlijke competitie

Naast de eigen regels van Wikipedia stelt het mededingingsrecht grenzen aan de activiteiten van bedrijven op Wikipedia. Dat betekent: Zelfs als betaald schrijven is "toegestaan" met de juiste openbaarmaking in Wikipedia, moeten ook de regels van hetmededingingsrecht worden nageleefd (in Duitsland met name de wet tegen oneerlijke concurrentie , in Oostenrijk de federale wet tegen oneerlijke concurrentie en ook in Zwitserland de federale wet tegen oneerlijke concurrentie .

Het bewerken van een Wikipedia-artikel voor zakelijke doeleinden in Duitsland is juridisch gezien sluikreclame in de zin van 5a (6) UWG , zelfs als de wijziging feitelijk correct is. De overeenkomstige parallelle voorschriften zijn van toepassing in Oostenrijk en Zwitserland. Een bedrijf stelt zich bloot aan het risico van een waarschuwing of een klacht van een concurrent als het zelf een artikel verwerkt of laat verwerken. [1] [2] [3]

agentschappen

Af en toe bieden communicatiebureaus het maken en bewerken van Wikipedia-artikelen tegen een vergoeding. Wij willen u erop wijzen dat alle gepresenteerde regelgeving ook van toepassing is op dergelijke dienstverleners. Helaas, ondanks beweringen van het tegendeel, trokken sommige van deze bureaus de aandacht door het negeren van de Wikipedia-richtlijnen, bijvoorbeeld door het gebruik van niet-conforme sokpoppen , die werden ontdekt en geblokkeerd door gebruiksgegevens te vergelijken . Daarna is het publiekseffect fataal - ook voor de opdrachtgever. Er zijn ook gevallen bekend van cold calling , waarbij bijvoorbeeld wetenschappers ongevraagd werden benaderd met de vraag of ze tegen betaling discreet een zogenaamd richtlijnconform Wikipedia-artikel wilden maken of verbeteren. Dit werd ook ontdekt, de resultaten van dit werk waren publiekelijk begrijpelijk op basis van bijdragen van gebruikers. Een klant moet zeer sceptisch zijn als een bureau aanbiedt om inhoud aan Wikipedia toe te voegen, zowel discreet als in overeenstemming met richtlijnen. Beide sluiten elkaar uit. Betaald artikelwerk zonder een hoge mate van transparantie is altijd in strijd met de richtlijnen.

verificatie

Als je Wikipedia met een commerciële achtergrond wilt bewerken, kun je jezelf een gebruikersnaam geven die betrekking heeft op de achtergrond: het bedrijf, de organisatie, de prominente (etc.) die erbij betrokken is. U dient zelf voor een verificatie van het gebruikersaccount te zorgen. Als u dit niet doet, wordt u hoogstwaarschijnlijk binnenkort gevraagd dit te doen. Als het verzoek om verificatie niet wordt gevolgd, wordt het gebruikersaccount geblokkeerd.

De reden hiervoor is als volgt: Het risico bestaat dat jokers of manipulatoren zichzelf een gebruikersaccount geven met een vreemde, prominente naam. Door dit te doen, doen ze alsof ze namens het bedrijf spreken, enzovoort.

Als u legitiem een ​​overeenkomstige gebruikersnaam wilt gebruiken, moet u in uw eigen belang voor de verificatie zorgen. Het heeft nog een voordeel: het is een duidelijk signaal dat je transparant (en niet stiekem) wilt handelen.

De verificatie dient echter alleen om ervoor te zorgen dat namen en merken niet worden misbruikt door derden. Met een geverifieerd account heb je geen speciale rechten op Wikipedia. U moet uw afschriften bewijzen alsof u met een andere rekening verwerkt.

Opmerkingen voor derden

Mogelijk vindt u op Wikipedia artikelen en bewerkingen waarvan u denkt dat er sprake is van belangenverstrengeling. Ga dan na of het artikel wel als zodanig kan bestaan. Het onderwerp van het artikel is mogelijk niet relevant . Of de informatie heeft geen encyclopedisch karakter, maar is louter reclame. Er dient dan een snel verwijderingsverzoek of een verzoek tot verwijdering te worden ingediend.

Anders kan het artikel blijven staan: Een belangenconflict alleen is volgens de verwijderingsregels geen reden voor verwijdering . Indien nodig dient het artikel echter te worden herzien. Als je denkt dat dit om wat voor reden dan ook niet snel kan, markeer het artikel dan met een evaluatiemodule .

Let op bij herziening:

  • Zijn uitspraken in strijd met het neutrale standpunt ?
  • Worden uitspraken ondersteund door betrouwbare, onafhankelijke informatiebronnen (d.w.z. bronnen die niet door de betrokkene zijn aangemaakt, zoals de eigen website)?
  • Vind je ongelooflijke uitspraken of triviale details die niet in een artikel thuishoren?

Als er aan het einde nog maar een kort artikel over is, is dat beter dan als het artikel iets verkeerds of reclame achterlaat.

Sjablonen

Zie ook

Individueel bewijs

  1. Hoger Regionaal Hof van München, uitspraak v. 10 mei 2012, Az. 29 U 515/12, MMR 2012, 534 - wierookbereiding ( volledige tekst online ).
  2. Unverzagt / Gips , Handboek PR Law, 2e editie 2018, blz. 248.
  3. von Hoff , PharmR 2010, 49, 50 v. (Op de HWG ).