Wikipedia: Geschiedenis van richtlijnen

Van Wikipedia, de gratis encyclopedie
Spring naar navigatie Spring naar zoeken

De volgende richtlijnen bieden conventies, suggesties en aanbevelingen voor artikelen met betrekking tot geschiedenis . Ze kunnen ook nuttig zijn voor historische delen van andere artikelen (muziekgeschiedenis, biografieën, wetenschapsgeschiedenis, steden, enz.).

Algemeen

Oriënteer je op het algemene taalgebruik, maar vooral op dat van de geschiedeniswetenschap . Gebruik in principe alleen termen zoals in de geschiedeniswetenschap gebruikelijk is.

Afbakening en classificatie van het onderwerp

Bedenk in welke categorie het artikel zal vallen. Zoek op Wikipedia naar vergelijkbare onderwerpen, zoek naar aanspreekpunten. Misschien kan uw artikel dienen als subartikel bij een groter artikel.

"Algemeen" verhaal

"Algemene" geschiedenisartikelen behandelen de "algemene" geschiedenis. Dit betekent dat de politieke geschiedenis, de staatsgeschiedenis en de sociaal-economische geschiedenis worden gepresenteerd. Speciale gebieden zoals gendergeschiedenis en ideeëngeschiedenis spelen een ondergeschikte rol, tenzij het artikel een overeenkomstig onderwerp behandelt.

Zo gaat het artikel Tweede Wereldoorlog vooral over vragen als: Hoe is de oorlog ontstaan? Wie vertegenwoordigde welke belangrijke beslissingen? Wat waren de gevolgen van de beslissingen? Wat is er veranderd in het leven van mensen? Militair-historische, zelfs oorlogstechnische passages zijn eerder iets voor subhoofdstukken dat kan worden uitbesteed (in een artikel over een bepaalde veldslag). Wapeninnovaties zijn alleen in uitzonderlijke gevallen bruikbaar in het "algemene" artikel, in dit voorbeeld de atoombom.

interpretatie

Bij de studie van de geschiedenis kan men niet zomaar “feiten” of “bronnen” presenteren, ze moeten geïnterpreteerd worden. Uit deze basisinterpretaties komen in verdere stappen complexere interpretaties naar voren. Afhankelijk van met welke bronnen rekening wordt gehouden en welke zwaarder wegen, kunnen uit dezelfde bronnen verschillende interpretaties ontstaan. Daardoor kunnen meningen in de vakliteratuur van elkaar verschillen. Neem in dergelijke gevallen in uw presentatie de Wikipedia-criteria van objectiviteit in acht (zie Wikipedia: Neutraal standpunt ). Het kan nuttig zijn om verschillende interpretaties aan te geven. Het loont dan vaak de moeite om een ​​apart hoofdstuk toe te voegen dat bijvoorbeeld de titel "Onderzoeksgeschiedenis" of "Onderzoeksopinies" kan hebben. Volgens het basisprincipe van geen theorie dienen de interpretaties in de vakliteratuur gevolgd te worden; persoonlijke overwegingen en interpretaties moeten worden vermeden.

Bronnen, literatuur, voetnoten

Onder literatuur wordt hier en in alle artikelen over historische onderwerpen alleen vakliteratuur ( secundaire en tertiaire literatuur), geen bronnen (zelfs geen gedrukte) en geen fictie verstaan. Onder "bronnen" wordt alleen een bron in de zin van historische wetenschap verstaan, niet literatuur. Dit wetenschappelijke gebruik moet in alle artikelen strikt worden nageleefd, vooral bij het formuleren van de titels van bibliografische secties.

De uitspraken in het artikel dienen in de regel te worden onderbouwd met vakliteratuur en niet uitsluitend met bronnen, anders bestaat het vermoeden dat Wikipedia de eigen theorie niet mag vinden. Het is echter toegestaan ​​en vaak ook gewenst om, naast de evidentie uit de vakliteratuur, ook de relevante bronnen aan te geven waarop het onderzoek betrekking heeft.

Voor het gedeelte met de voetnoten zijn volgens de Wikipedia: Evidence- richtlijn de termen individuele referenties , bronnen , referenties , bewijsmateriaal , commentaren en voetnoten/eindnoten toegestaan. In artikelen over historische onderwerpen zijn de termen bronnen en verwijzingen echter niet gewenst, omdat ze misleidend zijn vanwege het vakspecifieke taalgebruik.

Literatuuronderzoek

Het is het beste om zoveel mogelijk publicaties te gebruiken. Naar de stads- of universiteitsbibliotheek gaan is dan ook een van de eerste stappen bij het maken van een goed artikel.

Toch is er voor sommige bijzondere onderwerpen geen of te weinig actuele, hoogwaardige vakliteratuur of kunt u dergelijke literatuur niet vinden. Een enkel werk is slechts voldoende voor een heel specifiek onderwerp; er is bijvoorbeeld vaak maar één drukwerk over een dorp of een vereniging. Overigens kan het ontbreken van vakliteratuur een teken zijn van het ontbreken van encyclopedische relevantie van een onderwerp.

Omgekeerd kan er zeer uitgebreide literatuur over een gemeenschappelijk onderwerp bestaan ​​die nauwelijks in zijn geheel kan worden doorgenomen. Focus dan op belangrijke werken en synopsis; de laatste komt trouwens het dichtst in de buurt van de stijl van Wikipedia.

Vaak is een publicatie over uw onderwerp echter geen wetenschappelijke weergave, maar geeft alleen de persoonlijke mening van de auteur weer. Dit is vooral duidelijk bij autobiografieën, maar ook bij zogenaamde trendgeschriften, onwetenschappelijke niet-wetenschappelijke boeken en vooral bij fictie . Dergelijke werken worden soms in Wikipedia vermeld onder "Literatuur", maar kunnen slechts in beperkte mate of helemaal niet worden gebruikt om uitspraken in het artikel te dekken.

Het hoofdstuk "Literatuur"

De sectie "literatuur" in een Wikipedia-artikel moet niet worden verward met een bibliografie in een wetenschappelijk werk. De doorgaans erg lange bibliografieën van wetenschappelijke publicaties geven een overzicht van alle werken die relevant zijn voor het onderwerp. In Wikipedia-artikelen daarentegen worden alleen die werken vermeld die in de eerste plaats aan de lezer worden aanbevolen om te lezen als hij dieper op het onderwerp wil ingaan. Deze lijst van (verdere) "literatuur" ontslaat de auteur niet van de verplichting om dubieuze en controversiële kwesties nauwkeurig te onderbouwen met voetnoten.

Vermeld indien mogelijk overzichtsvoorstellingen in de “literatuur”. Het is dus passend om de overzichtspresentaties van bekende historici in het artikel Weimar Republic te vermelden , zoals von Winkler, Longerich, Möller of Schulze. Aangezien er veel goede zijn over dit onderwerp, kan en moet men zich concentreren op de nieuwere, of op degenen die geschikt zijn voor de lezer om mee te beginnen. In historische studies betekent "nieuwer": jonger dan ongeveer tien tot twintig jaar.

Het artikel Weimar Republiek hoort bijvoorbeeld niet in de "literatuur":

  • Werkt aan ondergeschikte of individuele onderwerpen zoals de cultuur van de Weimar-periode of de novemberrevolutie
  • Werkt op afzonderlijke regio's van Duitsland
  • biografieën
  • actuele autobiografieën, journalistieke of trendpublicaties

Deze werken kunnen eventueel vermeld worden in de overeenkomstige artikelen of subartikelen.

U kunt meer gedetailleerd zijn als u de werken van de persoon in een biografisch artikel vermeldt. De receptie van een onderwerp in romans of films kan ook gedetailleerder zijn (zie bijvoorbeeld het artikel Eerste Wereldoorlog ).

Ook kan literatuur worden genoemd die niet de heersende opvatting volgt, d.w.z. een minderheidsopvatting in onderzoek vertegenwoordigt. Deze literatuur zou echter veel minder vertegenwoordigd moeten zijn (meestal alleen door een belangrijk werk), en het is goed als het artikel zelf aangeeft dat het een minderheidsstandpunt is.

De bruikbaarheid van krantenartikelen is afhankelijk van het onderwerp. Een krant of algemeen tijdschrift blikt vaak terug op een historisch onderwerp, zo'n 75 jaar nadat Hitler kanselier werd. Dit is niet geschikt voor Wikipedia, omdat het onderwerp voldoende wordt behandeld in standaard historische werken. Wel kan een artikel in een plaatselijke krant over de plaatselijke geschiedenis of over een controverse in de wetenschapsgeschiedenis die in de vakliteratuur nauwelijks een overzicht heeft gekregen, nuttig zijn.

Bron werk?

Brief van Wallenstein aan zijn gouverneur, 1624. Kan op Wikipedia worden geciteerd?

Aangezien Wikipedia niet bedoeld is om " theorie te vinden ", is het eerder onwaarschijnlijk dat je bronnen zinvol kunt gebruiken. Als dit bij speciale onderwerpen onvermijdelijk wordt, kun je ook bronnen raadplegen. Maar vraag jezelf kritisch af of je voldoende expertise en ervaring hebt om verantwoord met bronnen om te gaan .

Denk eerst en vooral aan bronedities of anderszins gepubliceerde bronnen. Het is niet toegestaan ​​ongepubliceerd bronmateriaal voor Wikipedia te gebruiken omdat het voor een lezer nauwelijks mogelijk is om de informatie met redelijke inspanning te controleren. Dit is nadelig voor bijvoorbeeld lokale historici. De omweg via een publicatie kan hen niet worden bespaard.

Als je niet zeker weet wat een bron is in de geschiedeniswetenschap, lees dan het artikel erover: Bron (wetenschap van de geschiedenis) .

Overzicht literatuur en bronnen

Met betrekking tot de geschiktheid van literatuur is er geen strikte rangorde, maar in het algemeen kan het volgende worden vermeld:

  1. Algemene representaties (overzichtsrepresentaties), "introducties" en handleidingen zijn meestal ideaal, zowel voor de documenten als voor het literatuurhoofdstuk. Ze zijn meestal op een begrijpelijke manier geschreven en gemakkelijk beschikbaar (belangrijk voor controleerbaarheid en zelfstandig lezen).
  2. Vaak zijn er alleen speciale cursussen voor smallere onderwerpen. Ze gebruiken meer technische taal en zijn alleen beschikbaar in academische of gespecialiseerde bibliotheken.
  3. Niet-wetenschappelijke literatuur is journalistieke, autobiografische, tendens- en jubileumteksten van allerlei aard, waarvan de betrouwbaarheid van geval tot geval moet worden gedifferentieerd.
  4. Gebruik alleen bronnen als er geen literatuur is om naar te verwijzen.
    1. Bronnen in bronedities hebben de voorkeur .
    2. In andere werken worden soms bronnen gegeven waaruit men kan citeren.
    3. De uitzondering moet ongepubliceerd bronmateriaal zijn dat op zijn minst in een archief moet worden geïndexeerd. Door zijn aard is het het moeilijkst te verifiëren door andere gebruikers.

Daarnaast geldt het volgende:

  • Onafhankelijke geschriften zijn meestal toegankelijker dan afhankelijke.
  • Bedrukte of webmaterialen hebben elk hun eigen voordelen. Maar of een wetenschappelijk artikel in een bloemlezing of op de website van een instituut staat, doet niets af aan de kwaliteit van het artikel zelf.

Kwaliteitskenmerken van vakliteratuur zijn:

  • Een boek dat zorgvuldig en professioneel is bewerkt, heeft meer kans om inhoud van goede kwaliteit te hebben. Dit is echter slechts een indicatie.
  • Bekijk de bronnen- en referentielijst om te zien hoeveel en vooral welke bronnen en literatuur de auteur vermeldt. Maar controleer ook (met behulp van de aantekeningen ) of de genoemde materialen daadwerkelijk zijn gebruikt.
  • Er moet rekening mee worden gehouden of de literatuur is geschreven door een universitair geschoolde specialist of door een amateur. Dat laatste hoeft echter niet automatisch “slechter” te zijn. Een lokale geschiedenisonderzoeker uit Castrop-Rauxel weet misschien meer over zijn stad dan een hoogleraar Westfaalse geschiedenis.

Structuur en vorm

Het is belangrijk om de tekst in hoofdstukken te verdelen en, binnen een hoofdstuk, alinea's die een lange hoofdstuktekst in kortere secties verdelen. Maar een enkele zin rechtvaardigt geen eigen alinea.

Principes van orde: tijd en onderwerpen

Vaak vind je in artikelen of artikelgebieden over de geschiedenis van een stad of bij een biografie een stijl die verraadt dat het origineel van de auteur een kroniek was. Van een kroniek kan een acceptabele tekst worden gemaakt als men het volgende in acht neemt:

  • Bedenk hoe u de behandelde tijd kunt periodiseren.
  • Vat samen wat bij elkaar hoort en maak vervolgens hoofdstukken of lijsten. De informatie over scholen kan bijvoorbeeld in een gemeenschappelijk hoofdstuk staan ​​en de burgemeesters in een lijst.
  • Elimineer informatie die teveel op zichzelf staat (niet in een context past) en weinig relevant is.
  • Gebruik overal de verleden tijd.

Wijk niet onnodig af van de chronologische volgorde. In het volgende voorbeeld (uit Berlin-Tempelhof ) stond in de oude versie:

Er is geen enkel document dat de dorpen Tempelhof, Mariendorf, Marienfelde en Rixdorf aanwijst als de stichting of eigendom van de Tempeliers. Dat zij de grondleggers waren van deze nederzettingen kan alleen uit gevolgtrekkingen worden afgeleid. Een order "bezit" is alleen verifieerbaar voor de Johanniter toen ze de vier dorpen in 1435 aan de stad Berlijn verkochten. In 1344 wordt voor het eerst een Johannitische commandant genoemd met uitdrukkelijke verwijzing naar Tempelhof: Burchard von Arenholz als "commendator in Tempelhoff".
Het is echter een feit dat de Tempeliers in 1312 door paus Clemens V werden afgeschaft en haar eigendom werd overgedragen aan de Orde van St. John. Blijkbaar verzetten de Tempelhofridders zich aanvankelijk en waren daarom aanvankelijk ondergeschikt aan een procureur van markgraaf Waldemar. De overdracht aan de Johanniter was pas in 1318 wettelijk voltooid.

De auteur probeerde de bronsituatie weer te geven en verwaarloosde de chronologische volgorde. Dit maakt het moeilijk om te begrijpen wat er is gebeurd en wanneer. De gevonden volgorde is de volgende (een getal tussen haakjes voor de juiste volgorde):

  1. Oprichting door Tempeliers (1);
  2. Johanniter verkoopt de dorpen aan Berlijn, 1435 (4);
  3. Johannitische Komtur, 1344 (3);
  4. Ontbinding van de Tempeliers, overdracht aan Johanniter, 1312/18 (2);

Herschikt en geherformuleerd de sectie luidt als volgt:

De dorpen Tempelhof, Mariendorf, Marienfelde en Rixdorf zijn gesticht door de Tempeliers, wat alleen uit gevolgtrekkingen kan worden afgeleid. Er zijn geen bijbehorende documenten. Het is bekend dat paus Clemens V de Orde van de Tempeliers in 1312 herriep en het eigendom ervan overdroeg aan de Orde van St. John. Blijkbaar verzetten de Tempelhofridders zich aanvankelijk en werden daarom aanvankelijk onder een procureur van markgraaf Waldemar geplaatst; Pas in 1318 was de overdracht aan de Johanniter wettelijk rond. Voor het eerst wordt voor 1344 een Johannitische commandant genoemd met uitdrukkelijke verwijzing naar Tempelhof: Burchard von Arenholz als "commendator in Tempelhoff". In 1435 verkocht de Johanniter de vier genoemde dorpen aan de stad Berlijn.

Lijsten

Sommige Wikipedianen lijken dol op lijsten, en in principe is daar niets mis mee. Goed gestructureerde lijsten zijn te vergelijken met een handleiding of een soortgelijk naslagwerk. Een lijst kan echter nooit een tekst vervangen, en aangezien de lezer een lijst meestal niet zo gemakkelijk doorleest, is het beter om deze b.v. B. aan het einde van het artikel, of uitbesteden.

Vraag uzelf af hoe uw lijst iemand kan helpen die niet alleen geïnteresseerd is in de volledigheid van gegevensverzamelingen, maar wie een lijst zou kunnen helpen zich te oriënteren.

Hoofdstuk kader

De belangrijkste volgorde in historische onderwerpen is de chronologie , d.w.z. het verloop in de tijd. Verlaat deze bestelling alleen als u daar zwaarwegende redenen voor heeft. U kunt binnen een bepaalde tijd door afzonderlijke onderwerpen werken.

Het concept van tijdsegmenten die een algemeen thema verdelen, wordt periodisering genoemd. Bepaalde onderwerpen moeten op hun eigen manier worden ingedeeld, bijvoorbeeld de geschiedenis van een wetenschap op basis van bepaalde vorderingen in die wetenschap. Meestal is het echter zinvol om de algemene periodisering te volgen, omdat dit het voor de lezer gemakkelijker maakt om zich te oriënteren.

Een periode moet "de moeite waard" zijn. Als je twee zinnen hebt voor de Weimar-periode en drie voor het nazi-tijdperk, kun je er één hoofdstuk van maken, "Weimar en nazi-tijdperk, 1919-1945". Bedenk of een hoofdstuk later uitgebreid kan worden, dan kun je het beginnen met slechts een paar zinnen.

Let ook op een zekere balans in de hoofdstukopbouw, zodat de paragraaf “1. Geschiedenis "heeft veel subhoofdstukken en onderverdelingen en dan gewoon de overige delen zoals" 2. Historische classificatie "," 3. Zie ook “etc. komen. Dit verspilt het hoogste niveau van beglazing. Raadpleeg in dat geval de paragrafen van “1. Geschiedenis "naar het hogere detailniveau.

Als een hoofdstuk te lang wordt, bijvoorbeeld meer dan zes alinea's, moet het worden opgesplitst in subhoofdstukken. Als een hoofdstuk subhoofdstukken heeft, moeten er minstens twee zijn. Slechts één subhoofdstuk (d.w.z.: 6. XXX, 6.1 YYY en geen 6.2 ZZZ) wordt als slechte stijl beschouwd.

Hoofdstukken moeten titels hebben die zo passend en betekenisvol mogelijk zijn. Vaak is het handig om een ​​jaartal toe te voegen zodat de lezer zich kan oriënteren. Alleen historisch geschoolde lezers zouden onmiddellijk begrijpen wat wordt bedoeld met "Na het Congres van Wenen" of "Tijd van de Eerste Grote Coalitie".

Koppen waarin alleen data of eeuwen voorkomen, lijken liefdeloos en zeggen niets over waarom voor deze tijdsindeling is gekozen. Zwakke rubrieken geven aan dat er een gebrek is aan effectieve periodisering.

afbeeldingen

Dit schilderij over de Noorse koning Haakon is geen bron over de 10e eeuw, maar eerder hoe een 19e-eeuwse schilder Haakon zich voorstelde te zijn. (uit: bron (geschiedenis) )
Feestsymbool: adelaar met hakenkruis in een lauwerkrans; niet identiek aan de keizerarend vanwege de kijkrichting. (van: NSDAP )

Een artikel is geen verzameling afbeeldingen ; Het doel van het artikel is een succesvolle schriftelijke weergave en een foto moet deze weergave ondersteunen.

Zorg ervoor dat een foto niet te groot is of b.v. B. duwt visueel de inhoudsopgave tegen elkaar. Indien mogelijk moet een afbeelding in het artikel verschijnen op de plaats waar het inhoudelijk betrekking op heeft. Zet een foto van de jeugdige Bismarck in het hoofdstuk dat over Bismarcks jeugd gaat.

Afbeeldingen hebben absoluut bijschriften nodig (afbeeldingstitels, afbeeldingsbijschriften) die aangeven wat u op de afbeelding kunt zien en wanneer deze is gemaakt. Zeker bij oudere foto's kan het ook handig zijn om de herkomst te vermelden. Met links kun je woorden opslaan, want als je de naam van een persoon linkt (naar het artikel in Wikipedia), dan hoef je normaal gesproken niets anders te schrijven over de persoon in het bijschrift. Desalniettemin moet het bijschrift nog steeds zinvol genoeg zijn. Imiteer niet de soms pompeuze handtekeningen in populaire afbeeldingen zoals "Paus Benedictus XV. - laatste hoop op een wederzijds akkoord ”.

Afbeeldingen met problematische inhoud

Wees voorzichtig met " geschiedenisfoto's ". Deze kunnen handig zijn om de ontvangst van een evenement te illustreren, maar moeten worden gelabeld met informatie over de classificatie van de afbeelding. Waar historische afbeeldingen verkeerd begrepen kunnen worden als realistische voorstellingen of een propagandistische bedoeling van de schilder niet kon worden herkend, dienen dergelijke afbeeldingen in geval van twijfel te worden verwijderd.

Het is niet de bedoeling van Wikipedia om zoveel mogelijk propagandabeelden of symbolen van anti- grondwettelijke organisaties weer te geven. Wees desondanks niet bang om dergelijke afbeeldingen desnoods te gebruiken, want dit valt onder het (populair)wetenschappelijke karakter van Wikipedia. Wees vooral voorzichtig met het bijschrift. Voeg bijvoorbeeld de herkomst toe, zoals "officiële beschrijving" of "foto van het DDR-persbureau". Let op: De foto van een goed geoutilleerd machinepark bij een LPG hoeft niet per se representatief te zijn.

Afbeelding selectie

De "Alexander sarcofaag" van Sidon (reconstructie, in het Istanbul Museum). Niet de sarcofaag van Alexander de Grote, hij is gewoon afgebeeld. (van: Alexander de Grote )

Gebruikte afbeeldingen moeten overeenkomen met de inhoud van het artikel en mogen niet alleen als versiering dienen. Hoe meer je het artikel kunt uitrusten met voornamelijk relevante afbeeldingen (portretten van de persoon, hun kunstwerken), hoe groter de kans dat je het zonder anderen moet stellen.

De Wikimedia Commons is het meest praktische hulpmiddel om een ​​artikel te illustreren. Upload daar uw foto's (met inachtneming van het auteursrecht en andere regels) of zoek daar naar foto's. Meestal zal Engels je helpen iets te vinden.

Een artikel over een persoon kan onder meer worden voorzien van:

  1. Portretten van de artikelpersoon; Foto's uit verschillende levensfasen zijn logisch, maar niet een veelheid aan foto's alleen omdat deze foto's beschikbaar zijn. Gebruik maken van:
    1. Foto's, als die er zijn,
    2. geschilderde of getekende afbeeldingen (eigentijdse hebben de voorkeur boven latere),
    3. Afbeeldingen van het dodenmasker, beelden, afbeeldingen op herdenkingsmunten, etc.
  2. Afbeeldingen van objecten die door de persoon zijn gemaakt: kunstwerken, uitvindingen, gebouwen (van een architect), in uitzonderlijke gevallen boekomslagen of titelpagina's.
  3. Plaatsen waar de persoon heeft verbleven; ook hier mag het niet uit de hand lopen. Als je een foto hebt van de universiteit waar iemand les heeft gegeven, is de kans groter dat deze wordt weergegeven dan een foto van de stad waar hij in die tijd woonde.
  4. Portretten van mensen die dicht bij de artikelpersoon stonden, zoals familieleden, sponsors, naaste medewerkers.
  5. Ander beeldmateriaal dat inhoudelijk betrekking heeft op de persoon, zoals documenten (geboorteakte, certificaten) of afbeeldingen van gebouwen die naar de persoon zijn vernoemd. Het Willy Brandt House , het SPD-hoofdkwartier in Berlijn (in het artikel Willy Brandt ), is relevanter dan een Lessing School of Schillerstrasse.

Bij een instelling zoals een museum, een ministerie of een onderzoeksinstelling moet men denken aan: afbeeldingen van het gebouw, plattegronden, interieurs, exposities, belangrijke personen, een organigram of ander schematisch overzicht.

Kaarten, vlaggen, foto's van enkele geselecteerde persoonlijkheden of speciale gebeurtenissen, diagrammen en grafieken over bevolkingsontwikkeling passen goed bij de geschiedenis van het land.

inhoud

Niet te veel informatie

Het gaat er niet om zoveel mogelijk informatie in één artikel te proppen. Denk na over wat de verklaring van een sectie is en wat je moet schrijven om het recht te doen. Wat al in andere artikelen staat, wordt daar beter bewaard en waar je naar kunt verwijzen, hoef je niet per se in je eigen artikel te herhalen.

Overlaad de lezer niet met een veelvoud aan eigennamen, gebeurtenissen, objectbeschrijvingen, enz. Denk na over wat belangrijk is om uw onderwerp uit te werken en erover te informeren - en laat al het andere weg. Voor het Pergamon- altaar is het bijvoorbeeld belangrijk om te weten dat er ooit een bepaalde oorlog was in het Pergamene-rijk, omdat afbeeldingen op het altaar daarop betrekking konden hebben. Aan de andere kant is het voor de lezer van het artikel onbelangrijk wanneer het Pergamene-rijk werd gesticht door welke heerser.

Blijf jezelf ook afvragen welke informatie echt relevant is (of meer algemeen: "het vermelden waard"). Het is niet de moeite waard om te vermelden dat een persoon die in de biografie wordt geportretteerd, graag naar school ging, van de mediterrane keuken genoot, de Drachenfels bezocht of heel veel van de moeder hield, tenzij het feit van belang is voor het verdere leven van de persoon. Dat er tijdens de Tweede Wereldoorlog in heel Duitsland dwangarbeiders waren, blijkt uit het artikel Dwangarbeid in de tijd van het nationaal-socialisme . dwangarbeiders op een boerderij.

Het is normaal om tijdens het schrijven iets meer te schrijven dan nodig is - tien procent kan vaak zonder problemen worden ingekort. De verkorting kan een algemene uitdunning zijn of het weglaten van een onnodige informatiestreng.

Citaten

Wikipedia is geen verzameling citaten (zie Wikisource en Wikiquote ), dus het is niet gepast om grote citaten te gebruiken. Denk desnoods ook aan het auteursrecht. In de meeste gevallen is het voldoende om een ​​stelling kort in uw eigen woorden weer te geven. Alleen voor bijzonder belangrijke passages waarvoor de oorspronkelijke tekst bepalend is, dient een uitzondering gemaakt te worden. Op het gebied van geschiedenis kan dit zijn:

  • Een bekende en vaak geciteerde zin.
  • Dat deel van een wettekst of een overeenkomst dat over de interpretatie ervan wordt betwist, waarbij een enkel woord grote gevolgen heeft gehad of dat in de praktijk is geschonden.
  • Een bijzonder betekenisvolle opmerking, mededeling of belediging waarvan de communicatieve waarde niet beter kan worden overgebracht door middel van een beschrijving.

Geen enkele letterlijke quote verdient:

  • Een elegant geschreven passage in de literatuur.
  • De loutere demonstratie van een oude vorm van taal bij een bron.

Citaten mogen niet uit hun context worden gehaald en als een citaat iets meer algemeen moet staan, moet het ook representatief zijn (bijvoorbeeld van de betrokkene). Zorg er bij het aanleveren van bewijs voor dat er geen misverstanden kunnen ontstaan ​​over wat er daadwerkelijk geverifieerd moet worden: alleen de offerte of de gehele paragraaf waarin de offerte is ingebed. Bij een letterlijke offerte vermeldt u in de omschrijving al van wie deze afkomstig is, zodat de lezer niet naar de bonnen hoeft te kijken.

Aanhalingstekens zijn heilig - alles daartussenin moet letterlijk in de gebruikte bron of literatuur staan. Accepteer typefouten en verander de spelling niet. Het is niet nodig (sommigen vinden het zelfs erg) om naast aanhalingstekens een aanhalingsteken cursief te plaatsen.

Let op de speciale regels bij het citeren van oude en middeleeuwse auteurs of uit de Bijbel en de Koran:

Bewijs in de voetnoten

De voetnoten worden gebruikt om bewijs te leveren door middel van een verwijzing naar de literatuur (in uitzonderlijke gevallen: een verwijzing naar de bron). Ze worden niet gebruikt om tekst op te nemen die anders niet in het artikel zou kunnen worden opgenomen. Korte toelichtingen in de voetnoten zijn echter toegestaan.

Alleen twijfelachtige en (mogelijk) controversiële zaken moeten worden onderbouwd met voetnoten, voor de rest heb je een beoordelingsmarge. Versetze dich in die Lage eines Lesers mit keinen oder geringen Vorkenntnissen, der sich in das Thema einarbeiten möchte, und überlege, bei welchen Angaben ihm eine Fußnote hilfreich ist und bei welchen er sie kaum benötigt. Wichtig ist nicht, dass du formal deine Belegpflicht erfüllt hast, sondern dass der Leser einen konkreten Nutzen davon hat.

Denke daran, dass spätere Benutzer den Artikel verändern, beispielsweise Literaturangaben oder Fußnoten entfernen. Daher ist es vor allem in längeren Artikeln mit vielen Fußnoten und Literaturangaben sinnvoll, in einer Fußnote nicht auf etwas Bezug zu nehmen, was außerhalb von ihr steht. Ausdrücke wie „ ebd. “, „aa O.“ (verweisend auf eine frühere Fußnote) oder „siehe Literatur“ sind unerwünscht. Es wird empfohlen, jede Literaturangabe in einer Fußnote mit folgenden Informationen auszustatten: dem Namen des Verfassers und/oder Herausgebers, dem Titel der Publikation, Erscheinungsort und Erscheinungsjahr (bei Zeitschriften: Band und Jahr) sowie den Seitenzahlen der Seiten, auf denen der Beleg für die Aussage im Artikel zu finden ist.

Einschätzung

Schreibe nicht Personen oder Organisationen einen „starken Einfluss“ oder „besonders große Bedeutung“ zu, wenn du es nicht belegen kannst. Begnüge dich dann mit einer vorsichtigeren Formulierung (Einfluss, bedeutsam). Auch Superlative oder Erstvermeldungen wie „Dies war das erste Mal in der Geschichte der Bundesrepublik …“ sind nur zulässig, wenn das belegt ist.

Es ist unangebracht, Ausdrücke des Bedauerns hinzuzufügen, wie:

  • Die Geschichte dieser jüdischen Gemeinde endete tragisch mit der Deportation.
  • Leider gelang es nicht, das parlamentarische System zu stabilisieren und den Bürgerkrieg zu verhindern.

Solche Ausdrücke widersprechen dem Neutralitätsgebot der Wikipedia.

Unterstellungen

Sei vorsichtig mit Unterstellungen , vor allem, wenn es um konkrete Personen geht. Die Richtlinien „ Wikipedia:Artikel über lebende Personen “ gelten teilweise auch für historische.

Man sagt aus guten Gründen schon seit langem nicht mehr, ein Angeklagter sei „aus Mangel an Beweisen“ freigesprochen worden. Das gäbe unterschwellig den Eindruck, der Angeklagte sei durchaus schuldig, man habe es nur nicht nachweisen können. Auf diese Weise können Unschuldige stigmatisiert werden. Wenn jemand, der eines NS-Verbrechens angeklagt wurde, freigesprochen wurde, dann ist dies zunächst hinzunehmen. Nur wenn man beweisen kann, dass der Richter selbst alter Nationalsozialist war und dass der Freispruch deswegen ergangen ist, darf man das so schreiben. Eine allgemeine Unterstellung, dass es sich früher „ja bekanntermaßen oft so zugetragen“ habe, ist unzulässig.

Ebenso darf man niemandem eine linksextremistische oder rechtsextremistische Gesinnung nachsagen, nur weil unter sächsischen Metallarbeitern oder bayerischen Polizisten „solches Ideengut ziemlich üblich“ gewesen sei. Auch mit den vermeintlichen Einstellungen in bestimmten sozialen Schichten muss man vorsichtig sein („so denken Jugendliche aus reichem Elternhaus halt“).

Anachronismen

Lawrence Alma-Tadema : Schach spieler im Alten Ägypten, Gemälde (1879). Tatsächlich entstand das Spiel erst nach Christi Geburt, vermutlich in Indien .

Von einem Anachronismus spricht man, wenn etwas „gegen die Zeit“ läuft, wenn eine Beschreibung nicht zur behandelten Epoche passt. Ein bekanntes Beispiel ist der Film über die Kreuzritter, in dem einer der „Ritter“ eine Armbanduhr trägt. Anachronismen können sich in unterschiedlicher Gestalt einschleichen:

  • Unangebrachte Aktualisierung: „Bei der Währungsreform 1948 erhielt jeder Westdeutsche 20,45 Euro in bar.“ (Vierzig Deutsche Mark, siehe unten.) „Quintus Maximus war Kompaniefeldwebel in der IX. Legion.“ (Seine Aufgaben entsprachen denen eines heutigen Kompaniefeldwebels in der Bundeswehr.) „Die Bundesdeutschen interessierten sich nur wenig für die Beratungen des Parlamentarischen Rates.“ (Bundesdeutsche gab es erst, als die Beratungen schon vorbei waren.)
  • Einschätzungen und Beurteilungen: Man sollte zurückhaltend sein, wenn man die hygienischen Verhältnisse im Mittelalter kritisiert, denn die damaligen Menschen hatten noch nicht das heutige Wissen über den Zusammenhang von Hygiene und Gesundheit. Außerdem war z. B. die Wasserversorgung damals schlechter als heute. Eine abfällige Bemerkung über Juden früher bedeutete nicht, dass man auch Völkermord zugestimmt hätte. Wer um 1950 Homosexualität für falsch hielt, dachte konform der damaligen Gesetzgebung. Im Einzelfall kann es schwierig sein, die richtige Formulierung für ein heute als unangemessen bewertetes Verhalten zu finden.
  • Stilblüten: „Der sechzehnjährige Bundeskanzler Prof. Ludwig Erhard legte 1913 die Mittlere Reife ab.“

Zahlen, Ziffern, Maße

Schreibe Zahlen nach Möglichkeit aus: „zwei“, „fünfzig“, „hundertzehn“, „achthundert“, „siebzigtausend“ statt 2, 50, 110, 800, 70.000. Das kommt dem Schriftbild zugute und auch der Lesbarkeit. Bei weniger runden und vor allem komplizierten Zusammensetzungen ist allerdings die Ziffernform besser: 47, 315, 1959.

Mengenangaben in alten Maßen sagen dem heutigen Leser meistens nichts; nach Möglichkeit sollten daher neue Maße verwendet werden ( SI-Einheiten ). Sei aber vorsichtig beim Umrechnen: Alte Maße wie Elle oder Fuß sind oftmals regional unterschiedlich definiert gewesen.

Nimm es hin, dass historische Geldangaben kaum in heutige übertragen werden können. Wenn z. B. im Jahre 1987 etwas den Staat hundert Millionen Mark gekostet hat, darf man daraus nicht einfach fünfzig Millionen Euro machen. Der Wert des Geldes hat sich nämlich geändert (unter anderem durch die Inflation). Solche aktualisierenden Übertragungen spiegeln dann ein Wissen vor, das man in Wirklichkeit nicht hat.

Sinnvoller ist es, mit relativen Zahlen (z. B. Prozent von einer Gesamtzahl) oder anderen Vergleichen (wie dem Durchschnittslohn eines Maurers) zu arbeiten. Auch das ist nicht perfekt, aber es gibt einen gewissen Eindruck, und darauf kommt es an. Häufig reicht es in der Wikipedia aus, zu schreiben, dass der römische Kaiser mit einer Maßnahme für hohe Staatseinnahmen sorgte oder dass die Inflation von 1923 die Vermögen des Mittelstandes wertlos machte. Es geht um die Bedeutung , nicht um das Erbsenzählen an sich.

Stil

Historische und Fachausdrücke

Benutze nach Möglichkeit die originalen Ausdrücke (siehe auch unter „Anachronismus“). Einige Problemfälle:

  • Es kommt in der Geschichtswissenschaft oft vor, dass man einen historischen Fachausdruck verwendet, der als Propagandawort anzusehen ist, wie zum Beispiel Schutzhaft (eine willkürliche Verhaftung) oder Kasernierte Volkspolizei (eine Armee). Es gibt dann mehrere Möglichkeiten:
    • Setze den Ausdruck beim ersten Gebrauch in Anführungszeichen und erkläre ihn, verwende ihn aber im weiteren normal.
    • Erwähne den Ausdruck und erkläre ihn, verwende im weiteren aber einen alternativen, in der Fachwelt gebräuchlichen.
  • Manche Begriffe haben ihre Bedeutung verändert oder sind von Extremisten in ihrem Sinne besetzt worden, zum Beispiel Sozialismus . Wenn dies ohne unangemessene Aktualisierung möglich ist, verwende einen neutraleren oder heute gängigen Begriff: ethnische Deutsche , Realsozialismus / System der DDR .
  • Nazi ist im Englischen ein akzeptierter Fachausdruck. Im Deutschen hingegen wirkt er für viele wie ein bloßes Schimpfwort; statt dem umgangssprachlichen Gebrauch muss es hier Nationalsozialist bzw. nationalsozialistisch heißen.
  • Die moderne Zeitrechnung bezieht sich auf die Zeit „vor“ bzw. „nach Christus“. Auch wenn man mittlerweile weiß, dass das Geburtsjahr Jesu wohl verfehlt worden ist, und auch wenn man selbst kein Christ ist, sollte mit diesen eingebürgerten Begriffen gearbeitet und nicht auf „vor“ oder „nach unserer Zeitrechung“ (vuZ, nuZ) ausgewichen werden.

Allgemeinverständlichkeit

Schreibe so genau wie nötig und so einfach wie möglich. Vermeide Nominalstil, Stopfsätze und unnötige Fremdwörter. Einige Beispiele:

  • Statt von den „ethnischen und sprachlichen Verhältnissen“ kann man meist einfacher von „Ethnien und Sprachen“ schreiben.
  • „Die weitaus größte Anzahl an Keramikfunden gehört zu rundbauchigen Gefäßen“ ist gleichbedeutend mit: „Die weitaus meisten Keramikfunde sind rundbauchige Gefäße.“
  • „Insofern ist die oft vorgenommene Einordnung des Gerichts als das oberste deutsche Gericht unzutreffend.“ Kann vereinfacht werden zu: „Daher ist es falsch, das Verfassungsgericht als das oberste deutsche Gericht zu bezeichnen.“

Verwende nach Möglichkeit einen verdeutschten Begriff statt des lateinischen oder griechischen Fachbegriffs. Auch wer die genaue Bedeutung nicht kennt, kann sich unter „Kupfersteinzeit“ mehr vorstellen als unter „Chalkolithikum“. Erspare dem Leser, dass er auf den internen Verweis klicken muss, um deinen Artikel ansatzweise zu verstehen.

Englischsprachig beeinflusste Ausdrücke ( Anglizismen ) bergen in sich die Gefahr, dass sie eine andere Bedeutung als die offensichtliche haben. Tücken kann auch englischsprachige Literatur haben: Linguistic diversity heißt „sprachliche Verschiedenheit“, nicht „linguistische“ (auf die Sprachwissenschaft bezogene).

Fremdsprachen

Der Leser der deutschsprachigen Wikipedia soll nur Deutsch verstehen müssen . Wenn man fremdsprachliche Originaltexte verwendet, auch in einer recht verbreiteten Sprache wie Englisch, müssen sie von einer deutschen Übersetzung gefolgt werden. Verzichte daher auf fremdsprachliche Originaltexte, es sei denn, der originale Wortlaut ist aus bestimmten Gründen notwendig. Eventuell kann der Originaltext in einer Fußnote untergebracht werden.

Bei leichtverständlichen fremden Ausdrücken kann auf eine wörtliche Übersetzung verzichtet werden: „Anton Mussert war der Führer der Nationaal-Socialistische Beweging in Nederland .“ Im Zweifelsfall aber schadet es nicht, doch eine Übersetzung hinzuzufügen.

Für die Verwendung von fremdsprachlicher Fachliteratur mag man sich an folgender Rangfolge orientieren:

  1. Deutsch ist zu bevorzugen, denn dadurch ist (in der deutschsprachigen Wikipedia) die Überprüfbarkeit am ehesten gewährt;
  2. Englisch ist die international am meisten verbreitete Wissenschaftssprache;
  3. in der Geschichtswissenschaft zählen (zumindest der Theorie nach) Latein und Französisch ebenfalls zu den allgemein verwendbaren Sprachen;
  4. die Sprache steht in einem direkten Zusammenhang mit dem Thema (z. B. Finnisch bei einem Artikel über den Präsidenten Kekkonen);
  5. in einzelnen Fächern kann eine bestimmte Sprache aus forschungshistorischen Gründen wichtig sein (z. B. Deutsch in der internationalen Altertumswissenschaft);
  6. zufällig gibt es das maßgebliche Standardwerk über ein Thema nur in einer bestimmten Sprache.

Zeitform

Grundsätzlich sind historische Themen in der Vergangenheitsform (Präteritum) zu behandeln. Gegebenenfalls verwendet man das Perfekt oder das Plusquamperfekt, um Vorvergangenheiten auszudrücken.

In der Gegenwartsform hingegen beschreibt man dasjenige, das noch immer Gültigkeit hat:

  • Der Simplicissimus gilt als der erste deutsche Roman.
  • Die Erfindung der Dampfmaschine geht auf Denis Papin zurück .
  • Der Stammbaum dieses Adligen ist bis auf Karl den Großen zurückzuführen .
  • In diese Zeit fällt die erste Auseinandersetzung zwischen A und B.

Dieser Unterschied ist nicht immer leicht zu treffen, beispielsweise bei Veröffentlichungen:

  • Wenn man die Tat des Autors betonen will, schreibt man: „In seinem Aufsatz vom Ewigen Frieden erteilte Kant dem Despotismus eine Absage.“ Liegt der Schwerpunkt auf dem Werk selbst, dann schreibt man mit einer Gegenwartsform: „Der Aufsatz vom Ewigen Frieden erteilt dem Despotismus eine Absage“, denn das Werk gibt es immer noch.
  • „1247 wurde im Kloster Walkenried eine Urkunde ausgestellt, mit der der Bischof von Brandenburg diesem Kloster den Zehnten von 100 Hufen in der Uckermark überträgt/übertrug.“ Das Ausstellen geschah 1247, also in der Vergangenheit. Damals wurde auch etwas übertragen, das würde die Vergangenheitsform rechtfertigen; die Übertragung ist aber dauerhaft der Inhalt der (noch existierenden) Urkunde, das erlaubt die Gegenwartsform.
  • „Der Herzog ließ ein Schloss erbauen, von dem man das ganze Tal überblicken konnte.“ Damit wird eine Absicht des Herzogs betont. Wenn es das Schloss noch gibt, der Blick nicht verbaut worden ist bzw. wenn man an den heutigen touristischen Wert denkt, kann man schreiben: „Der Herzog ließ ein Schloss erbauen, von dem man das ganze Tal überblicken kann.“

Die Gegenwartsform findet man normalerweise in chronikalischen Texten: „1965: Peter Müller geht nach Paris.“ Bei einer schlechten Übertragung in Fließtext heißt es dann: „1965 geht Peter Müller nach Paris.“ Dieses so genannte „ historische Präsens “ ist in journalistischen Texten angebracht, um Spannung zu erzeugen, nicht aber in wissenschaftlicher Prosa (wie bei der Wikipedia). Es muss daher heißen: „Peter Müller ging 1965 nach Paris.“

In der Wikipedia wird grundsätzlich der gregorianische Kalender verwendet.

Abkürzungen

Im Fließtext sind „n. Chr.“ und „v. Chr.“ erlaubt und sogar vorzuziehen, „Jh.“ sollte hingegen als „Jahrhundert“ ausgeschrieben werden. Die Anglizismen AD (Anno Domini, nach Christus) und BC (Before Christ) sollen nicht verwendet werden.

Siehe auch