wetenschap

Van Wikipedia, de gratis encyclopedie
Spring naar navigatie Spring naar zoeken

Het woord wetenschap ( Middelhoogduits wizzen [t]schaft = kennis, voorkennis, goedkeuring; Latijnse scientia ) [1] duidt de totaliteit van menselijke kennis , kennis en ervaring van een tijdperk aan, dat systematisch wordt uitgebreid, verzameld, bewaard, onderwezen en doorgegeven. [2]

Wetenschap is een systeem van kennis over de essentiële eigenschappen , causale relaties en wetten van natuur , technologie , samenleving en denken , dat is vastgelegd in de vorm van concepten , categorieën , metingen, wetten, theorieën en hypothesen . [3]

Wetenschap is ook het geheel van kennis en ervaringen die betrekking hebben op een vakgebied en zich in een context van rechtvaardiging bevinden. De kennis van een beperkt vakgebied kenmerkt de individuele wetenschap , die is onderverdeeld in een theoretisch en een toegepast gebied en, met voortschrijdende differentiatie, een aantal subdisciplines kan produceren.

Wetenschap beschrijft ook het methodische proces van intersubjectief begrijpelijk onderzoek en kennis op een bepaald gebied, dat volgens conventioneel begrip gefundeerde, geordende en geborgde kennis oplevert. Methodologisch identificeert de wetenschap de kennis die is beveiligd en in een rationele context wordt geplaatst, die kan worden gecommuniceerd en geverifieerd en die aan bepaalde wetenschappelijke criteria voldoet. De wetenschap duidt daarmee een samenhangend systeem aan van uitspraken, theorieën en procedures die aan strenge validiteitstests zijn onderworpen en gekoppeld zijn aan de claim van objectieve, bovenpersoonlijke geldigheid. [4]

Daarnaast beschrijft de wetenschap ook het geheel van de wetenschappelijke instellingen en de wetenschappers die daar werken. Ze zijn toegewijd aan specifieke waarden en gebruiken in hun werk en moeten voldoen aan principes van wetenschappelijke ethiek. Ze staan ​​in een relatie van wederzijdse invloed op politiek en samenleving.

De term werd gebruikt in de jurisprudentie, b.v. B. het Federaal Grondwettelijk Hof. Het definieerde wetenschap als "alles dat, in termen van inhoud en vorm, moet worden beschouwd als een serieuze poging om de waarheid (wetenschap) te achterhalen." [5]

Woord oorsprong

Het Duitse woord Wissenschaft is een samenstelling die is afgeleid van het woord kennis (van Indo-Europees * u̯e (i) d of * weid- voor erblicken , zie) [6] en het Oudhoogduitse zelfstandig naamwoord scaf (t) of skaf ( t) (Kwaliteit, volgorde, plan, rang). Net als veel andere Duitse samengestelde zelfstandige naamwoorden met het einde "-schaft", werd het gemaakt in de loop van de materiële woordvorming van het Oudhoogduits in de Middeleeuwen . Het voorheen onafhankelijke zelfstandig naamwoord scaf (t) of skaf (t) werd een achtervoegsel . [7] In die zin geeft het de aard of volgorde van kennis aan.

verhaal

De geschiedenis en ontwikkeling van de wetenschap wordt onderzocht in de academische discipline van de geschiedenis van de wetenschap. De ontwikkeling van het menselijk begrip van de aard van de aarde en de kosmos en de historische opkomst van de natuurwetenschappen maken er deel van uit, bijvoorbeeld de geschiedenis van de astronomie en de geschiedenis van de natuurkunde . Ook zijn er verbindingen met de toegepaste wetenschappen wiskunde , geneeskunde en techniek . Thales eiste al dat de wetenschap aantoonbaar en verifieerbaar zou zijn en dat de resultaten ervan herhaalbaar en doelloos zouden zijn. [8] De filosofische preoccupatie met epistemologische kennis en methoden gaat historisch terug tot Aristoteles in de oudheid, nu wetenschapsfilosofie genoemd .

wetenschappelijke onderneming

Een vroeg gedocumenteerde vorm van georganiseerd wetenschappelijk onderwijs is te vinden in het oude Griekenland met de Platonische Academie , die (met onderbrekingen) duurde tot in de late oudheid . Moderne wetenschap vindt traditioneel plaats aan universiteiten , en nu ook aan andere universiteiten die op dit idee gebaseerd zijn. Daarnaast werken mensen die kennis creëren (wetenschappers) ook bij academies , kantoren, privaat gefinancierde onderzoeksinstituten , adviesbureaus en in het bedrijfsleven . In Duitsland is een belangrijke openbare "financieringsorganisatie" de Duitse Onderzoeksstichting , die projectgerelateerd onderzoek aan universiteiten en niet-universitaire instellingen bevordert. Daarnaast zijn er "onderzoeksorganisaties" zoals de Fraunhofer Society , de Helmholtz Association of German Research Centres , de Max Planck Society en de Leibniz Association , die hun eigen onderzoeksinstituten exploiteren - gefinancierd door de federale en deelstaatregeringen. In Oostenrijk stemt de DFG overeen met het Fonds voor de bevordering van wetenschappelijk onderzoek (FWF) en het Oostenrijkse bureau voor onderzoeksbevordering (FFG), in Zwitserland en Frankrijk de nationale onderzoeksfondsen. Andere fondsen zijn z. B. begiftigd door grote industrieën of het Europees Octrooibureau .

Naast wetenschappelijke publicaties , het uitwisselen met andere onderzoekers vindt plaats via gespecialiseerde conferenties , op congressen van internationale koepelorganisaties en wetenschappelijke vakbonden (bijv IUGG , COSPAR , IUPsyS, ISWA, SSRN) of de VN- organisatie. Ook uitnodigingen voor seminars , instituutsbezoeken, werkgroepen of gasthoogleraren spelen een rol. Ook verblijven in het buitenland en internationale onderzoeksprojecten zijn van groot belang.

Voor interdisciplinair onderzoek is de afgelopen decennia een aantal instituten ontstaan ​​waarin industrieel en universitair onderzoek samenwerken (science transfer). In sommige gevallen hebben bedrijven echter ook eigen onderzoeksfaciliteiten waarin fundamenteel onderzoek wordt gedaan.

Daadwerkelijke deelname aan de wetenschappelijke gemeenschap is principieel niet gebonden aan enige voorwaarden of voorwaarden: wetenschappelijke activiteiten buiten de academische of industriële wetenschappelijke gemeenschap staan ​​open voor iedereen en vallen ook wettelijk onder de vrijheid van onderzoek . Universiteiten bieden ook zonder voorwaarden deelname aan het onderwijs als gastauditor aan . Essentiële wetenschappelijke prestaties buiten een professionele context zijn echter de absolute uitzondering gebleven. De door de staat betaalde professionele activiteit als wetenschapper is meestal gekoppeld aan de vereiste van het behalen van een diploma, waarvoor op zijn beurt de toelating tot de universiteit vereist is. Voor toonaangevende publiek gefinancierde posities in onderzoek en het aanvragen van publieke onderzoeksgelden is een doctoraat , een hoogleraarschap en meestal een habilitatie vereist . In de VS wordt in plaats van de habilitation het tenure track systeem gebruikt , dat in 2002 ook in Duitsland zou worden ingevoerd in de vorm van het junior professorship , al is er kritiek dat een echte tenure track, waarin de jonge wetenschappers een vaste aanstelling bij een passende prestatie gegarandeerd is, is in Duitsland nog steeds een uitzondering.

Wetenschap vertegenwoordigt dan ook zeker een arbeidsmarkt die onderhevig is aan bepaalde conjunctuurcycli , waarin vooral jongeren een hoog risico nemen gezien het lage aantal vaste banen.

Wetenschapsstudies hebben aan belang gewonnen voor het wetenschapsbeleid en proberen de wetenschappelijke praktijk te onderzoeken en te beschrijven met behulp van empirische methoden. Er wordt onder meer gebruik gemaakt van methoden van scientometrie . De resultaten van wetenschappelijk onderzoek hebben invloed op beslissingen in het kader van de evaluatie .

De kennissociologie onderzoekt zowel sociale kwesties binnen de wetenschappelijke gemeenschap als de sociale contexten en relaties tussen wetenschap, politiek en de rest van de samenleving.

Wetenschapsfilosofie

De wetenschapsfilosofie is zowel een tak van de wijsbegeerte als een hulpwetenschap van de afzonderlijke vakgebieden, bijvoorbeeld als natuurwetenschapsfilosofie . Het behandelt het zelfbeeld van de wetenschap in de vorm van de analyse van haar randvoorwaarden, methoden en doelen. Met name hun aanspraak op waarheid wordt kritisch in twijfel getrokken. Voor onderzoek dat op zoek is naar nieuwe kennis, is vooral de vraag naar de methoden en randvoorwaarden voor het verkrijgen van kennis van belang. Deze vraag wordt behandeld in de epistemologie .

Onderzoek

Onderzoek begint met een vraag die kan voortkomen uit eerder onderzoek, een ontdekking of uit het dagelijks leven. De eerste stap is het beschrijven van de onderzoeksvraag om een ​​gerichte aanpak mogelijk te maken. Onderzoek vordert in kleine stapjes: het onderzoeksprobleem wordt opgesplitst in meerdere op zichzelf staande deelproblemen waaraan achter elkaar of door meerdere onderzoekers tegelijk kan worden gewerkt. Bij het oplossen van zijn deelprobleem is de wetenschapper in principe vrij om de methode te kiezen. Essentieel is alleen dat de toepassing van zijn methode leidt tot een theorie die objectieve, dat wil zeggen intersubjectieve, verifieerbare en begrijpelijke uitspraken doet over een algemene situatie en dat passende controletests zijn uitgevoerd.

Wanneer een deelprobleem naar tevredenheid is opgelost, begint de publicatiefase. Traditioneel schrijft de onderzoeker zelf een manuscript over de resultaten van zijn werk. Dit bestaat uit een systematische presentatie van de gebruikte bronnen, de gebruikte methoden, de uitgevoerde experimenten en controle- experimenten met volledige openbaarmaking van de experimentele opstelling, de waargenomen verschijnselen ( meting , interview ), indien nodig de statistische evaluatie, beschrijving van de theorie vastgesteld en de verificatie van deze theorie uitgevoerd. Over het algemeen moet het onderzoekswerk zo volledig mogelijk worden gedocumenteerd, zodat andere onderzoekers en wetenschappers het werk kunnen begrijpen.

Zodra het manuscript klaar is, legt de onderzoeker het ter publicatie voor aan een boekuitgever, wetenschappelijk tijdschrift of congres. Daar beslist de redacteur eerst of het werk interessant genoeg en thematisch passend is, b.v. B. voor het tijdschrift. Als aan dit criterium wordt voldaan, geeft hij het werk voor de beoordeling ( wetenschappelijke peer review ) door aan meerdere reviewers. Dit kan anoniem (zonder vermelding van de auteur). De reviewers controleren of de presentatie begrijpelijk en zonder omissies is en of de beoordelingen en conclusies correct zijn. Een lid van de redactiecommissie van het tijdschrift fungeert als tussenpersoon tussen de onderzoeker en de reviewers. Dit geeft de onderzoeker de mogelijkheid om grote fouten te corrigeren voordat het werk ter beschikking wordt gesteld aan een grotere groep. Wanneer het proces is voltooid, wordt het manuscript gepubliceerd. De resultaten van het werk, die nu voor iedereen toegankelijk zijn, kunnen nu verder worden gecontroleerd en nieuwe onderzoeksvragen oproepen.

Het onderzoeksproces gaat gepaard met een constante levendige uitwisseling tussen de wetenschappers in het onderzoeksveld. Op specialistische conferenties heeft de onderzoeker de mogelijkheid om zijn oplossingen voor de onderzoeksproblemen waaraan hij heeft gewerkt (of inzichten in zijn huidige oplossingspogingen) toegankelijk te maken voor een groep collega's en met hen meningen, ideeën en adviezen uit te wisselen. Daarnaast heeft het internet , dat voor een groot deel uit onderzoeksnetwerken bestaat, de uitwisseling tussen wetenschappers in belangrijke mate vormgegeven. Terwijl e-mail het al heel vroeg mogelijk maakte om persoonlijke berichten bijna in realtime uit te wisselen, genoten ook e- maildiscussielijsten over specialistische onderwerpen een grote populariteit (oorspronkelijk vanaf 1986 op de LISTSERV- basis in BITNET ).

onderwijzen

Lesgeven is de activiteit waarbij een wetenschapper de onderzoeksmethoden doorgeeft aan studenten en hen een overzicht geeft van de stand van zaken op het gebied van onderzoek in zijn vakgebied , bijvoorbeeld als onderwijsgebouw . Dit bevat

  • het schrijven van leerboeken waarin hij zijn kennis en bevindingen op schrift zet en
  • de plaatsing van het materiaal in direct contact met studenten door middel van lezingen, oefeningen, werkcolleges, seminars en stages, enz. Deze evenementen organiseren de respectieve docenten onafhankelijk en leiden mogelijk ook onafhankelijke controles ("academische vrijheid" in de zin van Art. 5 para. 3 zin 1 var. 4 GG ).

Voor de vereisten voor deelname aan het onderwijs als student en de vormen en processen, zie Studies .

Waarden van de wetenschap

De waarden van de wetenschap zijn erop gericht om een ​​zo nauwkeurig en waardevrij mogelijke beschrijving te geven van wat wordt geanalyseerd. [9] [10]

  • Duidelijkheid : Aangezien de beschrijving schriftelijk is, worden mogelijke fouten hier vermeden door de gebruikte termen (de Definiendum ) zo nauwkeurig mogelijk te definiëren (de Definiens ) in de inleiding. De definitie zelf is zo eenvoudig en beknopt mogelijk gehouden, zodat deze door iedereen kan worden begrepen.
  • Transparantie : Het werk bevat een beschrijving van hoe de relaties en feiten zijn uitgewerkt. Deze beschrijving dient zo volledig mogelijk te zijn. Dit omvat verwijzingen naar ander wetenschappelijk werk dat als basis werd gebruikt. Een verwijzing naar niet-wetenschappelijk werk wordt vermeden, omdat dit het hele gebouw van het werk zou doen schudden.
  • Objectiviteit : Een verhandeling bevat alleen feiten en objectieve conclusies. Beide zijn onafhankelijk van de persoon die de verhandeling heeft geschreven. Het volgt het principe van realisme . Bij het trekken van conclusies wordt vermeden om in de val van valse correlatie te trappen .
  • Controleerbaarheid : De feiten en relaties beschreven in het proefschrift kunnen op elk moment door iedereen worden geverifieerd ( validatie en verificatie ). Het bovengenoemde transparantiebeginsel dient als basis. Als de verificatie mislukt (wetenschappelijk verifieerbaar), moet het werk worden gecorrigeerd of ingetrokken zonder mitsen of maren ( vervalsing ). Dit zorgt voor de waarheid van de som van alle wetenschappelijke artikelen.
  • Betrouwbaarheid : De in het proefschrift beschreven feiten en verbanden blijven stabiel over de in het proefschrift genoemde perioden of in ieder geval over een voldoende lange periode.
  • Openheid en eerlijkheid : het werk belicht alle aspecten van een onderwerp neutraal en eerlijk, niet alleen geïsoleerde aspecten die door de auteur zijn geselecteerd. Dit geeft de lezer een breed en compleet overzicht. Ook aan zelfkritiek mag geen gebrek zijn. Een mogelijke klant moet worden genoemd.
  • Nieuws : Het werk leidt tot een vooruitgang in kennis

Een klassiek ideaal - dat teruggaat tot Aristoteles - is de volledige neutraliteit van het onderzoek. Het moet autonoom, puur, vrij van voorwaarden en oordeel (“ tabula rasa ”) zijn. In de praktijk is dit niet helemaal mogelijk en kan er soms kritiek op zijn. Zelfs de selectie van het onderzoeksonderwerp kan onderhevig zijn aan subjectieve beoordelingen die de neutraliteit van de resultaten in twijfel trekken. Een voorbeeld hiervan is het feit dat mannelijke primatenonderzoekers in de jaren vijftig en zestig vooral bavianen bestudeerden, die bekend staan ​​om hun dominante mannetjes. Vrouwelijke primatologen in de jaren zeventig gaven er echter de voorkeur aan om soorten met dominante vrouwtjes (bijv. langoeren) te bestuderen. Het is duidelijk dat de bedoelingen van de onderzoekers gericht waren op correlaties met de genderrollen van mensen. [11]

Karl Popper beschouwde de waarde van vrijheid van waarden als een paradox en stelde zich op het standpunt dat onderzoek positief moet worden geleid door belangen, doelen en dus een betekenis (zoeken naar waarheid, problemen oplossen, kwaad en lijden verminderen). [12] De wetenschap dient daarom altijd kritisch te staan ​​tegenover haar eigen resultaten en die van anderen; verkeerde aannames zijn altijd vatbaar voor kritiek. Hij betwijfelde ook of de wetenschap gegrondvest en beveiligd was, [13] die critici als David Stove al beschouwen als een vorm van irrationalisme. [14] Kritische theorieën zoals sociaal constructivisme en poststructuralisme en verschillende varianten van relativisme [15] ontkennen volledig dat de wetenschap zoiets als waardevrije en objectieve kennis kan bereiken, ongeacht de invloeden en beperkingen van de menselijke cultuur.

Richard Feynman uitte vooral kritiek op de onderzoekspraktijk van wat hij zelf als zinloos beschouwde cargocult-wetenschap noemde, waarin onderzoeksresultaten kritiekloos worden aanvaard en verondersteld, zodat er op het eerste gezicht methodologisch correct onderzoek plaatsvindt, maar de wetenschappelijke integriteit heeft verloren gegaan.

Met massavernietigingswapens, genetische manipulatie en stamcelonderzoek ontstonden in de loop van de 20e eeuw steeds meer vragen over de ethische grenzen van de wetenschap (zie ethiek van de wetenschap ).

politieke invloed

Wetenschap is gerelateerd aan politiek in een wederzijdse complementariteit en afhankelijkheid. De politieke voorwaarden bepalen de respectievelijke randvoorwaarden voor wetenschappelijk onderzoek en maatschappelijk gebruik van onderzoeksresultaten. In de 21e eeuw komt deze relatie steeds meer in het middelpunt van de publieke belangstelling en mediacommunicatie in verband met nieuwe uitdagingen zoals de digitale revolutie en de opwarming van de aarde .

De historicus Jürgen Kocka constateert een toename van de publieke invloed van de wetenschap op de politiek door een toegenomen inzet van wetenschappers, bijvoorbeeld in de strijd tegen de opwarming van de aarde of in de omgang met digitalisering. Hij ziet dit als “onderdeel van een diepgaande democratisering” in de laatste decennia en de opkomst van het maatschappelijk middenveld , waartoe de wetenschap deels behoort, maar waarschuwt voor het verwaarlozen van wetenschappelijke principes. In de huidige politieke geschillen is het ook van belang om 'de eigen selectiviteit' gericht zichtbaar te maken en concurrerende benaderingen te herkennen. [16] In tijden waarin het moeilijker wordt om tot een compromis te komen en het vermogen om te communiceren afneemt, moeten wetenschappers helpen “afstand te scheppen tot de hete politieke activiteit, onderscheid te maken, grijstinten tussen zwart en wit te helpen ontstaan. in hun eigen, met gevoel voor verhoudingen en gevoel voor het wegen van proporties, en in het openbaar. " [17]

Socioloog Jutta Allmendinger reflecteert op de politieke rol van de wetenschap tegen de achtergrond dat de geesteswetenschappen en de sociale wetenschappen lange tijd zijn beschuldigd van te veel sociaal-politieke distantie, en merkt op: “De sociale wetenschappen kunnen helemaal niet apolitiek zijn - en dat geldt ook voor vele andere disciplines. Alle belangrijke onderzoeksvragen van onze tijd zijn in hoge mate politiek van aard, omdat ze betrekking hebben op centrale levensgebieden die politiek gevormd zijn. ”Onderzoekers die in het bezit zijn van belangrijke resultaten moeten ze niet in een la leggen, maar moeten helpen bij het vormgeven van de oplossing van maatschappelijke problemen met hen. Met betrekking tot de klimaatverandering, waarvoor er een 99 procent consensus onder deskundigen dat het door de mens veroorzaakte, Allmendinger klaagt over politieke storing in de uitvoering van de CO 2 -uitstoot te vermijden en concludeert: "Het is niet verwerpelijk noch beschadigen wetenschappelijke integriteit als wetenschappers hier samenkomen en samen met de jongere generatie de druk op de politiek verhogen." [18]

Natuurkundige Christian Thomsen wijst in Citizen Science op een proces van toenadering en interactie tussen wetenschap en samenleving. "Het wetenschapssysteem heeft zich niet alleen opengesteld en verklaard, maar verheft ook zijn stem bij demonstraties, nodigt vertegenwoordigers uit het maatschappelijk middenveld uit om samen aan onderzoeksvragen te werken, of openbaar en controversieel besproken met politici." Thomsen ziet het probleem van een verlies van geloofwaardigheid onder wetenschappers, die een grove vereenvoudiging van wetenschappelijke feiten in termen van inhoud volgen. Hieruit kan echter "een mooie academische terughoudendheid om politiek beslissende kwesties zoals klimaatverandering of Brexit aan te pakken" niet worden afgeleid. Integendeel, het is belangrijk om hierover een standpunt in te nemen om het “negeren van wetenschap door de politiek” tegen te gaan - ondanks de “risico's voor het academisch welzijn”. Gezien het toenemende belang van nieuwe media en sociale netwerken als informatiebronnen, vooral onder jongeren, pleit Thomsen ook voor "Twitter en Co." als media voor succesvolle wetenschapscommunicatie . [19]

De socioloog Gil Eyal bestrijdt dit optimistische cv dat in het licht van de grote crises aan het begin van de 21e eeuw als gevolg van de ontketende financiële economie, klimaatverandering en de COVID-19-pandemie in industriële samenlevingen, er een toenemende scepsis is jegens de wetenschap, die in sommige gevallen zou ook openslaan een houding aannemen die vijandig staat tegenover wetenschap en de verlichting. [20]

Classificatie van de wetenschappen

Classificatie van de wetenschap door Aristoteles
in de 4e eeuw voor Christus Chr. (naar Otfried Höffe)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Ambacht
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
medicijn
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ethiek
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
poëzie
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Retoriek (ook:
onder poëtisch)
 
 
praktisch
 
Wetenschappen
 
poëtisch
(productie)
 
 
Retoriek (ook:
onder praktisch)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
politiek
 
 
 
 
 
 
theoretisch
 
 
 
 
 
 
enz.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Eerst
filosofie
 
wiskunde
 
Natuuronderzoek
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
theologie
 
 
pure rekenkunde
en geometrie
 
 
filosofisch
Basis
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ontologie
 
 
toegepast:
Astronomie ,
Harmonie enz.
 
 
kosmologie
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
gedachte principes
( Logica )
 
 
 
 
 
 
meteorologie
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
psychologie
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
classificeren:
1. Zoölogie ,
2. Plantkunde
 
 
 
 

Aristoteles verdeelde de wetenschap al in deelgebieden, de zogenaamde individuele wetenschappen . Hij achtte meetkunde en rekenen ongeschikt om wetenschappelijk met levende wezens om te gaan. De klassiek moderne indeling volgt verschillende aspecten. Het doel is puur theoretische (methodologie, fundamenteel onderzoek) of praktisch toegepaste wetenschap of de kennisbasis is gebaseerd op (empirische) empirische of (rationele) rationele wetenschappen. De verdeling van de wetenschap is vooral belangrijk voor organisatorische doeleinden ( faculteiten , afdelingen) en voor het systematisch ordenen van publicaties (bijv. Dewey Decimal Classification , Universal Decimal Classification ).

Er worden steeds meer inspanningen gedaan om interdisciplinaire gebieden vast te stellen en zo de bevindingen van individuele wetenschappen op een winstgevende manier met elkaar te verbinden.

differentiatie

Het onderscheid tussen natuurwetenschappen , menswetenschappen en sociale wetenschappen is wijdverbreid. De natuur- en sociale wetenschappen worden vaak empirische wetenschappen ( Engelse wetenschap ) genoemd en staan qua onderwerp en methode tegenover de geesteswetenschappen ( Engelse geesteswetenschappen ). Met de toenemende verwetenschappelijking en differentiatie kwamen er steeds meer nieuwe takken van wetenschap bij, die classificatie bemoeilijkten. De verschillende doelclassificaties zijn niet meer uniform. Met de toenemende trend naar verdere specialisatie is de huidige situatie zeer dynamisch en nauwelijks beheersbaar geworden. Historisch gezien zijn afzonderlijke gebieden voortgekomen uit de filosofie. Met name waren natuurfilosofie en wetenschap lange tijd in de natuurlijke historie nauw met elkaar verbonden.

Gestandaardiseerde classificaties

Vanwege de noodzaak om gegevens over onderzoeksinstellingen en onderzoeksresultaten statistisch te verzamelen en internationaal vergelijkbaar te maken, wordt er gepoogd de verschillende wetenschappen in te delen. Een van de voor statistici bindende systematiek van de takken van wetenschap is de Fields of Science and Technology (FOS) die in 2002 door de OESO is opgericht.

Aspecten van macht

Machtsevenwichten in samenleving en wetenschap

Het genereren , communiceren en ontvangen van kennis is zowel maatschappelijk als binnen de wetenschappen een belangrijke machtsfactor. In de strijd om machtsverhoudingen houden de afzonderlijke wetenschappelijke disciplines en hun vertegenwoordigers zich bezig met kennis en wetenschapsgerelateerde aanspraken op validiteit en leiderschap in de samenleving en de wetenschappen. [21] [22] [23]

Weten en niet-weten zijn niet zomaar tegenpolen die elkaar uitsluiten. Het genereren van kennis en onwetendheid zijn nauw en constitutief met elkaar verweven op een complexe manier. Omdat wetenschappelijke waarneming altijd selectief en perspectiefgebonden is , zijn "andere mogelijkheden tot waarneming (en dus kennis vergaren) de facto uitgesloten". [24]

Naast bewuste machtsstrategieën zijn er ook psychologische barrières voor kennis, zoals onbewuste psychologische weerstand of verdringing, bijvoorbeeld door angsten , trauma of sociale taboes . [25]

Barrières voor wetenschappelijke kennis worden ook epistemologische onwetendheid genoemd , [25] receptiebarrière, [26] [27] [28] [29] , blinde vlekken [30] [31] [32] of de Semmelweis-reflex of -effect [33] [ 34] .

Toonaangevende wetenschap

Een toonaangevende wetenschap is een wetenschap die "zichzelf als zodanig begrijpt en als zodanig wordt gezien en geaccepteerd door leidende kringen in de politiek , het bedrijfsleven en de cultuur ". De claim is "altijd verbonden met eisen om posities, relaties en wegingen in de kosmos van de wetenschap te veranderen". [35]

In de middeleeuwen en vroegmoderne tijd was theologie de onbetwiste leidende wetenschap. In de 18e eeuw werd het vervangen door de filosofie , waartoe in die tijd ook de natuur- en geesteswetenschappen behoorden. In de 20e / 21e In de 19e eeuw beweren veel verschillende wetenschappen een leidende wetenschap te zijn - deze omvatten sociologie , natuurkunde , biologie , economie en neurowetenschappen . [35] [36] [37] [38]

Siehe auch

Portal: Wissenschaft – Übersicht zu Wikipedia-Inhalten zum Thema Wissenschaft

Literatur

  • Karel Lambert, Gorden G. Brittan Jr.: An Introduction to the Philosophy of Science . Englewood Cliffs 1970. – Dt.: Eine Einführung in die Wissenschaftsphilosophie , Berlin / New York, 1991.
  • Alan Chalmers : Wege der Wissenschaft: Einführung in die Wissenschaftstheorie . Springer, 2001
  • Martin Carrier : Wissenschaftstheorie zur Einführung . Hamburg 2006.

Weblinks

Commons : Wissenschaften – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien
Wiktionary: Wissenschaft – Bedeutungserklärungen, Wortherkunft, Synonyme, Übersetzungen
Wikinews: Wissenschaft – in den Nachrichten

Einzelnachweise

  1. Friedrich Kluge , Alfred Götze : Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache . 20. Aufl., hrsg. von Walther Mitzka , De Gruyter, Berlin/ New York 1967; Neudruck („21. unveränderte Auflage“) ebenda 1975, ISBN 3-11-005709-3 , S. 864 f.
  2. Brockhaus Enzyklopädie, 19. Aufl., Mannheim, 1994.
  3. Artikel „Wissenschaft“. In: Georg Klaus, Manfred Buhr (Hrsg.): Philosophisches Wörterbuch. 11. Aufl., Leipzig 1975.
  4. Martin Carrier, Lexikon der Philosophie, Reclam, Stuttgart, 2011 S. 312.
  5. BVerfGE 35, 79 (112)
  6. Julius Pokorny: Indogermanisches Etymologisches Wörterbuch Bern/Wien 1859; überarbeitete Fassung von 2007, S. 1125.
  7. Meineke, Birgit: Althochdeutsche -scaf(t)-Bildungen. Studien zum Althochdeutschen. Bd. 17. Göttingen 1991, S. 118ff.
  8. Gundolf Keil : Medizinische Bildung und Alternativmedizin. In: Winfried Böhm , Martin Lindauer (Hrsg.): „Nicht Vielwissen sättigt die Seele“. Wissen, Erkennen, Bildung, Ausbildung heute. (= Drittes Symposium der Universität Würzburg. ) Ernst Klett, Stuttgart 1988, ISBN 3-12-984580-1 , S. 245–271; hier: S. 246.
  9. Akademien der Wissenschaften Schweiz: Wissenschaftliche Integrität – Grundsätze und Verfahrensregeln
  10. Karoline Rotzoll: Leitfaden zum wissenschaftlichen Arbeiten. Archiviert vom Original am 21. Oktober 2017 ; abgerufen am 1. Dezember 2020 .
  11. Dieter Haller (Text), Bernd Rodekohr (Illustrationen): Dtv-Atlas Ethnologie . 2. Auflage. dtv, München 2010, S. 135.
  12. Was ist Wissenschaft? Bundesverband für Bildung, Wissenschaft und Forschung e. V., abgerufen am 12. Januar 2019 .
  13. D. Miller: Out of Error , Kapitel 2, Abschnitt 2+4
  14. D. Stove: Popper and After: Four Modern Irrationalists . Macleay Press, Sydney, 1998. Reprint als: D. Stove: Scientific Irrationalism: Origins of a Postmodern Cult , S. 94 und 95
  15. Ernst Gellner, Helmut Seiffert: Relativismus (1), Paul Feyerabend, Helmut Seiffert: Relativismus (2). In: Helmut Seiffert, Gerard Radnitzky: Handlexikon der Wissenschaftstheorie. Ehrenwirth Verlag, München 1989, Nachdruck dtv Deutscher Taschenbuch-Verlag 1992. ISBN 3-431-02616-8 . auf Seite 287–296.
  16. „Als Produzent wissenschaftlicher Einsichten weiß und betont man, wie begrenzt ihre Aussagekraft häufig ist, wie bestreitbar und relativ, nämlich abhängig von den gewählten Begriffen und Untersuchungsmethoden.“
  17. Jürgen Kocka : Forscher werdet nicht zu Propagandisten! Wissenschaftler sollen sich politisch engagieren, aber dabei nicht ihre Regeln verletzen. Petitionen und Protest führen zu groben Vereinfachungen. Ein Plädoyer. In: Der Tagesspiegel , 2. Oktober 2019; abgerufen am 16. Oktober 2016.
  18. Jutta Allmendinger und Harald Wilkoszewski: Sagt was! Wissenschaft kann heute nicht unpolitisch sein Ein Aufruf zu gesellschaftlich engagierter Forschung. In: Der Tagesspiegel , 2. Oktober 2019, S. 25. Onlineversion ; abgerufen am 16. Oktober 2016.
  19. Christian Thomsen : Warum die Wissenschaft laut sein muss. Unis for Future: Wo Wissenschaft sich fachlich und sachlich einmischt, kann sich Politik nicht entziehen. In: Der Tagesspiegel , 11. Oktober 2019, S. 22. Onlineversion unter abweichendem Titel ; abgerufen am 16. Oktober 2016.
  20. Die Krise der Expertise von Gil Eyal, Edition Patrick Frey, 2021, ISBN 978-3-90723-622-2 .
  21. Uta Schimank: Wissenschaft als gesellschaftliches Teilsystem . In: Sabine Maasen, Mario Kaiser, Martin Reinhart (Hrsg.): Handbuch Wissenschaftssoziologie . Wiesbaden 2012, S.   113–125 .
  22. Eva Barlösius: Wissenschaft als Feld . In: Sabine Maasen, Mario Kaiser, Martin Reinhart (Hrsg.): Handbuch Wissenschaftssoziologie . Wiesbaden 2012, S.   125–136 .
  23. Heinrich Zankl: Kampfhähne der Wissenschaft: Kontroversen und Feindschaften . Weinheim 2010.
  24. Stefan Böschen, Peter Wehling: Neue Wissensarten: Risiko und Nichtwissen . In: Sabine Maasen, Mario Kaiser, Martin Reinhart (Hrsg.): Handbuch Wissenschaftssoziologie . Wiesbaden 2012, S.   317–328 .
  25. a b Nora Ruck, Alexandra Rutherford, Markus Brunner, Katharina Hametner: Scientists as (not) Knowing Subjects: Unpacking Standpoint Theory and Epistemological Ignorance from a Psychological Perspective . In: Kieran C. O'Doherty, Lisa M. Osbeck, Ernst Schraube, Jeffery Yen (Hrsg.): Psychological Studies of Science and Technology . Cham 2019, S.   127–148 .
  26. Milena Wazeck: Einsteins Gegner: Die öffentliche Kontroverse um die Relativitätstheorie in den 1920er Jahren . Frankfurt a. M. 2009, S.   113 .
  27. Helmut Schrey: Anverwandlung und Originalität. Komparatistische Studien vor anglistischem Hintergrund . Duisburg 1992, S.   81 .
  28. Carolin Länger: Im Spiegel von Blindheit: eine Kultursoziologie des Sehsinnes . Stuttgart 2002, S.   104 .
  29. Andrea D. Bührmann: Die Politik des Selbst. Rezeptionssperren und produktive Aneignungen der Foucault'schen Studien zur Gouvernementalität . In: Cilja Harders, Heike Kahlert, Delia Schindler (Hrsg.): Forschungsfeld Politik. Geschlechtskategoriale Einführung in die Sozialwissenschaften . Wiesbaden 2005, S.   175–192 .
  30. Günter Schulte: Der blinde Fleck in Luhmanns Systemtheorie . Münster 2013.
  31. Désirée Waterstradt: Elternschaft als blinder Fleck. Herausforderungen auf dem Weg zu einer kritischen Elternschaftsforschung . In: Soziologische Revue . Band   41 , Nr.   3 , 2018, S.   400–418 .
  32. Rebecca Höhr: Blinde Flecken in der Mathematik. Eine explorative Studie zur Betrachtung mathematischer Kompetenzen im interkulturellen Vergleich . Wiesbaden 2020.
  33. Eckart von Hirschhausen: Die Semmelweis-Reflex-Starre. In: Spektrum. 9. Oktober 2014, abgerufen am 12. Januar 2021 .
  34. Karin C. VanMeter, Robert J. Hubert, William G. VanMeter: Microbiology for the Healthcare Professional . Maryland Heights, Missouri 2010, S.   201 .
  35. a b Peter Rusterholz: Was sind Leitwissenschaften? Weshalb gibt es sie? Oder sollte es sie gar nicht geben? In: Peter Rusterholz, Ruth Meyer Schweizer, Sara Margarita Zwahlen (Hrsg.): Aktualität und Vergänglichkeit der Leitwissenschaften . Bern 2009, S.   7–16 .
  36. Tobias Becker: Soziologen-Hype: Die Rückkehr der Taxifahrer. In: Spiegel. 1. Oktober 2020, abgerufen am 12. Januar 2020 .
  37. Sibylle Anderl: Wissenschaftsphilosophie: Forschung über Wahrheiten. In: FAZ. 22. März 2013, abgerufen am 12. Januar 2020 .
  38. Jan Georg Plavec: Kommunikationswissenschaft: Die Macht der Begriffe. In: Stuttgarter Zeitung. 17. Mai 2019, abgerufen am 12. Januar 2020 .