Twee keizers probleem

Van Wikipedia, de gratis encyclopedie
Spring naar navigatie Spring naar zoeken

Het probleem van de twee keizers kenmerkt de tegenstelling tussen de universele claim van het rijk , volgens welke het idee dat er maar één keizer was, en het werkelijke feit dat meerdere mensen deze titel voor zichzelf claimden. In engere zin beschrijft het het geschil dat ontstond na de kroning van Karel de Grote door de paus in 800 tussen het op deze manier gestichte westerse rijk en de keizers van het Byzantijnse rijk .

Keizer in het Oost- en West-Romeinse Rijk

Ondanks het eigenlijk universele karakter ervan, was het zelfs in het laat-oude Romeinse rijk niet ongebruikelijk dat een Romeinse keizer een andere persoon, vaak een familielid, tot medekeizer maakte. In sommige gevallen bleven verschillen in rang behouden doordat de hogere rang de titel Augustus behield, terwijl de medekeizer de titel Caesar kreeg . Diocletianus ging zo ver dat hij, met het oog op een betere bestuurbaarheid van het enorme rijk, een systeem van tetrarchie invoerde waarin er twee Augusti en twee Caesares waren. Dit gedetailleerde systeem van vier keizers ging verloren in een reeks burgeroorlogen na het aftreden van Diocletianus (zie ontbinding van de Romeinse tetrarchie ), zodat de alleenheerschappij van individuele keizers weer de overhand kreeg. De heerschappij van meerdere keizers bleef gebruikelijk en werd de regel na de deling van het rijk in 395. Vanaf dat moment was er een keizer in het West-Romeinse en één in het Oost-Romeinse rijk. In 480 werd de laatste legitieme West-Romeinse keizer Julius Nepos vermoord, waarbij de laatste usurpator van de keizerlijke titel op het Italiaanse schiereiland in 476 werd afgezet door Odoacer , die aan de overgebleven keizer in Constantinopel uitlegde dat er geen keizer nodig was in de westen. In het Oosten daarentegen bleef het rijk in principe bestaan ​​tot de verovering van Constantinopel door de Ottomanen in 1453, waardoor het in de moderne tijd gebruikelijk is dit rijk met de overgang van de oudheid naar de middeleeuwen geen langer het Oost-Romeinse Rijk, maar het Byzantijnse Rijk. Dit is niet in de laatste plaats te wijten aan het feit dat in de post-Justiniaanse periode het Grieks het Latijn in Constantinopel verving en de keizerlijke titel nu dienovereenkomstig basileus was in plaats van Augustus . Het Byzantijnse rijk zag zichzelf echter altijd als het "Romeinse rijk" en benadrukte de continuïteit van het rijk door zichzelf te begrijpen als de "Romeinse keizer".

Het Karolingische rijk

Michaël I (Basileus)

Met de opkomst van het Frankische rijk onder de Karolingers ontstond een nieuwe situatie. Ze waren sinds Pepijns kroning in 751 nauw verbonden met het pausdom en waren dankzij de veroveringen van Karel de Grote de onbetwiste heersers van grote delen van het Westen. De kroning van Karel tot keizer op 25 december 800 door paus Leo III. verscheen daar alleen als een logisch gevolg, vooral omdat het gebeurde dat in het jaar 797 in het Byzantijnse rijk Irene haar zoon Constantijn VI. afgezet en vermoord en heeft sindsdien zelf de titel van keizer. Maar aangezien de paus van mening was dat vrouwen geen recht hadden op het voeren van de keizerlijke titel, beschouwde hij het keizerlijke ambt als vacant en verklaarde Karl de rechtmatige houder van de titel. De volledige titel van Charles was: Serenissimus Augustus a deo coronatus magnus, pacificus, imperator romanum gubernans imperium, qui et per misericordiam dei rex Francorum et Langobardorum , d.w.z.: de meest genadige, verheven, door God gekroonde, grote, vredebrengende keizer die de Romein regeerde Rijk, door Gods barmhartigheid ook Koning van de Franken en Longobarden . De meningsverschillen met Byzantium werden formeel beslecht in het Verdrag van Aken in 812 door het feit dat Karl Imperator zichzelf mocht aanwijzen zonder een toevoeging die hem zou hebben geïdentificeerd als keizer "van de Romeinen", terwijl Michael I , die nu regerend in Byzantium, had de titel Βασιλεὺς τῶν Ῥωμαίων ( Basileus tôn Rhômaion ), dus "Keizer van de Romeinen" mocht claimen. In feite resulteerde dit in het opgeven van de universele claim en de erkenning van twee keizers. In 927 erkende de Byzantijnse keizer Romanos I ook de Bulgaarse tsaar Peter I als van gelijke rang. Daarnaast wordt het westerse rijk sinds Otto III gebruikt. de titel “verheven keizer van de Romeinen” ( Romanorum imperator augustus ) als kanselarijstandaard, sindsdien wordt de titeltoevoeging “de Romeinen” gebruikt in het Heilige Roomse Rijk .

Het Byzantijnse Rijk tot 1453

Met de verovering van Constantinopel door de kruisvaarders in 1204 ( Vierde Kruistocht ), werd het zogenaamde Latijnse rijk gesticht zonder dat de Griekse keizers, die hun zetel naar Nikaia of Trebizonde moesten verplaatsen, afstand hadden gedaan van hun keizerlijke titel; Naast de westerse keizer waren er nu - tot de herovering van Constantinopel in 1261 - drie dragers van de titel. Nadat in 1453 het Byzantijnse rijk uiteindelijk instortte, zagen de groothertogen van Moskou zichzelf als zijn "orthodoxe" erfgenamen en namen bijgevolg ook de keizerlijke titel over in de vorm van " tsaar van Rusland".

Europese rijken van de moderne tijd

In de moderne tijd veranderde het westerse rijk meer en meer in een rijk van de Duitsers, vooral sinds de kroning door de paus nadat Karel V was afgezien. In principe hielden de Habsburgers echter ook vast aan het universele karakter. Een nieuwe situatie ontstond echter door de uitbreiding van Frankrijk onder Napoleon , die in 1804 de titel van keizer van de Fransen verwierf. Toen het einde van het Heilige Roomse Rijk naderde, besloot de laatste keizer Franz II in hetzelfde jaar de titel van keizer van Oostenrijk te aanvaarden en in 1806 ontslag te nemen uit het ambt van keizer van het Heilige Roomse Rijk. Zo was het eindelijk duidelijk dat het idee van een universeel imperium op het einde en de titel alleen maar moest worden begrepen als een soort eretitel, die zijn drager boven de drager van de koninklijke titel verhief, maar anders niet langer kon rechtvaardigen "wereldoverheersing". Dit komt ook overeen met het feit dat de heersers van China , het Ottomaanse Rijk en tenslotte ook landen als Annam , Brazilië , Haïti , India , Japan , Korea , Mexico en Perzië de keizerlijke titel kregen . De proclamatie van de Hohenzollern als Duitse keizer in 1871 was ideaal verbonden met het rijk dat in 1806 viel, maar was in feite een nationaal, geen universeel rijk.

literatuur

  • Hans Hubert Anton : twee keizers probleem . In: Lexicon van de Middeleeuwen (LexMA) . plakband   9 . LexMA-Verlag, München 1998, ISBN 3-89659-909-7 , Sp.   720-723 .
  • Werner Ohnsorge: Het probleem van de twee keizers in de vroege middeleeuwen . Hildesheim 1947.
  • Peter Thorau: Van Karel de Grote tot de Vrede van Zsitva Torok. Over de aanspraak van Sultan Mehmed II op wereldheerschappij en de heropleving van het probleem van de twee keizers na de verovering van Constantinopel. In: Historische Zeitschrift , jaargang 279, 2004, nummer 2.
  • M. Köhbach: Casar of imperator? - Over de titulatuur van de Romeinse keizers door de Ottomanen na het Verdrag van Zsitvatorok (1606). In: Wiener Zeitschrift für die Kunde des Morgenlandes , Volume 82, 1992 (1993), blz. 223-234.